Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10886/2023

город Брянск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 11.06.2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Мальцовский портландцемент»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

об оспаривании решения №40/13033 от 10.10.2023, 

третьи лица: Брянский природоохранный прокурор, Прокуратура Брянской области, Администрация Дятьковского района, Управление лесами Брянской области, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области,  

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (дов. №01/24 от 09.01.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель (дов. 40/8519 от 03.07.2023),

от Брянского природоохранного прокурора: не явился,

от Прокуратуры Брянской области: не явился, 

от Администрации Дятьковского района: ФИО3- представитель (дов. №4338 от 13.11.2023),

от Управления лесами Брянской области: не явился,

от Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области: не явился,

установил:

акционерное общество «Мальцовский портландцемент» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным  решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее- заинтересованное лицо, МТУ Росимущества  в Калужской, Брянской и Смоленской областях, МТУ) №40/13033 от 10.10.2023 (с учетом принятого 20.03.2024 судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены Брянский природоохранный прокурор, Прокуратура Брянской области, Администрация Дятьковского района, Управление лесами Брянской области, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представитель Администрации Дятьковского района в письменном мотивированном отзыве поддержал требовании заявителя.

Представители Прокуратуры Брянской области,  Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области представили письменные отзывы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей Брянского природоохранного прокурора, прокуратуры Брянской области, Управления лесами Брянской области, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Заявитель осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых - мел, трепел, используемых при производстве цемента и извести, глины (цементное сырье)  на основании лицензии на пользование недрами БРН 010938 ТЭ (т.1. л.д.1-79), выданной Федеральным агентством по недропользованию сроком до 01.01.2032.

05.09.2011 между Министерством обороны РФ (арендодатель) и ООО «Мальцовское карьероуправление» (арендатор), являющееся правопредшественником заявителя, реорганизованного 01.09.2022 в форме присоединения к АО «Мальцовский портландцемент», заключен договор №141/3/АЗ-28 аренды земельного участка, по  условиям которого арендодатель предоставляет за плату арендатору земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, общей площадью 2 753 377 кв.м.,  с кадастровым номером 32:06:240101:50, расположенный: Брянская область, Дятьковский район, примерно в 2000 м. по направлению на юго-восток от д.Березино, сроком действия  до 04.11.2015, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, для целей недропользования (т.1, л.д.12-20).

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 27.11.2011 (регистрационная запись №32-32-03/009/2011-180).

Под недропользованием стороны понимают разработку месторождения полезных ископаемых и их добычу (п.1.2. договора).

Согласно п.1.4. договора на земельном участке не расположены объекты недвижимого имущества. Но участок покрыт лесными насаждениями. Функции лесного хозяйства сохраняются за ФГУ «Брянское военное лесничество» на площади земельного участка, покрытыми лесными насаждениями.

Земельный участок общей площадью 2 753 377 кв.м. с кадастровым номером 32:06:240101:50 передан заявителю по акту приема-передачи 05.08.2011 (л.д.14, т.1).

12.10.2011 между Министерством обороны РФ и ООО «Мальцовское карьероуправление» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №141/3/АЗ-28 и в п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1 внесены изменения. 

В п.1.3 договора  добавлен абзац: «Арендатор предупрежден арендодателем о правах третьих лиц на земельный участок в виде постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Брянская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (т.1, л.д.18).

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 25.02.2022 3375 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 32:06:240101:50, общей площадью 2 753 377 кв.м. (т.2, л.д.8) и земельный участок по акту приема-передачи от 26.08.2022 (т.2, л.д.9) передан в казну Российской Федерации.

26.08.2022 Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерством обороны РФ и ООО «Мальцовское карьероуправление» заключено (т.1. л.д.19-20) дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка от 05.08.2011 №141/3/АЗ-28 , в соответствии с которым арендатором в преамбуле договора выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в п.3.2 договора   изменены реквизиты внесения арендной платы.

Указанным дополнительным соглашением №3 исключен из договора п.1.3.

Кроме того, стороны соглашения внесли изменения в договор, дополнив права арендатора (п.4.3.3. договора) проводить рубку лесных насаждений и/или древесно-кустарниковой растительности, произрастающих на земельном участке в порядке, установленном законодательством РФ.    

13.09.2023 АО «Мальцовский портландцемент», полагая, что в договоре аренды не урегулирован порядок выдачи разрешения осуществлять рубку деревьев и растительности, а также порядок реализации (вывоза, утилизации) растительности, обратилось в  МТУ Росимущества  в Калужской, Брянской и Смоленской областях с  проектом дополнительного соглашения №3 к договору аренды земельного участка от 05.08.2011 №141/3/АЗ-28  о внесении изменений условий п.п.1.1 – 14, 2.1, 4.2, 4.3.3. 4.4. договора (т.1, л.д.50-52).

10.10.2023 (исх.№40/13033) МТУ Росимущества  в Калужской, Брянской и Смоленской областях, не согласившись с предложением Общества,  направило в адрес заявителя протокол разногласий к дополнительному соглашению №3 к договору аренды земельного участка от 05.08.2011 №141/3/АЗ-28 (т.1, л.д.80-83).

Полагая решение МТУ Росимущества  в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 10.10.2023 №40/13033, как органа осуществляющего публичные полномочия, незаконным и нарушающим права заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя, МТУ в нарушение п.1 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 №516 "Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" незаконно не предоставляется разрешение на рубку зеленых насаждений и не урегулируется вопрос о дальнейшей судьбе зеленых насаждений.

Суд, исходя из оценки представленных по делу доказательств, находит требования заявителя не подлежащим удовлетворению.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из этих и иных положений главы 24 АПК РФ, по правилам данной главы АПК РФ рассматриваются споры между лицами, осуществляющими экономическую деятельность, и органами, их должностными лицами, осуществляющими публичные отношения. Поэтому правила главы 24 АПК РФ обусловлены спецификой административно-правовых отношений, участники которых находятся не в равном правовом положении, а в положении власти и подчинения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства. К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления N 21).

Заявитель ошибочно полагает, что оспариваемый отказ в согласовании изменений в договор аренды земельного участка от 05.08.2011 №141/3/АЗ-28 принят МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях при реализации властных публичных полномочий.

В данном же случае МТУ, несмотря на статус публично-правового образования, участвует в спорных отношениях не как орган, осуществляющий публичные (властные) полномочия, а как сторона гражданско-правового договора, то есть является участником гражданских правоотношений. В связи с этим в спорных отношениях Общество и МТУ находятся в равном положении, эти отношения являются договорными и не могут рассматриваться как отношения власти и подчинения.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по причине несогласия МТУ со внесением изменений в договор аренды земельного участка, предложенных АО «Мальцовский портландцемент»,  повторного условия о разрешении рубки зеленых насаждений, дополнительного оформления разрешения  на рубку зеленых насаждений,  организации мероприятий по реализации древесины, то есть спор возник из обязательственных правоотношений, является гражданско-правовым.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Часть 3 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. 

Учитывая изложенное, заявленное Обществом требование не вытекает из публичных правоотношений и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, спор об урегулировании разногласий сторон договора аренды земельного участка, не может быть преодолен посредством судебного понуждения к даче соответствующего согласия МТУ на изменения в договор аренды земельного участка, предложенные арендатором.

Из картотеки арбитражных дел следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.08.2011 №141/3/АЗ-28 (дело №А09-2631/2024).

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению №2207 от 16.11.2023 относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. В остальной части государственная пошлины подлежит возврату на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Мальцовский портландцемент» о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях №40/13033 от 10.10.2023 оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №2207 от 16.11.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                  Пулькис Т.М.