АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года

Дело № А33-21564/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

об оспаривании бездействия, 

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц ФИО3 (должника) и финансового управляющего ФИО4,

при участии:

от заявителя: ФИО5 по доверенности № 01 от 15.01.2020, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» (далее по тексту – ООО «Служба срочных займов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в не совершении действий по исполнению требований исполнительного листа ФС № 026231422, а именно,  направлению в ГИБДД запроса о наличии у должника транспортного средства, принятию мер по получению от должника информации о месте нахождения спорного транспортного средства, вручению должнику требований, осуществлению выхода по месту пребывания должника в целях установления наличия транспортного средства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (должник) и финансовый управляющий ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 по делу № А33-16911/2017 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.12.2018; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4

Указанным решением суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему; акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10.07.2018.

В связи с неисполнением ФИО3 указанной обязанности, для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Красноярского края 06.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026231422 (обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему).

На основании указанного исполнительного листа и заявления финансового управляющего ФИО4 от 02.10.2018, полученного отделом 02.10.2018 (входящий номер 11691) постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018 № 24097/18/21139 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11691/18/24097-ИП,

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018 № 24097/18/21139 направлено должнику 04.10.2018 по адресу: 

<

...> - 86 (список № 161нпс внутренних почтовых отправлений от 02.10.2018). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018 № 24097/18/21139 вручено должнику 24.12.2018, о чем имеется отметка о вручении на постановлении.

Требованием от 20.12.2018 судебный пристав-исполнитель обязал должника в семидневный срок с момента получения настоящего требования обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

Требованием от 30.01.2019 судебный пристав-исполнитель обязал должника в семидневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

В заявлении от 08.10.2019 № 313, поданном в рамках исполнительного производства № 11691/18/24097-ИП, и полученного отделом 08.10.2019, финансовый управляющий ФИО4 просила объявить розыск транспортного средства (VOLKSWAGEN TOUAREG, год изготовления 2008), наложить арест и передать транспортное средство финансовому управляющему, проверить ФИО3 на наличие административных штрафов ПДД.

К заявлению приложена копия ответа из ГИБДД о наличии транспортного средства числящегося за должником.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края ФС № 026231422 в рамках исполнительного производства № 11691/18/24097-ИП не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ); указанное бездействие нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, препятствует надлежащему осуществлению конкурсного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

По пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу №  А33-16911-7/2017 требование ООО «Служба срочных займов» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО3 в размере 804 895, 71 руб., в том числе: 774 895,71 руб. – основной долг, 30 000 руб. – неустойка, как обеспеченное залогом -  VOLKSWAGEN TOUAREG, год изготовления 2008, цвет серый, паспорт транспортного средства 77 УА №602820.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования общества, обеспеченные залогом имущества должника, в силу закона подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы общества, ООО «Служба срочных займов» является надлежащим истцом, обратилось в арбитражный суд правомерно.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, заявление общества подлежит рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) органов должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

 В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частями 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ФИО3 указанной обязанности, для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Красноярского края 06.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026231422 (обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

Судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя – финансового управляющего ФИО4, полученного отделом 02.10.2018 (входящий номер 11691),  на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление № 24097/18/21139 о возбуждении исполнительного производства № 11691/18/24097-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018 № 24097/18/21139 направлено должнику 04.10.2018 по адресу: 

<

...> - 86 (список № 161нпс внутренних почтовых отправлений от 02.10.2018). 

В связи с неполучением должником направленного по почте постановления постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018 № 24097/18/21139 вручено должнику 24.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом совершение соответствующих исполнительных действий,  перечень которых определен в указанной статье, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.

Пунктами 1, 2, 3, 7, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1, 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Поскольку предметом указанного выше исполнительного производства является требование «обязать должника обеспечить передачу финансовому управляющему материальных и иных ценностей», заявитель является залоговым кредитором, предмет залога – транспортное средство,  в предмет требования входит требование о передаче финансовому управляющему транспортного средства, совершение судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 11691/18/24097-ИП исполнительных действий направлено, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований о передаче финансовому управляющему транспортного средства.

Из заявления финансового управляющего ФИО4 от 02.10.2018, полученного отделом 02.10.2018 (входящий номер 11691), которым финансовым управляющим направлен исполнительный лист, следует, что управляющий указал местожительство должника: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, мкр. Чистые пруды, д. 10 (согласно адресной справке, приложенной к заявлению), место работы должника (ООО Красстрой), пояснив, что ФИО3 надлежит передать в конкурсную массу все материальные и финансовые ценности для реализации, добровольно ФИО3 финансовому управляющему не передает их, в том числе автомобиль (VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный номер 

<

***>).

Из карточки учета транспортного средства от 01.07.2019, переданной судебному приставу-исполнителю финансовым управляющим,  следует, что транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано за ФИО3 21.05.2009.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края ФС № 026231422, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части залогового имущества – транспортного средства, в рамках исполнительного производства № 11691/18/24097-ИП до даты обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением не совершались; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Доказательства совершения в ходе исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 026231422 в рамках исполнительного производства № 11691/18/24097-ИП необходимых исполнительных действий, в том числе действия, направленных на установление места нахождения транспортного средств путем направления в ГИБДД запроса о наличии у должника транспортного средства, принятия  мер по получению от должника информации о месте нахождения спорного транспортного средства;  вручения должнику требований, осуществления выхода по месту пребывания должника в целях установления наличия транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом судебным приставом –исполнителем после возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018 № 24097/18/21139 совершены следующие действия:

- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2018 № 24097/18/31467,

- получено 24.12.2018 объяснение от должника, 

- вынесены требования от 20.12.2018, от 30.01.2019 об обязании должника в семидневный срок с момента получения настоящего требования обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему (доказательства их вручения либо направления должнику отсутствуют), 

- вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.01.2019 (доказательство его вручения либо направления должнику отсутствует),

- осуществлен выход по адресу: 

<

...> для передачи финансовому управляющему имущества (земельного участка и двух объектов недвижимости), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 22.05.2019, из которого следует, что  имущество передано финансовому управляющему;

- вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.04.2019 (в части суммы исполнительского сбора);

- после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением (12.07.2019), направлен запрос о предоставлении информации от 09.08.2019 в МВД России «Красноярское» с просьбой предоставить административную практику в отношении ФИО3 в период с 02.10.2018 по настоящее время и вышеуказанного транспортного средства в период с 02.10.2018 по настоящее время с указанием адресов проживания лиц, управляющих данным т/с, привлекаемых к административной ответственности.; получен ответ на обращение (письмо от 11.09.2019 № 109/33795)

- вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 14.08.2019;

- вынесено постановление об исполнительном розыске от 31.12.2019.

При этом запрос о предоставлении информации от 09.08.2019 в МВД России «Красноярское» направлен, сведения об административных штрафах (письмо от 11.09.2019 № 109/33795 получены, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 14.08.2019 и об исполнительном розыске от 31.12.2019  вынесены после обращения заявителя в суд (то есть после 12.07.2019).

Суд полагает, что, получив 02.10.2018 от финансового управляющего ФИО4 заявление от 02.10.2018, содержащее указание на автомобиль, местожительство должника (Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, мкр. Чистые пруды, д. 10) с приложением адресной справки, судебный пристав –исполнитель для совершения действий по исполнению требований исполнительного листа ФС № 026231422 должен был направить в ГИБДД запрос о наличии у должника транспортного средства, принять меры по получению от должника информации о месте нахождения спорного транспортного средства, вручить должнику требования, осуществить выход по месту пребывания должника в целях установления наличия транспортного средства.

Вместе с тем указанные действия судебным приставом - исполнителем не совершены.

Полученной информацией о месте пребывания ФИО3 с 18.01.2018 по 18.01.2021  по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, мкр. Чистые пруды, д. 10 судебный пристав - исполнитель не воспользовался.

Судебный пристав - исполнитель ограничился только тем, что 24.12.2018 отобрал письменные объяснения у должника, не проверив достоверность сведений, указанных в объяснениях, а именно что у ФИО3 отсутствуют какие - либо материальные и иные ценности, включая транспортное средство.

В материалах исполнительного производства имеется копия ответа на запрос МРЭО ГИБДД, предоставленная финансовым управляющим в МОСП по ИИДНХ г. Красноярска 27.06.2019 (вх. № 18779), согласно которому за гр. ФИО3 зарегистрировано транспортное средство.

Однако, после получения указанной информации, судебным приставом исполнителем каких-либо исполнительных действий также не совершено.

22.05.2019 судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу: 

<

...> для передачи финансовому управляющему имущества, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 22.05.2019, из которого следует, что  имущество передано финансовому управляющему.

Доказательства осуществления выхода по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, мкр. Чистые пруды, д. 10 (на прилегающей территории которого могло располагаться транспортное средство) для установления наличия у транспортного средства, места его нахождения. в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Доказательства направления в адрес должника требований от 20.12.2018, от 30.01.2019, который судебный пристав-исполнитель обязал должника в семидневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему, по известным приставу вышеуказанным адресам в материалах дела отсутствуют.

В заявлении от 14.06.2019 финансовый управляющий ФИО4 просила обратить взыскание на спорное транспортное средство, объявить его розыск, наложить арест и передать транспортное средство финансовому управляющему, проверить ФИО3 на наличии административных штрафов ПДД.

К заявлению были приложены решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 по делу № А33-16911/2017 и сведения ГУ МВД России по Красноярскому краю (проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции), из которого следует, что на транспортное средство 16.04.2018, 11.06.2019 в рамках иных исполительных производств накладывался запрет на регистрационные действия.

При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 по делу № А33-16911/2017 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.12.2018; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4

Указанным решением суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему; акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10.07.2018.

Заявление № 273 от 02.08.2019 с аналогичной просьбой направлено финансовым управляющим ФИО4 повторно. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что  действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, не могут свидетельствовать о своевременном, полном и правильном исполнении им исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края ФС № 026231422.

Изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 11691/18/24097-ИП; не соответствии его Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нарушении прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку неисполнение содержащихся в исполнительном листе требований создает для общества препятствия в осуществлении принадлежащих ему прав на получение денежных средств по определению Арбитражного суда Красноярского края.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в исследуемой части подтверждается также письмом МРЭО ГИБДД от 23.07.2018 № 112Р/5484 «О предоставлении сведений», полученным 27.06.2019, финансовому управляющему предоставлены сведения, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России содержатся сведения о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, год изготовления 2008, государственный регистрационный знак 

<

***> за гр. ФИО3, и наложенных ограничениях на проведение регистрационных действий.

рф

На просьбу финансового управляющего не производить никаких регистрационных действий, направленных на регистрацию или отчуждение транспортных средств, в указанном письме сообщено, что для ограничения на производство регистрационных действий, необходимо предоставить документ, подтверждающий наличие обеспечительных или запретительных мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует удовлетворению обществом своих требований, которое зависит от реализации финансовым управляющим заложенного имущества, для чего он должен иметь реальную возможность реализовать предмет залога и получить его в свое распоряжение.

 Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц  не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия)  незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вышеуказанное бездействие ответчика признано незаконным, доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований вышеуказанного исполнительного листа на дату рассмотрения судом настоящего заявления отсутствуют, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отдела устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения исполнительных действий по  исполнительному производству № 11691/18/24097-ИП, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе по направлению в ГИБДД запроса о наличии у должника транспортного средства, принятию мер по получению от должника информации о месте нахождения спорного транспортного средства, вручению должнику требований, осуществлению выхода по месту пребывания должника в целях установления  наличия  транспортного средства.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по исполнительному производству № 11691/18/24097-ИП, выразившееся в не совершении действий по исполнению требований исполнительного листа ФС № 026231422, а именно,  направления в ГИБДД запроса о наличии у должника транспортного средства, принятия мер по получению от должника информации о месте нахождения спорного транспортного средства, вручения должнику требований, осуществления выхода по месту пребывания должника в целях установления наличия транспортного средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» путем совершения исполнительных действий по  исполнительному производству № 11691/18/24097-ИП, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по направлению в ГИБДД запроса о наличии у должника транспортного средства, принятию мер по получению от должника информации о месте нахождения спорного транспортного средства, вручению должнику требований, осуществлению выхода по месту пребывания должника в целях установления  наличия  транспортного средства

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                  Чурилина Е.М.