Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

31.10.2019 года Дело № А50-28724/19

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (109316, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (618270, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.12.18 №316-С, диплом ИВС 0118075.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ООО «Транском», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. предоплаты, 2 866 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.19 по 24.05.19

Определением от 14.06.19 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец на иске настаивал, указал, что в исковом заявлении в периоде начисления процентов допущены технические ошибки. Вместо «14.08.18» следует читать «14.08.19», вместо «15.08.18» следует читать «15.08.19».

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.04.17 между истцом   (исполнитель) и ответчиком  (заказчик)  заключен договор №094/28 (далее – Договор), согласно условиям которого,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора, л. д.23).

Истец указывает, что выполнил работы надлежащим образом, представил акты от 28.09.17 №0059-000100, от 01.10.18 №0059-000216 (л. д. 32) на сумму 2 174 071 руб. 50 коп. Также истец представил приема-сдаточный акт от 19.09.17 (л. д. 43), акты проверки качества от 22.08.17 (л. 

<

...>), акты сдачи-приемки от 01.02.18, от 26.10.18 (л. д. 46).

Истец указывает, что ответчик выполненные работы оплатил частично по платежным поручениям от 22.05.17 №519, от 03.08.17 №1805, от 23.08.17 №805, от 01.09.17 №869, от 12.09.17 №897, от 29.09.17 №1080, от 07.12.17 №1300 на сумму 1 521 850 руб. 05 коп.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком сохраняется задолженность в размере 652 221 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.2 Договора заказчик выплачивает исполнителю предварительную оплату в размере 30% от суммы договорной цены в течение 10 дней с момента подписания договора и предварительную оплату в размере 20% от суммы договорной цены в срок до 01.08.17 (л. д. 23).

Согласно п. 4.2 Договора в течение 5 дней с момента окончания срока, установленного календарным планом к Договору исполнитель направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных  работ и счет на окончательный расчет, который заказчик обязуется оплатить в течение 10 дней с момента получения акта приемки выполненных работ и счета на окончательный расчет при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ (л. д. 23).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ), контр расчет не представил.  Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 652 221 руб. 45 коп. долга надлежит удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика 42 014 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.18 по 14.08.19.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 42 014 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.18 по 14.08.19 подлежит удовлетворению в полном объеме. Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.19 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующий период.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (618270, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (109316, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность 652 221,45руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 14.08.2019 в размере 42 014,67руб. с последующим их начислением с 15.08.2019 до момента фактической оплаты долга, госпошлину в размере 16 885руб. Всего ко взысканию 711 121,12руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова