Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16575/17-20-188

г. Москва

05 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкая А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению: Акционерное общество "Птицефабрика Пермская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614503, Пермский край, Пермский район, п. Сылва)

к ПФ РФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119991, г. Москва, ГСП-1, ул. Шаболовка, д. 4)

о признании незаконным бездействие, рассмотреть жалобу,

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 29.12.2016 г. № 130/2016; 

от ответчика – ФИО3, дов. от 18.04.2017 г. № АД-09-29/5435, ФИО4, дов. от 17.02.2017 г. № АД-08-29/2061;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Птицефабрика Пермская" (далее также —  АО "Птицефабрика Пермская", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы и просит признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также – ответчик, ПФР) выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие Отделения ПФР по Пермскому краю, об обязании рассмотреть жалобу заявителя от 21.10.2016 г. № 880.

Заявитель в судебное заседание явился. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представлен отзыв по доводам которого, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края от 22.07.2016 г. № 5 (далее также – решение) АО "Птицефабрика Пермская" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 12 502,99 руб.

Заявитель 09.09.2016 г. обратился 09.09.2016 г. в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее — Отделение) с жалобой на решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края от 22.07.2016 № 5, письмом от 07.10.2016 № 16/16254 Отделением не рассмотрены доводы Общества, так как в нем отсутствует мотивировочная и резолютивная часть.

Заявитель 21.10.2016г. обратился в Пенсионный Фонд Российской Федерации с жалобой на бездействие государственного учреждения - Отделения ПФР по Пермскому краю со следующими требованиями: Признать незаконным бездействие ГУ-Отделение ПФР по Пермскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки жалобы АО «Птицефабрика Пермская» от 03.08.2016 г. исх. № 354; Обязать ГУ-Отделение ПФР по Пермскому краю рассмотреть жалобу АО «Птицефабрика Пермская» от 03.08.2016 г. исх. № 354 и вынести соответствующее решение; Обязать ГУ-Отделение ПФР по Пермскому краю и Управление ПФР (ГУ) в Пермском районе Пермского края применять законодательство Российской Федерации в соответствии с его смыслом, установленным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.04.2016 г. по делу № А50-24450/2015 и Арбитражным судом Пермского края в решениях от 27.01.2016 г. по делу № А50-24450/2015, от 09.03.2016 г. по делу № А50-933/2016, от 27.04.2016 г. по делу № А50-5445/2016, от 22.08.2016 г. по делу № А50-15204/16; Обязать Управление ПФР (ГУ) в Пермском районе Пермского края включить профессию «Аппаратчик производства технической продукции» в «Перечень рабочих мест, профессий и должностей АО «Птицефабрика Пермская» для льготного пенсионного обеспечения.

ПФР со ссылкой на жалобу Общества направило письмо от 22.11.2016 № 08-19/16800, из которого также следует, что доводы Общества не рассмотрены, так как в нем отсутствует мотивировочная и резолютивная часть.

В связи с чем, Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием к ПФР.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действующим до 01.01.2017) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц и порядок обжалования актов, в том числе в вышестоящий орган, закреплены в главе 7 Закона № 212-ФЗ.

Отношения,связанныесведениеминдивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде финансовых санкций, взыскание которых производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Право на обжалование акта органа ПФР, действия (бездействия) его должностных лиц и порядок обжалования актов, в том числе в вышестоящий орган, Законом № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) не предусмотрены.

Начальником Управления ПФР в Пермском районе Пермского края ФИО5   вынесено  решение  от  22.07.2016  №   5   о   привлечении АО «Птицефабрика Пермская» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части предоставления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, АО «Птицефабрика Пермская» обратилось в Отделение ПФР по Пермскому краю с жалобой на решение Управления ПФР в Пермском районе Пермского края (далее -УПФР).

Рассмотрев жалобу, ОПФР по Пермскому краю заявителю направлен ответ (письмо от 07.10.2016 № 16/16254).

Не согласившись с ответом Отделения ПФР по Пермскому краю, заявителем была направлена повторная жалоба в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации письмом от 22.11.2016 № 08-19/16800 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила ответ заявителю, разъясняющий, что решение УПФР принято в связи с нарушением заявителем статьи 17 Закона № 27-ФЗ, а также содержащий информацию по существу представления заявителем недостоверных сведений персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, утверждение заявителя о бездействии Отделения ПФР по Пермскому краю, бездействии Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившихся в нерассмотрении жалобы, является необоснованным и не находящим подтверждения в материалах дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 16 ГК РФ и в соответствии со статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерное общество "Птицефабрика Пермская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614503, Пермский край, Пермский район, п. Сылва) к ПФ РФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119991, г. Москва, ГСП-1, ул. Шаболовка, д. 4) о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:                                                                                                  А.В. Бедрацкая