АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5187/2022 

Дата принятия решения –  29 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г.Набережные Челны к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан", г.Казань, о взыскании суммы пени в размере 33 860,63 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 08.10.2020 ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан", г.Казань (ответчик), о взыскании суммы пени в размере 33 860,63 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, факт просрочки не оспаривал, возражений по расчету истца не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик поддержал ранее озвученную позицию.

Суд объявил перерыв на 10 минут.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 29.03.2022 10 ч. 48 м. в том же составе суда и в отсутствие истца. 

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 между ГАУЗ "Камский детский медицинский центр" (Заказчик) и ФКУ "Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан" (Поставщик) был заключен государственный контракт №5-140/21 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику либо указанным заказчиком получателям товар, указанный в п.1.2 контракта, а заказчик (получатель) обязуется обеспечить оплату поставляемого товара. 

Согласно п.6.1 контракта поставка по контракту осуществляется в течение 90 дней, с момента 30% от цены контракта.

Во исполнение контракта заказчик перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 30 % - 479519,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2021 № 405354 (474519,40 руб.), от 20.05.2021 №87021 (5000 руб.).

Во исполнение условий контракта Ответчик по универсальным передаточным документам №БУ000937 от 25.10.2021 (324520 руб.), №БУ000938 от 11.11.2021 (1 273 878 руб.) поставил ответчику товар на общую сумму 1 598 398 руб. (л.д.13-14).  

Поскольку  ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по контракту, истец начислил ответчику в соответствии с п. 8.11 государственного контракта неустойку (пени) в размере 33 860,63 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.39-41).

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Пунктом 8.11 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 29.03.2022 признал исковые требования в полном объеме.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ, 333.40 НК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 600 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 1400 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан", г.Казань  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму пени в размере 33 860 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

После вступления в законную силу выдать Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов