ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8754/2024

г. Челябинск

08 августа 2024 года

Дело № А07-9565/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу                   № А07-9565/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» - ФИО1 (доверенность от 22.07.2024, паспорт, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023, служебное удостоверение, диплом).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» (далее – общество «Арланское УСПД», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республики Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.09.2022 № 10-12/12, решения Управления Федеральной налоговой службы по РБ (далее – Управление ФНС) от 01.12.2022 № 385/17.

Решением Арбитражного суда РБ от 23.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Арланское УСПД» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерное привлечение его к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик указывает на наличие объективных причин, которые не позволяют представить значительный объем истребованных документов в короткий срок, определенный налоговым органом. Так не имелось возможности представить 341 813 документов в течение 15 дней, что говорит об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, податель жалобы указывает на наличие истребованных документов в распоряжении налогового органа, так как в распоряжение проверяющих они были представлены с начала налоговой проверки в виде оригиналов. При этом документы, за несвоевременное представление которых заявитель привлечен к ответственности, не использованы налоговым органом в качестве доказательств при вынесении по результатам проверки решения.

До начала судебного заседания налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспаривает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества «Арланское УСПД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Представители инспекции в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составлен акт от 26.01.2022 № 10-12/2 и вынесено решение от 08.09.2022                   № 10-12/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество «Арланское УСПД», в том числе, привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 1 222 975 руб.

Основанием для назначения штрафа явилось непредставление налогоплательщиком документов, затребованных в ходе налоговой проверки.

Решением Управления ФНС 01.12.2022 № 385-17 апелляционная жалоба общества «Арланское УСПД» отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 900 руб. В части начисления налогов и пеней решение инспекции налогоплательщиком не обжаловалось.

Полагая, что решения инспекции и Управления ФНС нарушают его права и законные интересы, вынесено с нарушением положений законодательства Российской Федерации, общество «Арланское УСПД» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы по требованиям налогового органа налогоплательщиком представлены с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, большая часть документов запрошенных налоговым органом в рамках ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представлялась в установленный налоговым законодательством срок, материалы дела не содержат доказательств того, что в налоговый орган направлялись заявления налогоплательщика об отсутствии у него запрашиваемых документов. Суд пришел к выводу, что инспекцией в связи с непредставлением 48 919 документов сделан обоснованный вывод о нарушении положений ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации и наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом принято во внимание, что размер штрафных санкций снижен инспекцией в восемь раз, не установил наличие дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подп. 3 и 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогового органа, проводящего проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1). Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (п. 3).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4 и 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1.1 и 1.2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществу вручено требование от 30.07.2021 №14, в котором истребованы документы, оформленные по работникам, которым организацией начислена компенсация за разъездной характер работы.

Данное требование вручено представителю общества «Арланское УСПД»           ФИО3 (доверенность от 06.06.2021) 30.07.2021. Срок предоставления документов – 30.08.2021 (с учетом вынесенного решения о продлении сроков предоставления документов от 02.08.2021 №10-10/9).

В ответ на требование от 30.07.2021 №14 налогоплательщик сообщил, что путевые и маршрутные листы за 2017 год, 2018 год, 2019 год по работникам, имеющим разъездной характер работы в 2017, 2018, 2019 годах (электронно) представлены в оригиналах для ознакомления. Объем запрашиваемых документов очень большой, технически не исполнимый, в связи с чем просит конкретизировать работников и периоды запрашиваемых документов. 

Налоговый орган конкретизировал перечень запрашиваемых документов, выставив требование от 15.10.2021 № 19, в котором повторно истребовал документы:

- путевые листы на 979 человек с указанием Ф.И.О. работников, которым организацией начислена компенсация за разъездной характер работы с января по декабрь 2017, 2018, 2019 годов;

- маршрутные листы на 444 человека с указанием Ф.И.О. работников, которым организацией начислена компенсация за разъездной характер работы с января по декабрь 2017, 2018, 2019 годов.

Требование вручено 15.10.2021 представителю общества «Арланское УСПД» ФИО3 Срок предоставления документов – 03.11.2021 (с учетом вынесенного решения о продлении сроков предоставления документов от 19.10.2021 №10-10/12).

В ответ на указанное требование налогоплательщик 08.11.2021 частично представил:

- путевые листы за 2017-2019 годы в количестве 2167 шт.;

- маршрутные листы на 3-х работников за июнь 2019 года: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Судом установлено, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 10.06.2022. На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены копии документов на дисках: путевые и маршрутные листы, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам по сопроводительному письму.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений о несогласии с выводами и предложениями акта налоговой проверки от 26.01.2022 №10-12/2, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.06.2022 № 10-12/4.

Налогоплательщиком 15.06.2022 дополнительно представлены диски с представлением документов. При этом путевые и маршрутные листы, которые были затребованы по требованиям налогового органа от 30.07.2021 №14, от 15.10.2021 №19, в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудниками налогового органа проведен анализ представленных заявителем копий путевых и маршрутных листов 09.06.2022, 10.06.2022, 15.06.2022 и составлены таблицы непредставленных в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган путевых и маршрутных листов за 2017-2019 годы.

Также обществу «Арланское УСПД» вручено требование от 21.04.2021         № 6, которым истребованы трудовые договоры с работниками за 2017, 2018, 2019 годы, а также заключенные ранее, действие которых распространяется на 2017, 2018, 2019 годах.

В ответ на требование сопроводительным письмом от 17.05.2021                    № 05-199-ИД налогоплательщиком частично представлены трудовые договоры с работниками за 2017, 2018, 2019 годы.

Налоговый орган выставил обществу «Арланское УСПД» требование от 30.07.2021 № 14, в котором истребовал документы:

- Дополнительные соглашения, соглашения сторон к трудовым договорам (заключенным с работниками в 2017-2019 годах, а также заключенных ранее и действие которых распространяется на 2017-2019 годы), представленным по п.1.3 требования о предоставлении документов (информации) от 21.04.2021 № 6 (электронно).

В ответ на требование налогоплательщиком сопроводительным письмом от 30.08.2021 №05-334-ИД представлены дополнительные соглашения (частично).

При проведении анализа представленных налогоплательщиком трудовых договоров и дополнительных соглашений проверяющими установлено, что запрашиваемые документы представлены не по всем работникам организации.

В связи с указанным выставлено требование от 08.11.2021 № 25, в котором повторно затребованы документы, где указаны фамилии, имя, отчество работника и вид документа:

- трудовые договоры с работниками за 2017, 2018, 2019 годы, а также заключенные ранее, действие которых распространяется на 2017, 2018, 2019 годы;

- дополнительные соглашения, соглашения сторон к трудовым договорам (заключенным с работниками в 2017-2019 годах, а также заключенных ранее и действие которых распространяется на 2017-2019 годы).

Требование от 08.11.2021 № 25 отправлено по телекоммуникационным каналам связи 08.11.2021, получено обществом «Арланское УСПД» 16.11.2021. Срок предоставления документов – 01.12.2021.

В ответ на требование налогоплательщиком сопроводительным письмом от 01.12.2021 представлены трудовые договора на 4-х работников:                       ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

На рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений по акту налоговой проверки налогоплательщиком 10.06.2022 представлены копии документов на дисках: трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Вышеуказанные документы ранее были запрошены по требованиям о представлении документов (информации) от 21.04.2021 №6, от 30.07.2021                 № 14, от 08.11.2021 №25, однако обществом «Арланское УСПД» в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

В ходе дополнительных мероприятий проведен анализ представленных копий трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам и составлены таблицы непредставленных в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам за 2017-2019 годы.

При указанных обстоятельств налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление (несвоевременное представление) путевых и маршрутных листов за 2017, 2018, 2019 годы в количестве 47 372 шт. Штраф рассчитан исходя из количества документов, представленных в июне 2022 года, с нарушением срока, установленного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом рассмотрев доводы налогоплательщика, изложенные в ходатайстве о применении смягчающих ответственность обстоятельств и представленные документы, налоговый орган уменьшил размер штрафа в 8 раз с 9 536 600 руб. (47 683 х 200 руб.) до 1 192 075 руб.                (9 536 600 руб./8 раз).

Запрошенные налоговым органом документы имели непосредственное отношение к предмету проверки, у налогового органа имелись достаточные основания для истребования путевых и маршрутных листов в целях проверки обоснованности освобождения от налогообложения выплат компенсаций за разъездной характер работы, поскольку именно в путевых и маршрутных листах содержится информация о количестве дней, когда работники налогоплательщика находились в служебных поездках.

Как пояснил представитель инспекции в судебном заседание, именно позднее представление запрошенных документов явилось причиной не начисления налогоплательщику налогов в большем размере, поскольку сроки проведения налоговой проверки, осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля не позволяли собрать достаточное количество доказательств, которые могли быть положены в основу подлежащего вынесению решения. Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истребованные документы не послужили основанием для доначислений, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган имел затребованные документы, поскольку они были представлены в оригинале в ходе налоговой проверки, рассмотрена и не признана обоснованной судом первой инстанции. Суд обоснованно указал, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа (п. 12 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В решении налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подп. 12 п. 3 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае если проверяющие приходят к выводу о наличии нарушения, и при этом нет оснований для выемки, документы могут быть получены путем истребования в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также дополнительного снижения налоговой санкции, с учетом ее снижения с восемь раз по ходатайству налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой повторение возражений, которые ранее представлены стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учтены судом при вынесении обжалуемого судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так ссылка на объективную невозможность представления документов обоснованно отклонена судом, принимая во внимание неоднократное продление данных сроков по ходатайствам общества «Арланское УСПД» решениями о продлении сроков представления документов (информации) от 19.10.2021 № 10-10/12, от 30.07.2021 № 10-10/6, от 16.03.2021 № 10-45/5, от 25.06.2021 № 10-10/4, от 02.08.2021 № 10-10/9, от 22.06.2021 № 10-10/3. При этом суд дополнительно указал, что имеются основания для вывода о недобросовестных действиях налогоплательщика в целях минимизации доначислений по результатам налоговой проверки и длительное непредставление документов обусловлено не отсутствием технической возможности представить значительный объем документов.

Так ранее истребованные налоговым органом документы представлены только в день рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.06.2022. Документы представлены с большим опозданием, что привело к необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых проводились не мероприятия налогового контроля, а анализ представленных документов, давалась им оценка, составлялась опись, делался расчет. Для оценки представленных документов налоговым органом проведены допросы сотрудников заявителя, назначена и проведена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия их реальных подписей с подписями на документах, представленных налогоплательщиком. Так допросами ФИО10, ФИО11, ФИО12,                  ФИО13 ФИО14 и других, а также почерковедческой экспертизой (заключение эксперта от 05.07.2022 № 119-01/22) подтверждены выводы налогового органа о том, что представленные обществом «Арланское УСПД» 10.06.2022 документы являются недостоверными. В результате проведения выборочной проверки представленных копий документов по требованиям налогового органа установлено, что подписи в этих документах выполнены другими лицами с подражанием подписей исследуемых образцов.

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает представление налогоплательщиком затребованных документов на дисках. При наличии документов в электронном виде техническая невозможность их представления в установленный срок не имеет уважительного объяснения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу                   № А07-9565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

 

М.В. Корсакова