АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1688/2025

г. Чита

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Копаевой Ю.П., после перерыва секретарем Логушевой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рябина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ААА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: ФИО1, представитель по доверенности № 25 от 17.06.2025 г., диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция»;

от Общества с ограниченной ответственностью «Рябина»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «ААА»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.   

 Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – административный орган, РСТ по Забайкальскому краю, служба)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рябина» (далее – ООО «Рябина», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено – Общество с ограниченной ответственностью «ААА».

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 20.08.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Рябина» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований.

ООО «Рябина» и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рябина» зарегистрировано 21.08.2024, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.        

Судом установлено следующее, в соответствии с Постановлением Правительства № 336, РСТ Забайкальского края утвержден план выездных обследований контролируемых лиц в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на 4 квартал 2024 года.

План выездных обследований опубликован на официальном сайте РСТ Забайкальского края: https://rst.75.ru/deyatel-nost/gosudarstvennyy-kontrol- nadzor/alkogol/plan-vyezdnyh-obsledovaniya.

В соответствии с указанным планом выездных обследований, РСТ Забайкальского края утверждено задание от 17 октября 2024 года № 45/п, на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края в форме выездного обследования, на основании которого 23 октября 2024 года, сотрудниками РСТ Забайкальского края произведен выезд в торговый объект по адресу: 

<

...>, магазин «Кураж 24».

В указанном торговом объекте деятельность по розничной торговле алкогольной продукции осуществляет ООО «Рябина».

В ходе выездного обследования установлено, что по данному адресу в отдельно стоящем одноэтажном здании расположен магазин «Кураж 24», в котором имеется пиво и пивная продукция в холодильниках справа от входа, пиво представлено к продаже с указанием цены за 1 шт. 

В ходе выездного обследования, службой проверялось соблюдение обществом обязательных требований, предусмотренных абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, при этом при проведении обследования установлены признаки указанного нарушения.

Так, согласно данным Государственной информационной системы мониторинга товаров (далее - ГИС МТ) ООО «Рябина» не зарегистрировано в указанной системе в соответствии с подпунктом а пункта 2 постановления Правительства РФ от 30 ноября 2022 года № 2173 «Об утверждении Правил маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков» (далее - Постановление Правительства РФ № 2173).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к постановлению Правительства № 336 установлено, что в случае если при проведении выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 1-10 и 12-15 пункта 2, пунктами 4, 5 и 9 статьи 16 и абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки. В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование уведомление органов прокуратуры не требуются. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня со дня их завершения.

На основании вышеуказанного, 23 октября 2024 года сотрудниками РСТ Забайкальского  края  была  проведена  контрольная  закупка  в  указанном торговом объекте.

В результате эксперимента установлено, что 23 октября 2024 года в торговом объекте «Кураж 24», расположенном в отдельно стоящем одноэтажном здании, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Рябина», продавцом ФИО2 была реализована алкогольная продукция, а именно: пиво светлое «Жигулевское правильное нефильтрованное живое 1978» нефильтрованное осветленное пастеризованное, крепостью 4,2 %, объемом 1,2 л., стоимостью 142 рубля.

Указанная алкогольная продукция реализована без передачи сведений в ГИС МТ, в нарушение абзаца девятого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В рамках контрольной закупки, алкогольная продукция была возвращена продавцу, денежные средства возвращены органу.

В ходе осмотра помещения торгового объекта в рамках контрольной закупки установлено, что вход осуществляется через металлопластиковую дверь. При входе на холодильнике по левой стороне имеется информация, что деятельность в торговом объекте осуществляет ООО «Рябина». По левой и правой стороне от входа находятся холодильники с пивом и пивными напитками с оформленными ценниками. По левой стороне от входа находится бойлер. Далее прилавок-витрина, где находится различная закуска к пиву, за прилавком находится фальшь-стена, где находятся краны для разливного пива, имеются ценники с указанием наименования пива и его стоимости, на витринах и полках расположены товары различного наименования. Напротив входа находятся стеллажи, на которых выставлен крепкий алкоголь в ассортименте, при этом на полках по правой стороне на бутылках имеются ценники, оформленные на ООО «ААА», на полу также находятся коробки с алкогольной продукцией с ценниками, оформленными на ООО «ААА». На полках по левой стороне находится алкогольная продукция, на ценниках которой имеются частично ООО «Рябина», частично ООО «ААА». За прилавком имеется помещение, где хранятся: кеги с пивом, различные коробки, банки с пивом, продукты питания. На полу обнаружена продукция, а именно: пиво наименования «Underground А1е» в количестве 2 бутылок, «Nut butter» в количестве 2 бутылок, «Боулер Ипо» в количестве 2 бутылок, «Руби роад» в количестве 1 бутылки, «Кореш» в количестве 1 бутылки, «Памкин эль» в количестве 1   бутылки без маркировки в нарушение абзаца девятого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ. При осмотре контрольно-кассовой техники не обнаружено подключение к системе ГИС МТ.

Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция, с оформленными ценниками и принадлежащая ООО «ААА» в количестве 792 штук была изъята, согласно протоколу изъятия от 23 октября 2024 года в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

В дальнейшем, изъятая алкогольная продукция в количестве 792 штук была возвращена ООО «Рябина» по акту от 25.10.2024 (т.1, л.д.55-56).

Учитывая наличие алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ААА» в количестве 792 штук, с оформленными ценниками, административный орган сделал вывод о том, что ООО «Рябина» нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, выраженные в оказании услуг по розничной продаже алкогольной продукции другому лицу - ООО «ААА», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выявленное нарушение, послужило поводом для возбуждения в отношении  ООО «Рябина» дела об административных правонарушениях, о чем 26.12.2024 должностным лицом РСТ Забайкальского края составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № 45/п/1-КЗ-А/П-24 по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 23-29).

Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, при его надлежащем извещении.

На основании части 3 статьи 23.1 статьи 202 АПК Российской Федерации РСТ Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Рябина» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требовании? является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требовании?, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности. 

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона. 

В свою очередь статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

ООО «Рябина» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 09 октября 2024 года № 75РПА0002192. 

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 N 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. 

Как указывалось ранее, в ходе осмотра помещения торгового объекта в рамках контрольной закупки установлено, что напротив входа находятся стеллажи, на которых выставлен крепкий алкоголь в ассортименте, при этом на полках по правой стороне на бутылках имеются ценники, оформленные на ООО «ААА», на полу также находятся коробки с алкогольной продукцией с ценниками, оформленными на ООО «ААА». На полках по левой стороне находится алкогольная продукция, на ценниках которой имеются частично ООО «Рябина», частично ООО «ААА».

Наличие в торговом объекте алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ААА» с оформленными ценниками, подтверждается в том числе объяснениями представителя ООО «Рябина» ФИО3 от 23 октября 2024 года, согласно которым, представитель указал, что в торговом объекте на витрине находится продукция ООО «ААА», которая ранее находилась на складе, т.к. ООО «ААА» делает возврат этой продукции поставщику и у этого общества имеется действующая лицензия на хранение и возврат алкогольной продукции, выданная РСТ Забайкальского края, почему продавец выставила эту продукцию на полки, он не знает и таких указаний не давал.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, исходя из материалов дела, службой в ходе контрольной закупки установлено, что ООО «Рябина» оказывало услуги по розничной  продаже  алкогольной   продукции,  принадлежащей ООО   «ААА», указанное подтверждается протоколом осмотра от 23 октября 2024 года, видеозаписями, согласно которым установлен факт наличия ценников, оформленных на ООО «ААА», при этом наличие ценников и нахождение алкогольной продукции на витрине является прямым предложением к продаже.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Рябина», выразившихся в оказании услуг по розничной продаже иному лицу, по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

Делая вывод о виновности ООО «Рябина» в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что ООО «Рябина», осуществляя деятельность в сфере услуг на розничную продажу алкогольной продукции, не могло не знать о том, что оказание услуг по реализации алкогольной продукции другому лицу запрещена,  однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения  ООО «Рябина» к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 23.10.2024, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

 Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Общества правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Привлечение общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО "Рябина" в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), совокупность которых в рассматриваемом случае не установлена, так как решением арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2025 по делу № А78-13712/2024 общество уже было привлечено к административной ответственности.

Кроме того, необходимо указать, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. 

Вместе с тем, статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Рябина включено в Реестр в качестве микропредприятия.

В этой связи, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, суд при назначении наказания считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом на основании части 1.3-3 той же статьи при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии у суда сведений об уплате административного штрафа добровольно суд направит настоящее решение для взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

   В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснил представитель РСТ Забайкальского края изъятая алкогольная продукция в количестве 792 штук была возвращена ООО «Рябина» по акту от 25.10.2024 (т.1, л.д.55-56), в связи с чем, вопрос по дальнейшей судьбе спорной алкогольной продукции судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Рябина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.08.2024 года Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, место нахождения: 672038, 

<

...>, помещ. 1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу)

КПП 254001001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 08701000

р/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 16011601331010000140

УИН 16000000000000587550

При этом на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова