Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52693/2023

г. Москва

02 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-52693/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования «Спецстройпроект» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 540 200 руб. 05 коп. задолженности и неустойки по договорам № 3-0039-21С21 от 28.04.2021, № 1-РП-43С-21 от 10.08.2021,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДС Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования «Спецстройпроект» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) по Договору № 3/0039- 21/С21 от 28.04.2021: 

- задолженность по оплате выполненных работ в размере 709 650 руб.; 

- неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленную за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 18.09.2023, в размере 188 891 руб. 58 коп.; 

- неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленную на сумму задолженности (709 650), по ставке 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 19.09.2023 года по день фактической оплаты долга; 

по Договору № 1/РП-43/С21 от 10.08.2021: 

- задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 641 000 руб.; 

- неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленную за период с 14.09.2022 года по 18.09.2023 года, в размере 263 107 руб.; 

- неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленную на сумму задолженности (1 641 000), по ставке 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 19.09.2023 года по день фактической оплаты долга.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по спорным договорам.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КДС Групп", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, 28.04.2021 между ООО «КДС Групп» (подрядчик) и ООО «ИСП «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (заказчик) заключен договор № 3/0039-21/С21 (далее - договор-1), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-экологическим изысканиям в составе основного комплекса проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Градуевка на автомобильной дороге «Зверево – Малиновка» в Выборгском районе Ленинградской области» (далее - Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат таких работ.

Согласно п. 2.1. договора-1, стоимость работ, составляет 747 000 руб., с учетом НДС 20%. 

Подрядчиком выполнены работы по инженерно-геологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, что подтверждается подписанным между сторонами Актом № 727/001 от 27.07.2021.

В соответствие с п. 2.2.1. договора-1, оплата за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней с 30.06.2021, после согласования выполненных работ государственным заказчиком.

Согласно сведениям, размещенным на сайте гос.закупок (https://zakupki.gov.ru/), выполненные подрядчиком инженерные изыскания, приняты (согласованы) у заказчика государственным заказчиком по акту № 1 от 12.07.2021.

Таким образом, выполненные работы должны были быть оплачены заказчиком не позднее 19.07.2021. Между тем, выполненные работы на сумму 709 650 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В связи с длительным неисполнением обязательств по оплате, истцом 27.02.2023 в адрес ответчика, направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор № 1/РП-43/С21 10.08.2021 года (далее - договор-2), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания по объекту: «Капитальный ремонт объекта «Софийская ул. от Усть-Ижорского шоссе до правоповоротного съезда на ул. Труда, включая проезд по мостом через левый приток р. Кузьминки», а заказчик обязуется принять и оплатить результат таких работ.

Согласно п. 2.1. договора-2, стоимость работ, составляет 2 735 000 руб., в том числе НДС 20%. 

Подрядчиком выполнены работы по инженерным изысканиям, что подтверждается подписанным между сторонами Актом № 906/001 от 06.09.2022. 

В соответствие с п. 2.2.1. договора-2, оплата в размере 1 641 000 производится в течение 5 (пяти) банковских дней, после приемки и оплаты государственным заказчиком результатов соответствующих инженерных изысканий.

Согласно сведениям, размещенным на сайте гос.закупок (https://zakupki.gov.ru/), результат выполненных работ по инженерным изысканиям, был принят и оплачен государственным заказчиком по Акту № 1 от 29.10.2021.

Таким образом, выполненные работы должны были быть оплачены заказчиком не позднее 13.09.2022. Между тем, выполненные работы на сумму 1 641 000 руб., до настоящего времени заказчиком не оплачены.

В связи с длительным неисполнением обязательств по оплате, истцом 27.02.2023 в адрес ответчика, направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорным договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 709 650 руб. основного долга по договору № 3/0039-21/С21 от 28.04.202 и 1 641 000 руб. основного долга по договору № 1/РП-43/С21 от 10.08.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.13. договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, но не более двадцати процентов от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика:

- неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору-1, начисленной за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 18.09.2023, в размере 188 891 руб. 58 коп.; 

- неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору-1, начисленной на сумму задолженности (709 650 руб.), по ставке 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 19.09.2023 года по день фактической оплаты долга. 

- неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору-2, начисленной за период с 14.09.2022 года по 18.09.2023 года, в размере 263 107 руб.; 

- неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору-2, начисленной на сумму задолженности (1 641 000 руб.), по ставке 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 19.09.2023 года по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, и признан неверным.

Из материалов дела следует, что цена договора-1 составляет 747 000 руб., цена договора-2 составляет 2 735 000 руб., соответственно размер неустойки с учетом установленного пунктами 7.13 договоров ограничения (20% процентов от стоимости договоров) не может превышать суммы 149 400 руб. 00 коп. по договору-1 и 547 000 руб. 00 коп. по договору-2, соответственно.

Таким образом, заявленная истцом неустойка подлежит взысканию в размере 149 400 руб. 00 коп. по договору-1, что составляет не более 20 % от стоимости договора-1. При этом неустойка по договору-2 не может превышать 547 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договорам подряда подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Институт строительства и проектирования «Спецстройпроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КДС Групп» (ОГРН 

<

***>) 709 650 руб. основного долга по договору № 3/0039-21/С21 от 28.04.2021, 149 400 руб. неустойки, 1 641 000 руб. основного долга по договору № 1/РП-43/С21 от 10.08.2021, 263 107 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2023, неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1 641 000 руб. за период с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более двадцати процентов от стоимости договора (не более 547 000 руб.), а также 34 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин