ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9399/2016

г. Вологда

13 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года по делу № А44-9399/2016 (судья Аксенов И.С.),

 

                                               у с т а н о в и л:

 

администрация Боровичского муниципального района (место нахождения: 174411, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 174405, Новгородская обл., г. Боровичи; ОГРНИП 304533132300064, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) об изъятии путем выкупа: платной автостоянки в составе: II-покрытия автостоянки, А-КПП, I-ограждения, III-ворот; права аренды земельного участка с кадастровым номером 53:22:020924:0006, площадью 3200 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, примерно в 350 м на северо-запад от 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление), Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 9. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года у Предпринимателя для муниципальных нужд Боровичского муниципального района изъяты: путем прекращения права собственности платная автостоянка в составе: II-покрытия автостоянки, А-КПП, I-ограждения, III ворот (нежилого сооружения), общей площадью 3200 кв. м, с кадастровым номером 53:22:020924:0006:9768\3, расположенная по адресу: 

<

...>; путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 53:22:02:09024:0006, площадью 3200 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, примерно в 350 м на северо-запад от дома 2 по ул. Красноармейской, с возмещением Предпринимателю за счет средств казны муниципального образования «Боровичский муниципальный район»                    10 619 273 руб.

Предприниматель 28.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года ответчику отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

Предприниматель с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, выдать исполнительный лист  по делу № А44-9399/2016 на взыскание с Администрации денежного возмещения за изъятые объекты недвижимости. Указывает, что в силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Считает, что в силу статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для перехода права собственности на изъятую автостоянку к муниципальному образованию и для прекращения права аренды Предпринимателя на земельный участок.

Администрация в представленном в апелляционный суд отзыве отклонила доводы апеллянта, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с этим судебное заседания состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 названной статьи АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В частях 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В данном случае решением суда об изъятии у Предпринимателя недвижимого имущества для муниципальных нужд признано право ответчика на возмещение стоимости изымаемого имущества и права аренды, а также размер данного возмещения. Встречных требований о взыскании с истца денежных средств Предпринимателем в рамках настоящего спора не заявлено.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из характера спора и содержания резолютивной части решения суда, не предполагается его принудительное исполнение по правилам раздела VII АПК РФ.

Требование Администрации, заявленное в рамках настоящего дела, не тождественно потенциально возможному требованию Предпринимателя о взыскании с истца денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А44-9399/2016.

Таким образом, поскольку принудительное взыскание компенсации в рамках настоящего дела не может быть осуществлено, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что постановлением Администрации от 05.09.2017 № 2933 постановление Администрации от 19.05.2016 № 1093 «Об изъятии для муниципальных нужд» отменено. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2017 на автостоянку и земельный участок отсутствуют сведения о принятых в отношении указанных объектов решений об изъятии для муниципальных нужд. Собственником автостоянки и арендатором земельного участка согласно выпискам является Предприниматель. 

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2017 года по делу № А44-9399/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.В. Романова

 

А.Н. Шадрина