именем Российской Федерации

решение

18 июля 2019 г.                                    Дело № А40-82962/19-89-498

Резолютивная часть решения объявлена                                04.07.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    18.07.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЗОДЧИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 876 944  руб. 83 коп., пени в размере 87 694 руб. 44 коп., представительские расходы в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов от 21.05.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов от 04.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности  в размере 876 944  руб. 83 коп., пени в размере 87 694 руб. 44 коп., представительские расходы в размере 40 000 руб.

Требования  заявлены  на  основании  309-310, 330, 711 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик задолженность признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «МОСКАПСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Зодчие Северо-Запада» (Заказчик) заключен договор подряда №03-26 от 26 марта 2015 г. 

В соответствии с 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить работы по Инъектировании кирпичной кладки на объекте культурного объекта федерального значения. В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязался принять и оплатить работы выполненные Подрядчиком. 

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составила 2 099 057,44 руб. 

Пунктом 2.2.3. Договора устанавливается, что окончательный расчёт за выполненные работы Заказчик производит в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Пунктом 2.3. предусматривается, что при необходимости выполнения дополнительных работ, Стороны оформят Дополнительное соглашение к указанному Договору, в котором определяются стоимость дополнительных работ и сроки их выполнения.

В связи с необходимостью выполнить по Договору подряда дополнительный объём работ, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 15 августа 2015 г. 

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить дополнительный объём работ по Инъектировании кирпичной кладки на объекте культурного объекта федерального значения. 

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением, составляет 1 077 887,39 руб. 

Пунктом 3.2. Дополнительного соглашения предусмотрен окончательный расчёт за выполненные этапы работ в течение 60 банковских дней с даты подписания Акта о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Объём работ, предусмотренный Договором и Дополнительным соглашением №1 к указанному Договору, выполнен ООО «МОСКАПСТРОИ» в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела актом №1 от 28.08.2015 г. о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справкой №1 от 28.08.2015 г. о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3; актом №1 от 15.06.2016 г. о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справкой №1 от 15.06.2016 г. о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком выполненных работ ответчиком не были выполнены надлежащим образом, задолженность составила 876 944  руб. 83 коп., которая последним не оспаривается.

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.   

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Между ООО «МОСКАПСТРОИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования от «01» октября 2018 г., в соответствии с которым право требования возникшее из Договора подряда №03-26 от «26» марта 2015 г. суммы основного долга в размере 876 944  рубля 83 копейки по оплате выполненных работ, все санкции подлежащие начислению, вследствие просрочки исполнения ООО «ЗОДЧИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА» своих обязательств предусмотренные указанным Договором подряда, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «ЗОДЧИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА» своего обязательства по оплате перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

29 декабря 2018 года в адрес ООО «ЗОДЧИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА» направлено уведомление об уступленном праве требования. 

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объме.

В соответствии со статьёй 5.2. Договора за неисполнение пункта 2.2.2. настоящего Договора «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 87 694 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 87 694 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 876 944 (восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 83 коп., неустойку в размере 87 694 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 44 коп., госпошлину в размере 22 293 (двадцать две тысячи двести девяносто три) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко