Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07.11.2022 г.                                                                      Дело № А40-128396/22-43-984

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНСИСТКОМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 451 443 руб. 19 коп. – долга по оплате электроэнергии по Договору генерального подряда №06-19-ГП от 15.04.2019 г. за период с 01.11.2019 г. по 30.09.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 451 443 руб. 19 коп. – долга по оплате электроэнергии по Договору генерального подряда №06-19-ГП от 15.04.2019 г. за период с 01.11.2019 г. по 30.09.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

13.07.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства. 

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17.08.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

25.08.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, с учетом возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

По делу установлено, что между АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" (Заказчик) и ООО "ИНСИСТКОМ" (Генеральный подрядчик) заключен Договор Генерального подряда № 06-19-ГП от 15 апреля 2019г. (далее - договор генподряда) на строительство «Общественно-торгового комплекса» по адресу: 

<

...>.

Согласно пп. 19 п. 5.6. Договора генподряда расходы на оплату электроэнергии, водопотребления, оплата которых осуществляется исходя из фактического потребления, указанные расходы оплачиваются Генеральным подрядчиком в порядке, установленном настоящим Договором в пункте 5.3 Договора.

Согласно п. 5.3 Договора генподряда Расходы, указанные в подпункте 19 пункта 5.6 Договора оплачиваются Генеральным подрядчиком на основании выставленных Заказчиком счетов.

09.09.2019г. ООО "ИНСИСТКОМ"  приняло от АО «Новая Концепция» по акту приема - передачи строительную площадку по Договору генподряда для производства работ.

19.10.2021г. ООО "ИНСИСТКОМ"  строительная площадка была передана обратно АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ".

Таким образом, с ООО "ИНСИСТКОМ"  подлежат взысканию расходы на оплату электроэнергии, водопотребления за период с 01 ноября 2019 г. по 30 сентября 2021 г.

Согласно счетам, выставленным АО "Мосэнергосбыт", расходы на оплату электроэнергии за период с 01.11.2019г. по 30.09.2021г. составили 451 443 руб. 19 коп.

29.03.2022 г. АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" направило в адрес ООО "ИНСИСТКОМ" требование  оплатить расходы на оплату электроэнергии по договору генподряда.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 544 ГК РФ, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются счетами АО "Мосэнергосбыт" за соответствующие периоды.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии либо оснований освобождающих от ее оплаты  ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено, что счета АО "Мосэнергосбыт"  основаны на фактическом потреблении электроэнергии Генеральным подрядчиком, что соответствующий объем электроэнергии был предоставлен именно Генеральному подрядчику, а не иным лицам, например, ООО "ТЕХЛАЙН" является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документам, 08.06.2020 г. между ООО "ТЕХЛАЙН"  и истцом был заключен договор №АМ41-К2/СМР, согласно которому работы должны были производиться 15.06.2020 по 01.11.2020. 

Истец перечислил аванс по договору №АМ41-К2/СМР в размере 4800000 руб.

Однако, ООО "ТЕХЛАЙН" не приступил к выполнению работ по договору №АМ41-К2/СМР в указанные сроки.

В письме № 12 от 06.04.2021г. истец запросил информацию у ООО "ТЕХЛАЙН", в т.ч. скорректированный план выполнения работ СМР, а также даты начала и окончания работ.

Данное письмо осталось без ответа, ООО "ТЕХЛАЙН"  так и не приступил к выполнению работ по договору №АМ41-К2/СМР, в связи с чем истец взыскал с ООО «Техлайн» неотработанный аванс в полном объеме, что подтверждается решением АС города Москвы от 09.12.2021 по делу №А40-205682/21-141-1568 вступившим в законную силу. 

Таким образом, ООО "ТЕХЛАЙН"  не производил какие-либо работы и соответственно не потреблял электроэнергию на строительной площадке по адресу: 

<

...> (далее – объект или строительная площадка).

Согласно п. 8.11.2. Договора Генерального подряда № 06-19-ГП от 15 апреля 2019г. (далее – договор генподряда)Генеральный подрядчик обязуется обеспечить Субподрядчиков, Номинированных субподрядчиков, в том числе Третьих лиц, привлеченных Заказчиком, точками подключения к энергоресурсам с раздельным учетом, а также доступ к местам проведения работ.

Следовательно, в случае выполнения работ на строительной площадке иными лицами, кроме генерального подрядчика, ответчик владеет информацией о лицах, потреблявших электроэнергию на объекте, и объемах потребления ими электроэнергии.

Однако, ответчик, заявляя о привлечении истцом к выполнению отдельных видов работ иных лиц, не предоставляет доказательства потребления электроэнергии иными лицами на объекте, что подтверждает потребление электроэнергии на строительной площадке исключительно генеральным подрядчиком.

Довод Ответчика о том, что Генеральный подрядчик не подписывал какие-либо документы, подтверждающие потребление электроэнергии в заявленном Истцом объеме, опровергается тем, что согласно п. 5.3 и пп. 19 п. 5.6. договора генподряда расходы на оплату электроэнергии оплачиваются Генеральным подрядчиком на основании выставленных Заказчиком счетов. 

В связи с тем, что строительная площадка была передана генеральному подрядчику на период строительства с 09.09.2019г. по 19.10.2021г., потребителем электроэнергии на строительной площадке в указанный период являлся ответчик. Заказчик выставил счет на оплату электроэнергии за указанный период на основании счетов АО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, подписание сторонами каких-либо документов, подтверждающих потребление электроэнергии на объекте договором генподряда не предусмотрено, а оплата электроэнергии ответчиком должна производиться на основании счетов АО "Мосэнергосбыт"  за период строительства с 09.09.2019г. по 19.10.2021г.

Довод ответчика о том, что какого-либо потребления электроэнергии ответчиком не осуществлялось в период с 15.12.2020г. по 28.02.2021г. в связи с приостановкой работ на строительной площадке является несостоятельным по следующим основаниям.

Как указывает сам ответчик строительная площадка была передана ему по акту приема-передачи от 09.09.2019г. и обратно истцу была передана ответчиком лишь 19.10.2021г. Т.е. в период приостановки работ с 15.12.2020г. по 28.02.2021г. строительная площадка находилась во владении ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о не предоставлении ему точек подключения электроэнергии и не предоставлении доказательств, подтверждающих факт передачи генеральному подрядчику электрической энергии для производства работ, опровергается следующим.

Согласно п 7.1.4. договора генподряда истец обязан был предоставить ответчику точки подключения для временного присоединения всех необходимых коммуникаций на период выполнения Работ на Строительной площадке в соответствии с Проектом организации строительства, Техническими условиями на подключение и Проектом механизации строительства. 

Таким образом, не предоставлении ответчику точек подключения электроэнергии является нарушением обязательств по договору генподряда. Ответчик, заявляя о данном нарушении со стороны заказчика, ничем не подтверждает это. А также не предоставляет доказательств об уведомлении заказчика о данном нарушении, что подтверждается постановлением 9ААС от 07.06.2022г. по делу № А40-2963/22 по иску АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" к ООО "ИНСИСТКОМ" о взыскании 5 740 635,45 руб. по договору генерального подряда № 06-19-ГП от 15 апреля 2019.

 В абз. 8 стр. 3 постановления 9ААС от 07.06.2022г. по делу № А40-2963/22 указано: «Ответчик, заявляя о нарушениях со стороны заказчика, ничем не подтверждает это. А также не предоставляет доказательств об уведомлении заказчика в пределах срока выполнения работ о нарушениях со стороны технадзора и о каких-либо других нарушениях.

Истцом были получены Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающие устройства заявителя: Строительная площадка, 125212, Москва г, Адмирала ФИО2 ул, дом № 41, корпус 1, в котором указаны точки присоединения от ТП №14689 луч А,Б. Уведомлением от 21.11.2019г. подтверждается фактическая подача электроэнергии от ТП №14689 луч А,Б на строительную площадку.

Письмом исх. №53 от 20.02.2021 сам ответчик сообщает о повреждении кабеля на участке между точками подключения ООО "ИНСИСТКОМ" и вводно-распределительным устройством, что подтверждает предоставление ответчику точек подключения электроэнергии и факт передачи генеральному подрядчику электрической энергии для производства работ.

Также данное письмо (исх. №53 от 20.02.2021) опровергает довод ответчика, что им не производились работы и потребление электроэнергии не осуществлялось в период приостановки работ с 15.12.2020г. по 28.02.2021г.

Довод ответчика о необходимости выяснить, осуществлялось ли потребление электроэнергии им или иными лицами является несостоятельным ввиду того, что в соответствии с п. 8.11.2. договора генподряда ответчик владеет информацией об иных лицах, которые потребляли электроэнергию на объекте кроме генподрядчика, и объемах потребления ими электроэнергии. 

Однако, ответчик не предоставил доказательства потребления электроэнергии иными лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 451 443 руб. 19 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ответчика об истребовании документов у ООО "ТЕХЛАЙН" отклонить.

Взыскать с ООО "ИНСИСТКОМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) 451 443 руб. 19 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 029 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

ФИО1