СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-21420/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Логачева К.Д., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (07АП-5112/25(1)) на определение от 20.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21420/2024 (судья Жигжитова Н.Б.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по заявлению должника об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (перед ФНС России по НДФЛ и страховым взносам), с участием в деле прокуратуры Алтайского края,  

при участии в судебном заседании: от ФНС России – не явился; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26.06.2025  

в арбитражный суд поступило заявление должника об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (перед ФНС России по НДФЛ и страховым взносам).  

Определением от 20.07.2025 заявление должника удовлетворено частично. Суд изменил на период процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди, установив приоритет погашения требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требований о выплате выходных пособий над текущими требованиями по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апеллянт указывает, что заявителем не соблюдена и не доказана полная совокупность условий для отступления от очередности исполнения текущих обязательств, не представлено относимых и допустимых доказательств наличие указанных оснований, в том числе не обоснованы временные рамки отступления от очередности и перспективы восстановления нарушенной очередности, из искового заявления не следует, какие именно ожидаются поступления в конкурсную массу в соотношении с суммой текущей задолженности перед иными кредиторами второй очереди, что будет способствовать исключению факта нанесения ущерба иным добросовестным кредиторам, в том числе федеральному бюджету.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим ФИО2, Администрацией Каменского района, Прокуратурой Алтайского края представлены отзывы на апелляционную жалобу.  

22.08.2025 от Прокуратуры Алтайского края поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А03-21420/2024 при содействии Арбитражного суда Алтайского края.  

Учитывая подачу ходатайства незадолго до назначенного времени судебного заседания, исходя из невозможности исполнения судами, которым поручается проведение видеоконференцсвязи сроков, предусмотренных частью 2 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 25.08.2025 отказано в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Алтайского края об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, ФНС России выставила инкассовое поручение к расчетному счету МУП «Каменские теплосети» от 30.05.2025 № 47092 на сумму 7 388 476,31 руб. по второй очереди с назначением платежа «по решению о взыскании от 14.08.2023 № 547, текущие платежи по НДФЛ и страховым взносам на ПЛ.01.2025 (30.06.2025)».  

Вместе с тем, по состоянию на 17.07.2025 на предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы и выходных пособий перед 366 работниками в размере 16 884 363 рубля, начиная с апреля 2025 года.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае праву граждан на своевременную и полную оплату их труда, за счет которой реализуется возможность достойного существования работника и членов его семьи, противостоит фискальный интерес государства по формированию доходной части бюджета. При таких обстоятельствах арбитражный суд исходил из приоритета защиты интересов граждан, в связи с чем, признал необходимым установить приоритет требований работников (бывших работников) должника.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и кредитором по текущим платежам разъяснен в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.  

Поданное заявление, исходя из сформулированных в нем требований, суд рассматривает по правилам ст. 60 Закона о банкротстве с учетом положений п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:  

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  

настоящего пункта;  

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);  

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов.  

Учитывая положения Закона о банкротстве, приведенные разъяснения и позиции высшей судебной инстанции, при рассмотрении заявления об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии исключительности конкретных обстоятельств. В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.  

По смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств, подтверждающих, что:  

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств,  

установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;  

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;  

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.  

При этом, обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).  

Из поданного заявление следует, что необходимость установления приоритета погашения вызвана тем, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для полного погашения требований второй очереди, а также необходимостью приоритетной охраны прав работников должника, не получивших своевременного расчета по заработной плате.  

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности МУП «Каменские теплосети» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код 35.30.14 ОКВЭД).  

Должник является субъектом естественной монополии, осуществляет функции единой тепло-водоснабжающей организации г. Камень-на-Оби.  

Как следует из представленных временным управляющим сведений, по состоянию на 18.07.2025 остаток денежных средств на счетах должника составляет 218 739,69 руб.,  

обороты по счёту по поступлениям составили за период с 12.05.2025 по 31.05.2025 20 772 982,88 руб., с 01.06.2025 по 30.06.2025 15 074 649,16 руб. и с 01.07.2025 по 18.07.2025 – 7 381 522,71 руб.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что деятельность должника сезонная, в летний период ограничены поступления денежных средств от абонентов (получателей тепловой энергии), в связи с чем, возникла задолженность по заработной плате. Однако у предприятия имеется необходимость осуществлять подготовку к отопительному сезону и оказывать населению услуги водоснабжения и водоотведения.  

Так, наличие задолженности по заработной плате повлечёт угрозу возникновения неблагоприятных последствий в виде увольнения работников и остановки непрерывных технологических процессов по производству пара и горячей воды, холодного водоснабжения на территории г. Камень-на-Оби, а также поставит под угрозу подготовку к отопительному сезону 2025-2026.  

Кроме того, срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур в целях проведения расчетов с кредиторами.  

В данном случае должник находится в процедуре наблюдения, которая имеет целью восстановление платежеспособности должника.  

Невыплата заработной платы создает риск массового увольнения работников, остановки финансово-хозяйственной деятельности, невозможности выхода из имущественного кризиса и, как следствие, отрицательным результатам процедуры банкротства. Поэтому регулярность и своевременность выплаты заработной платы должником, гарантирует последнему сохранение штата сотрудников.  

Своевременная оплата труда работников организации является необходимыми и приоритетными расходами, а изменение календарной очередности погашения текущих требований необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для предотвращения увольнения работников должника, необходимость сохранения которых обусловлена обеспечением нормальной деятельности должника.  

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.  

В данном случае имелись основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди, учитывая приоритет конституционных прав граждан на оплату труда.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, поскольку в рассматриваемом случае праву граждан на своевременную и полную оплату их труда, за счет которой реализуется возможность достойного существования работника и членов его семьи, противостоит фискальный интерес государства по формированию доходной части бюджета.  

Учитывая специфику деятельности должника, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди является вынужденной социально-значимой мерой, носит временный характер, имеется возможность восстановления установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности в дальнейшем, нарушение публичных интересов налогового органа ввиду возможного причинения ему убытков отсутствует.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении приоритета в погашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей по выплате заработной платы работников должника перед требованиями уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  

дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи К.Д. Логачев 

 ФИО1