442/2018-427840(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37873/2018

26 июля 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес:  Россия, 190098, 

<

...> д.20-22, лит.А; ОГРН: 

<

***>,  дата регистрации: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия,  197101, 

<

...> д.17-19; ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 15.08.1991, ИНН 

<

***> ),  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2018, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –  истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 18 052 рублей  97 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2017 года  объектом ответчика, расположенным по адресу: наб.реки Карповки, д.18, лит.Г, пом.2Н,  и неустойки в размере 823 рублей 59 копеек, начисленной с 11.11.2017 по 03.-3.2017.  

Определением от 04.04.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец поддержал исковые требования. 

Заслушав мнение истца, суд рассмотрел и на основании статьи 51 АПК РФ  отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт- Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное  агентство Петроградского района Санкт-Петербурга»: ответчиком не представлены  достаточные доказательств того, что с судебный акт, которым заканчивается  

рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности  указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.  

До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью  представителя ответчика.  

Ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки  в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц,  участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела,  обосновываются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в  случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие  злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного  заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по  объективным причинам.  

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда  отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле,  такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при  условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.  

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не  является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.  Обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание ответчика, ответчиком не  представлены.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся  доказательствам в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные  ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, истец, являющейся энергоснабжающей  организацией на территории Санкт-Петербурга, направил в адрес ответчика (абонента)  проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 27.10.2017 № 3533-1- 17/13 (далее – договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась  подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС в нежилое  помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Карповски, д.18,  лит.Г (далее – нежилые помещения), а абонент обязался своевременно оплачивать  потребляемую тепловую энергию и ГВС. Ответчик договор не подписал, разногласий  по условиям проекта договора не заявил.  

В период с октября по декабрь 2017 года истец поставил в нежилые помещения,  находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, тепловую энергию, для оплаты  

которой выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 18 052 рубля 97 копеек.  Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела  отсутствуют.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). Отсутствие подписанного сторонами  государственного контракта также не освобождает ответчика от оплаты потребленного  им ресурса. При этом лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных  нежилых помещений, является ответчик.  

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Согласно пункту 2.4.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга,  утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078  и действовавшего в спорный период (далее – Положение), в соответствии с  компетенцией задачей администрации района Санкт-Петербурга является организация  содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного  жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.4.34.1 Положения администрация района уполномочена в  установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника  помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в  нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего  имущества в нежилом здании, сооружении.  

Пунктом 3.4.57.1 Положения установлено, что администрация района Санкт- Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества  Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения  содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся  имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает  в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального  образования.  

Подпунктом 3.2.7 Положения предусмотрено, что администрация района Санкт- Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт- Петербурга.  

Таким образом, именно на ответчика, как на исполнительный орган  государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания  государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного  

распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена  обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорных  нежилых помещений.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или  договором.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307- ФЗ с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты  неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её  уплаты соглашением сторон.  

На основании указанной нормы закона истцом за период с 11.11.2017 по  03.03.2018 на стоимость тепловой энергии, потребленной в период с ноября по декабрь  2017 года, начислена неустойка в размере 823 рублей 59 копеек. Расчет выполнен  истцом исходя из ключевой ставки Банка России. Применение в расчете ключевой  ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка  России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской  Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком,  проверен и принят арбитражным судом.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения  ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежным поручением от 23.03.2018 № 3864 истец уплатил государственную  пошлину в размере 2000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная  истцом, возмещается истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»:  

денежные средства в размере 18 876 рублей 56 копеек, в том числе основную  задолженность в размере 18 052 рублей 97 копеек и неустойку в размере 823 рублей 59  копеек;  

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Золотарева Я.В.