СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-19477/2023

резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-3954/2024) на решение от 12 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19477/2023 (судья Захарова Я.В.) по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Калманского района Алтайского края (659040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), крестьянскому хозяйству «Искра-1» (659031, 

<

...> Октября, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным результата аукциона №U21000012180000000010-3 по лоту № 2 на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274; о признании недействительным результат Аукциона № U21000012180000000010-3 по лоту № 2 на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274, организатором которого являлась Администрация Калманского района Алтайского края; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274 и применении последствий признания недействительности сделки, путем обязания КХ «ИСКРА-1» возвратить Администрации Калманского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:274.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

При участии в судебном заседании

от истца  - ФИО3 по доверенности от 03.07.2023,

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Калманского района Алтайского края (далее – Администрация), к крестьянскому фермерскому хозяйству «Искра-1» (далее – КФХ «Искра-1») о признании недействительным результата аукциона № U21000012180000000010-3 по лоту № 2 на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274 и применении последствий признания недействительности сделки, путем обязания КХ «Искра-1» возвратить Администрации Калманского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:274. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными начинает течь со дня проведения торгов и, поскольку, аукцион был проведен 27.12.2022, а исковое заявление подано 29.11.2023, срок исковой давности не пропущен; суд первой инстанции не учел, что у Администрации при подготовке к проведению аукциона отсутствовали сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, о максимальных сроках и нагрузке подключения объекта к этим сетям, при том, что в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и условиями аукционной документации предусматривается строительство здания, сооружения, следовательно, спорный участок не мог быть предметом аукциона; Администрацией нарушены императивные требования пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в извещении отсутствовала информация о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, либо ссылки на конкретные нормативные акты, определяющие такие параметры; не указание Администрацией в извещении о проведении аукциона сведений о предмете аукциона, указывает на нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, которые были лишены права на заключение договора аренды земельного участка. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв. 

КФХ «Искра-1» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражение на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отметило, что истцом не указано, какое конкретно право нарушено Администрацией при организации торгов отсутствием информации о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; отсутствием сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства; информация о проведении торгов была размещена заблаговременно, истцу объем информации был известен, и при отсутствии каких-либо сведений в документации, нарушающих его права, он мог обратиться в антимонопольную службу; действия ИП ФИО2 фактически направлены на пересмотр результатов аукциона, где он не был признан победителем; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что все участники аукциона были в одинаковой степени осведомлены об условиях его проведения; участниками не подавалось никаких запросов организаторам по вопросам отсутствия необходимой информации, не подавались жалобы на порядок проведения торгов; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

ИП ФИО2 представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых поддержал ранее изложенную в апелляционной жалобе правовую позицию.

Иные лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения иных лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене оспариваемого решения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на электронной площадке http://www.rts-tender.ru/ Администрацией Калманского района Алтайского края (организатор аукциона) проведен аукцион № U21000012180000000010-3 в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности (извещение № 21000012180000000010-3). 

Заявки на участие в аукционе принимались с 25.11.2022 по 25.12.2022 на электронной площадке www.rts-tender.ru. 

Аукционной комиссией 26.12.2022 в соответствии с извещением № 21000012180000000010 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе. 

Согласно извещению № 21000012180000000010-3, опубликованному на электронной площадке http://www.rts-tender.ru/, на аукцион № U21000012180000000010-3 были выставлены следующие лоты: Лот № 1 - земельный участок с кадастровым номером 22:16:020302:8; Лот № 2 - земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:274. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, размещенной официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в разделе «Документы лота» лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:274) извещения № 21000012180000000010 установлен вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18). 

Участие в аукционе № U21000012180000000010-3 по лоту № 2 право заключения договора аренды земельного участка 22:16:030305:274, принимали: ИП ФИО2 и КХ «Искра-1». 

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту № 2 все заявители допущены к участию в аукционе протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме №U21000012180000000010-1 от 26.12.2022. 

Победителем аукциона № U21000012180000000010-3 по лоту № 2 признан участник: КХ «Искра-1», предложивший наибольшую цену лота в размере 3 264 рублей 45 копеек.

ИП ФИО2, принимая участие в аукционе по лоту № 2, занял 2 номер по результатам ранжирования, что подтверждается протоколом о результатах аукциона №U21000012180000000010-3 от 27.12.2022. 

Полагая, что Администрацией допущены нарушения правил проведения аукциона №U21000012180000000010-3, а именно: в извещении № U21000012180000000010-3 о проведении аукциона в электронной форме не содержится сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не раскрыты сведения о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным результата аукциона №U21000012180000000010-3 по лоту № 2 на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274 и применении последствий признания недействительности сделки, путем обязания КХ «Искра-1» возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:274.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации); в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории (подпункт 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, размещенной официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в разделе «Документы лота» Лоту №2 (земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:274) извещения №21000012180000000010 установлен вид разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18). 

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18) предполагает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. 

Таким образом, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18) предусматривает возможность строительства недвижимого объекта используемого исключительно в целях сельскохозяйственного производства. 

Поскольку на спорном земельном участке возможно строительство, в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатору торгов – администрации надлежало указать сведения о параметрах разрешенного строительства и о возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. 

В извещении № 21000012180000000010 по лоту №2 земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:274, информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) отсутствует, в связи с отсутствием возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), а именно, в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274 отсутствуют сети газораспределения, а так же отсутствует возможность подключения к сетям холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:16:030305:274, согласно информации МУП «Источник Калманского района Алтайского края» от 09.01.2024 №1. 

При подготовке и организации аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности (извещение № 21000012180000000010) Администрацией не предполагалось размещение на земельном участке с кадастровым номером 22:16:030305:274 объектов капитального строительства, требующих подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения). 

Максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства по состоянию на 25.11.2022 на земельном участке с кадастровым номером 22:16:030305:274 (Лот №2), отсутствуют в связи с тем, что, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования Калистратихинский сельсовет в отношении земельных участков, находящихся в зоне сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18 Классификатора) предельные параметры разрешенного строительства не установлены. 

Как верно отметил суд первой инстанции, ИП ФИО2 согласился и принял все условия, требования, положения Извещения о проведении аукциона в электронной форме, проекта договора и Регламента Оператора электронной площадки, и они ему были понятны. 

ИП ФИО2 был осведомлен о том, что аукционной документацией не установлены сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и решил подать заявку на участие в аукционе. 

Вместе с тем, ИП ФИО2 не направлялось запросов в адрес организатора торгов с просьбой представить какую-либо дополнительную информацию, равно как и жалоб на нарушение порядка проведения торгов в комиссию Федеральной антимонопольной службы, комиссию управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю. 

Истец реализовал свое право на подачу заявки по лоту № 2, заняв 2 номер.

Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат торгов. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В настоящем случае, истцом не доказано наличие у него защищаемого права или интереса в оспаривании торгов и не указано каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что истец принял участие в торгах и порядок их проведения администрацией не нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов аукциона №U21000012180000000010-3 по лоту №2 на право заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и КФХ «Искра-1», и применении последствий признания недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения его прав администрацией Калманского района Алтайского края при организации торгов отсутствием информации о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствием сведений, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. 

Приняв во внимание результат проведенных торгов по лоту №2, учитывая, что истец реализовал свое право на подачу заявки по лоту № 2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ИП ФИО2 направлены на пересмотр результатов аукциона, где он не был признан победителем и, поскольку нарушений при проведении оспариваемых торгов не установлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о 9 признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и КФХ «Искра-1», и применении последствий недействительности сделки Оснований для переоценки выводов, к которым пришел суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1