СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-19142/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2025. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н.,  

судей: Назарова А.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-5059/2025) акционерного общества «СГК-Алтай» на решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19142/2024 (судья Федоров Е.И.)  

по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 17.04.2024, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.06.2021,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – АО «СГК-Алтай») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») с иском,  

уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.12-13, т.1) о взыскании 19 380 руб. 79 коп, в том числе 19 116 руб. 51 коп. задолженности по договору поставке коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 727148 от 01.03.2021 за потребленную тепловую энергию за период с июня 2024г. по август 2024г., 264 руб. 28 коп. пени за период с 16.07.2024 по 15.10.2024, с последующим начислением пени начиная с 16.10.2024 в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности.  

Решением от 27.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Горизонт» в пользу АО «СГК-Алтай» взыскано 19 155 руб. 86 коп., в том числе 18 897 руб. 74 коп. задолженности по договору поставке коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 727148 от 01.03.2021 за потребленную тепловую энергию за период с июня 2024г. по август 2024г., 258 руб. 12 коп. пени за период с 16.07.2024 по 15.10.2024, с начислением пени начиная с 16.10.2024 в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности, а также 9 884 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением, АО «СГК-Алтай» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: ответчик в контррасчете за июнь 2024 г. по ул. Ломоносова 67 использует данные по ОДПУ в объеме 111,8900м3, в подтверждение указанного объема представлен месячный отчет за июнь 2024 г., между тем в период с 23.05.2024 г. по 03.06.2024 нештатно работал прибор учета, вследствие чего, необходимо рассчитывать объема потребленного ресурса по среднему за часы нештатной работы прибора учета, однако в контррасчете ответчик использует объем, без учета потребления МКД за период с 23.05.2024 по 04.06.2024 (до 19-00ч); очевидно, что разница в показаниях ОДПУ (111,890) и ИПУ МКД (173,572) обусловлена отсутствием регистрации потребления теплоносителя в период с 23.05.2024 по 04.06.2024, в то время как наличие потребления в данный период подтверждается данными с индивидуальных приборов учета и показаниями температуры на обратном трубопроводе; специалист в заключении от 23.06.2025 № 99-25-05-08 проигнорировал величины температуры свидетельствующие о наличии потребления, а также тот факт, что узел учета оснащен расходомерами не реверсивного типа, у которых нет возможности измерять обратное движение теплоносителя, в данных обстоятельствах разбор теплоносителя по обратному трубопроводу привел к некорректному определению количества тепловой  

энергии, а расход в принципе не был зафиксирован, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 116,51 руб. и пени в размере 264,28 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

ООО «Горизонт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.  

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.  

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «Бийскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (абонент, правопредшественник ответчика) подписан договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 20.02.2017 № 7148 с протоколами согласования разногласий от 20.02.2017, 29.05.2017, 29.05.2017, 27.06.2018, в редакции дополнительных соглашений от 28.06.2018, 20.10.2020, предметом которого, является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом в закрытых и открытых системах теплоснабжения: тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса), потребленных на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования абонента с ООО «Уютное жилье» на общество «Горизонт».  

В связи с отнесением г. Бийска к территории ценовой зоны теплоснабжения, в адрес абонента АО «Бийскэнерго» направлен новый договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 727148 от 01.03.2021 (далее - договор).  

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация». 19.03.2024 наименование  

общества «Барнаульская генерация» изменено на акционерное общество «СГК-Алтай», о чем в ЕГРЮЛ внесенная соответствующая запись.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, по вопросам, входящим в их компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Тарифы доводятся до сведения абонента в порядке, установленном утвержденными стандартами раскрытия информации.  

Согласно пункту 5.4 договора выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в пункте 8.1 договора. Расчетный период - месяц.  

В силу пункта 5.5 договора стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по договору в формате, представленном в сети Интернет. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в Ресурсоснабжающую организацию в течение 5-и рабочих дней с даты передачи его на подписание абоненту от Ресурсоснабжающей организации.  

В спорный период горячая вода поставляется в многоквартирные дома, которые находятся на обслуживании ответчика, являющегося управляющей организацией.  

Многоквартирные дома оборудованы приборами учета, которые измеряют общую массу теплоносителя поступившего на цели отопления и горячего водоснабжения и возвращенными в тепловую сеть. Приборы учета на горячее водоснабжение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не установлены.  

Истец определил объем теплоносителя согласно нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, которые подлежат применению для определения объема теплоносителя (в кубических метрах), израсходованного на ОДН, предъявляемого собственникам МКД, установленных Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2017 № 45.  

Объем тепловой энергии определен истцом согласно показаниям общедомовых приборов учета.  

По расчету истца, стоимость потребленного ресурса горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в МКД за период с июня 2024г. по август 2024г., составила 19 116 руб. 51 коп.  

Претензией от 16.10.2024 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за коммунальный ресурс.  

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный ответчиком контррасчет не противоречит требованиям действующего законодательства, произведен исходя из данных общедомового прибора учета, рассчитан в метрах кубических по ранее заданным параметрам и наиболее точно отражает потребление ресурса, обеспечивает баланс интересов сторон.  

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Исходя из части 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Объем теплоносителя, составляющий разницу между объемом, поступившим в МКД и возвращенным РСО за вычетом объемов индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях МКД, расценен судом как потребленный для целей ГВС на СОИ, а  

на ответчика как исполнителя правомерно возложена обязанность по его оплате (пункт 21(1) Правил № 124).  

В силу положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.  

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).  

При рассмотрении дела между сторонами возникли разногласия в отношении возможности общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), установленных в МКД, в 

<

...>, самостоятельно производить перевод объемов теплоносителя из тонн в кубические метры.  

На объекте теплоснабжения установлен прибор учета СПТ 941.10, что подтверждается рабочим проектом узла учета, актом периодической проверки от 08.10.2020. Согласно названному акту допуска объем потребленного МКД теплоносителя фиксируется ОДПУ в тоннах. При этом проектной документацией предусмотрено использование для расчетов формул, соответствующих схеме потребления СП=0 (указаны в руководстве по эксплуатации тепловычислителя СПТ-941.10 (таб 4.1).  

Согласно почасовому отчету по МКД ул. Ломоносова, д. 67, представленного ответчиком, зафиксированы нештатные ситуации 16, 18, в 8-00 часов 26.05.2024 и нештатные ситуации 13, 16, 18 в 19-00 часов 26.05.2024, всего не превышающие 2 часов. Иных нештатных ситуаций в период с 23.05.2024 по 04.06.2024 ОДПУ не зафиксировано.  

Кроме того, стороной ответчика представлено в материалы дела заключение специалиста от 23.06.2025 № 99-25-05-08, касающегося вопроса о фиксации и расчете объема теплоносителя прибором учета типа и модели (СПТ 941.10) в период нештатных ситуаций, которое стороной истца не оспорено.  

Судом первой инстанции учтено, что, согласно руководству к эксплуатации РАЖГ.421412.022 РЭ, тепловычислитель «ЛОГИКА СПТ 941.10 версия 2.0-2669» имеет только нештатные ситуации, сохраняемые в архиве нештатных ситуаций и обозначаемых последовательно от НС0 до НС18. Таким образом, иных нештатных ситуаций, на которые ссылается истец (30UD4, 38UD11), прибор учета не может фиксировать.  

Таким образом, исходя из разъяснений и выводов, изложенных специалистом, следует, что во всех зафиксированных в предоставленном почасовом отчете ответчиком за июнь 2024 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> в г. Бийске, нештатных ситуациях следующих типов: НС13; НС16 и НС18 учет потребленной тепловой энергии и ГВС производился в полном объёме, на основании подстановки «констант» исключающих недоучёт потребленного ресурса.  

Оснований производить расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, по иной методике, исключая данные, зафиксированные прибором учета, не имеется.  

При этом оплате подлежит только фактически поступивший и учтенный коммунальный ресурс, на управляющую компанию не может возлагаться обязанность по оплате ГВС на СОИ в большем объеме, нежели зафиксировано ОДПУ.  

Таким образом, расчет потребленного теплоносителя в спорном периоде времени производится по формулам, предусмотренными в рабочем проекте узла учета и в руководстве по эксплуатации тепловычислителя, установка прибора и учета и его программирование по указанным выше формулам согласовывалась сотрудниками ресурсоснабжающей организации, выгрузка показаний и формирование отчета потребления производятся автоматически. Никаких изменений в данные прибора учета стороной ответчика не вносится.  

Оснований не учитывать объем потребленной горячей воды, зафиксированный прибором учета и рассчитанный в метрах кубических по ранее заданным параметрам, не имеется.  

Таким образом, доводы истца о том, что поскольку ответчиком применяются данные из отчетов о потреблении теплоносителя, его расчет является менее точным, суд апелляционной инстанции находит не подтвержденным.  

Из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22- 14990, при возможности альтернативных расчетов подлежит применению такой способ расчета, который приводит к максимальному результату для потерпевшего.  

Следовательно, при расчете объема ресурса в целях СОИ в МКД он должен быть составлен таким образом, чтобы результат исчислений не приводил к неосновательному обогащению РСО, то есть периоды определения объемов коммунального ресурса, поставленных в МКД и зафиксированных ОДНУ, были сопоставимы с периодами исчисления объема индивидуального потребления коммунальной услуги собственниками  

помещений МКД (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2023 по делу № А03- 7324/2022).  

Кроме того, как указывалось выше, ответчиком представлено заключение специалиста от 23.06.2025 № 99-25-05-08, касающегося вопроса о фиксации и расчете объема теплоносителя прибором учета типа и модели (СПТ 941.10) в период нештатных ситуаций. На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы: 1. Расчётная формула начисления определения V3 в месячных отчётах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с июня по август 2024 года по многоквартирным домам, находящимся под управлением ООО «Горизонт» в г. Бийске? 2. Учитывается ли при расчёте V3 в месячных отчётах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с июня по август 2024 года по многоквартирным домам, находящимся под управлением ООО «Горизонт» в г. Бийске, зависимость плотности воды от температуры? Какое значение t° в этом случае используется? Влияет ли отрицательная разница температур dt на отсутствие расхода (объём) теплоносителя на подающем V1 и обратном трубопроводах V2 в почасовых отчётах за период с июня по август 2024 года, если то как?  

В соответствии с заключением специалиста по результатам исследования узла учёта тепловой энергии и теплоносителя и месячных отчётов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, в месячных отчётах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с июня по август 2024 года по многоквартирному дому № 67 по ул. Ломоносова 67 в г. Бийске, использовалась следующая расчётная формула объёма теплоносителя в третьем (ГВС) трубопроводе V3: V3=M3/p1, где  

М3 - масса теплоносителя в третьем (ГВС) трубопроводе, рассчитывается по формуле M3=M1-M2;  

р1 - плотность теплоносителя в первом (подающем) трубопроводе, при температуре t1, рассчитанная по формуле р1= M1/V1.  

t1 - температура теплоносителя в первом (подающем) трубопроводе. 

При этом, в месячных отчётах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с июня по август 2024 года по многоквартирному дому № 67 по ул. Ломоносова 67 в г. Бийске, при расчёте объёма теплоносителя в третьем (ГВС) трубопроводе V3, используется плотность теплоносителя в первом (подающем) трубопроводе р 1, значение которой имеет не линейную зависимость от температуры теплоносителя в первом (подающем) трубопроводе t1. Температуры на подающем t1 и обратном t2 трубопроводах, а также их разница dt в том числе отрицательная, не могут оказывать влияние на объём теплоносителя на подающем V1 и обратном V2 трубопроводах. Следовательно,  

отсутствие потребления в почасовых отчётах за период с июня по август 2024 года, а именно значения V1 и V2 равные 0, при отрицательном значении разницы температур на подающем от обратном трубопроводах dt, свидетельствуют об отсутствии потребления теплоносителя.  

На вопрос: учитывают ли ОДПУ, установленные в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Горизонт» в г. Бийске весь объём поступившей ГВС за период с июня по август 2024 года исходя из предоставленных отчётах о потреблении тепловое энергии и теплоносителя ООО «Горизонт», специалист ответил, что в предоставленных в отчётах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период июня по август 2024 года по многоквартирным домам под управлением ООО «Горизонт» в г.Бийске, потребление ГВС учтено в полном объёме.  

Кроме того, довод о наличии нештатных ситуаций по МКД ул. Михаила Ломоносова, д. 67 в период с 23.05.2024 по 04.06.2024 не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, опровергается почасовым отчетом за аналогичный период времени ответчика, согласно которого нештатных ситуаций в указанном периоде не зарегистрировано.  

Напротив материалы дела ответчиком представлены копии журналов телефонограмм, согласно записям от 21.05.2024, 05.06.2024, 17.06.2024 имели место периодические отключения горячего водоснабжения по причине гидравлических испытаний в спорный период и проведением капитального ремонта на трассе (представлены в электронном виде 31.03.2025).  

В отношении доводов о том, что объемы индивидуального потребления (ИПУ) жильцов превышали общий объем потребления, зафиксированный ОДПУ, суд апелляционной инстанции отмечает, что разница может быть обусловлена неодновременным снятием и предоставлением указанных сведений собственниками помещений в многоквартирном доме, что также не противоречит положениям подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124, предусматривающего перерасчет в следующих расчетных периодах, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу в сторону уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Вследствие чего, контррасчет ответчика позволяет исключить возможность получения ресурсоснабжающей организацией платы за неоказанные услуги, в условиях недоказанности истцом некорректной работы ОДПУ.  

На основании ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом произведен расчет неустойки в сумме 264 руб. 28  

коп. за период с 16.07.2024 по 15.10.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по день фактической оплаты задолженности.  

С учетом доказанности долга управляющей организации в сумме 18 897 руб. 74 коп. за потребленную тепловую энергию за период с июня 2024г. по август 2024 г., судом правомерно произведен перерасчет нестойки в сумме 258 руб. 12 коп. за период с 16.07.2024 по 15.10.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19142/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СГК-Алтай» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев  

Судьи А.В. Назаров  

 ФИО1