023/2017-48169(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5212/2017

г. Вологда

26 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2  

при участии от третьего лица ФИО3 по доверенности от  19.01.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную 

жалобу профессионального образовательного учреждения Союза  потребительских обществ Архангельской области «Архангельский  кооперативный техникум»  на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 07 июля 2017 года по делу № А05-5212/2017 (судья  

ФИО4), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000,  

<

...>;  далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению  Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский  кооперативный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 163062, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 505 444 руб. долга за  потребленную с 11.12.2015 по 17.06.2016 электрическую энергию (безучетное  потребление по счету-фактуре от 26.08.2016 № 08-0-0000937/16), а также  законной неустойки, начисленной с 19.09.2016 в соответствии с абзацем  восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), и 169 руб. 86 коп. в возмещение  почтовых расходов.  

Впоследствии истец в соответствии с положениями статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания законной неустойки,  просил взыскать ее с 20.09.2016 по день фактической уплаты долга. Уточнение  иска судом принято.  

Определением от 04.05.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  

(далее – Компания). 

Решением суда от 07 июля 2017 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано  13 109 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  

120 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов. Обществу из федерального  бюджета возвращено 1999 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не  доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, вина  ответчика в допущенном безучетном потреблении отсутствует.  

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в  заседании суда апелляционной инстанции отклонили изложенные в ней  доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему  законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Общество и Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  возражения на нее, заслушав представителя третьего лица, арбитражный  апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, 24.11.2015 Обществом  (гарантирующий поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен договор  

 № 1-09849 (далее – договор № 1-09849), по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также  урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии,  путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии  с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а  покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также  иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены  

настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической  энергии по электрическим сетям.  

Поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора в  точки поставки, определенные в приложении 1 (пункт 3.1 договора № 1-09849).  

Пунктом 5.1 договора № 1-09849 установлено, что учет и контроль  поставляемой энергии осуществляется средствами измерения раздельно по  каждой точке поставки покупателя в порядке, предусмотренном техническими  регламентами и иными обязательными требованиями.  

Договор вступил в силу с 01.01.2016 и действовал до 31.12.2016. Договор  считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях,  если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2  договора № 1-09849).  

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении  названного договора либо заключении нового договора, договор считается  действующим в спорный период.  

Согласно пункту 9.9 договора № 1-09849 все приложения, подписанные  ранее сторонами в рамках договора энергоснабжения от 23.04.2009 № НП133,  сохраняют свою силу и являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Кроме того, 01.01.2008 Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель)  заключен договор № 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии  

(в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008), согласно  пункту 3.3.15 которого исполнитель обязан проводить проверки состояния  приборов учета потребителей заказчика.  

Во исполнение указанного договора 17.06.2016 работниками  Архангельского участка по учету электроэнергии производственного отделения  «Архангельские электрические сети» филиала Компании у потребителя в  здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  проведена проверка приборов учета электроэнергии.  

По результатам проверки выявлен факт безучетного потребления  электрической энергии (в фазе «С» при наличии нагрузки (потреблении  электроэнергии) отсутствует ток во вторичной токовой цепи от  трансформаторов тока к прибору учета электроэнергии), о чем составлен акт о  неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.06.2016 серии ФА   № 000070, подписанный представителем ответчика без разногласий.  

Для оплаты безучетного потребления электрической энергии ответчику в  августе 2016 года выставлен счет-фактура от 26.08.2016 № 08-0-0000937/16 на  сумму 505 444 руб.  

Истец 17.02.2017 направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2017 

 № 16-11/16-03/3480 об уплате задолженности в размере 505 444 руб., о чем  свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений от 17.02.2017   № 146.  

Неоплата стоимости неучтенного (безучетного) потребления  электрической энергии послужила основанием для предъявления настоящего  иска в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные  положения).  

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением  является потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности  которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в  нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии (мощности).  

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической  энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики  (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в  соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение  потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на  розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок  учета электрической энергии, условий заключенных договоров  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также  

проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного  потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).  

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных  положений, согласно которым при составлении акта о неучтенном потреблении  электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий  безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик  (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее  бездоговорное потребление электрической энергии.  

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления  электрической энергии определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему  документу.  

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в  случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то  определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в  соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного  потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

Как установлено судом первой инстанции, факт безучетного потребления  ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном  (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.06.2016 серии ФА № 000070,  который составлен сотрудниками Компании в присутствии представителя  потребителя ФИО5  

Акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193  Основных положений. В нем зафиксированы данные о потребителе,  информация о способе и месте осуществления безучетного потребления  электрической энергии.  

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в  соответствии с пунктом 195 Основных положений, подпунктом «а» пункта 1  приложения 3 к Основным положениям.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что  акт о неучтенном потреблении электроэнергии в совокупности является  надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком  электроэнергии, а расчет объема безучетного потребления электроэнергии -  правильным.  

Довод ответчика о том, что он не был заблаговременно уведомлен о  проведении проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции со  ссылкой на то, что Основными положениями не предусмотрено обязательное  предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о  

предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления  электроэнергии.  

Как верно указал суд, в соответствии с пунктом 177 Основных положений  уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в  случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим  устройствам потребителя.  

Кроме того, в рассматриваемом случае представитель ответчика  ФИО5 присутствовала при проверке прибора учета, при  составлении акта дала объяснения и подписала акт без разногласий, что не  оспаривается ответчиком.  

Апелляционная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о  том, что одновременное проведение третьим лицом плановой  инструментальной проверки не свидетельствует о нарушениях в проведении  проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного  потребления электрической энергии.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец не представил достаточных  и достоверных доказательств как вмешательства в работу прибора учета самим  потребителем, так и наличия у последнего объективной возможности выявить  указанный недостаток и сообщить об этом энергоснабжающей организации,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В пункте 2.3.2 договора № 1-09849 установлена обязанность покупателя  (ответчика) обеспечить работоспособность приборов учета, расположенных в  границах ответственности покупателя, и соблюдение покупателем в течение  всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам  учета, установленных уполномоченным органом по техническому  регулированию и метрологии и изготовителем.  

Аналогичные обязанности потребителя по содержанию приборов учета в  исправном состоянии закреплены в пунктах 1 и 3 статьи 543 ГК РФ, пунктах  137, 145 Основных положений, подпункте 1.2.2 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.  

Поскольку на покупателе лежит обязанность обеспечивать исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии, он несет риск последствий их неисправности.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как справедливо указал суд, ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих обстоятельства, изложенные в акте от 17.06.2016 серии ФА   № 000070, а также свидетельствующих о том, что им в установленном порядке  предприняты все необходимые меры, которые требовались от него по  характеру обязательства для обеспечения сохранности прибора учета.  Учреждение не представило доказательств того, что возложенные на него  договором и действующими нормами законодательства обязанности  исполнены, не представило доказательств того, что такое неисполнение стало  

следствием умышленного незаконного поведения третьих лиц либо виновных  действий истца, то есть не представило доказательств отсутствия своей вины в  допущенном безучетном потреблении.  

Ответчик ссылается на то, что трансформатор тока, в котором была  выявлена неисправность, оказался годен к использованию, что подтверждается  свидетельством о поверке № 17-612-02 (действительно до 05.07.2020), а в акте о  неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.06.2016 серии ФА   № 000070 отсутствуют сведения о способе установления неисправности  трансформатора.  

Вместе с тем, как верно указал суд со ссылкой на письмо Компании от  20.07.2016 № 21/1-28/9336 (позиция третьего лица, изложенная в письме, также  озвучена в суде апелляционной инстанции), свидетельство о поверке  трансформатора тока от 06.07.2016 № 17-612-02, выданное федеральным  бюджетным учреждением «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком  автономном округе», не опровергает обстоятельства, установленные в акте о  безучетном потреблении.  

Из пояснений представителя третьего лица, данных суду апелляционной  инстанции, следует, что отсутствие тока во вторичной цепи может быть  вызвано не только неисправностью трансформатора тока, но и неисправностью  самой вторичной цепи.  

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о  необходимости взыскания с Учреждения 505 444 руб. задолженности  признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.  

Требование о взыскании неустойки, начисленной с 20.09.2016 по день  фактической уплаты долга, не противоречит статьям 329, 330 ГК РФ, абзацу  восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также разъяснениями,  изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», следовательно, удовлетворено судом правомерно.  

Оснований для изменения решения суда в означенной части  апелляционная инстанция не усматривает.  

Выводы суда по вопросу распределения судебных расходов по иску, в  том числе расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,  соответствуют статьям 101, 106, 110 АПК РФ.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им  дана надлежащая оценка, изложенная в обжалуемом судебной акте.  

В связи с этим, так нормы материального права применены судом  правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного  акта не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на  подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2017  года по делу № А05-5212/2017 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу профессионального образовательного учреждения Союза  потребительских обществ Архангельской области «Архангельский  кооперативный техникум» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи И.Н. Моисеева  

 ФИО1