АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-631/2025 «28» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 28.10.2025 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Внешняя миграция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: - оценщик ФИО2 - ООО «Гудвил Плюс» 

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность, диплом;  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешняя миграция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, просит:  

1. Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки в размере 18 884 203,01 руб., используемую для определения цены выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192.  

2. Признать недействительным Решение об условиях приватизации (Приложение 1 к Постановлению Администрации города Ульяновска № 1544 от 10.12.2024) в части установления рыночной стоимости выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 в размере 18 884 203,01 руб.  

3. Определить рыночную стоимость выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6  

кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 на основании судебной экспертизы.  

4. Обязать Ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 со стоимостью выкупаемого недвижимого имущества, определенной судом.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2025г. указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.  

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству. Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств у: 

 1. АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» по адресу 432027, 

<

...> (директор - ФИО5) - надлежащим образом заверенную копию научно-технического отчета по муниципальному контракту № 49 от 24.05.2017 в отношении здания по адресу 

<

...> (Истец не может самостоятельно истребовать данное доказательство так как не является стороной муниципального контракта № 49 от 24.05.2017). Данное доказательство будет использовано Истцом при постановке вопросов судебному эксперту и будет отражать техническое состояние здания.  

2. Управления Росреестра по Ульяновской области (адрес 432008, 

<

...>), Филиале ППК «Роскадастр» по Ульяновской области актуальные сведения об ограничениях и обременениях в отношении спорного земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192, кадастровое дело указанного земельного участка, а также сведения о смежных земельных участках и их границах.  

3. у Администрации города Ульяновска (адрес 432017, 

<

...>) градостроительный план земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192, содержащий выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к указанному земельному участку, с указанием информации о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях; Генеральный план земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 и кадастрового квартала, в котором находится указанный земельный участок.  

4. у ГУ МЧС по Ульяновской области (адрес 

<

...>), у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ульяновской области (адрес 

<

...>) сведения о проведении на земельном участке площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 работ по очистке местности от взрывоопасных предметов, по поиску и обезвреживанию неразорвавшихся снарядов (иных взрывоопасных предметов) после инцидента, произошедшего 13.11.2009 (взрыв боеприпасов на складе военно-морского флота - на «Арсенале»).  

5. у Министерства обороны Российской Федерации (адрес 119160, 

<

...>) сведения об имеющихся ограничениях и/или обременениях в отношении земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 по линии Министерства обороны РФ, при наличии таких ограничений и/или  

обременении запросить сведения о том, как они влияют на производство работ на указанном земельном участке (строительных, планировочных, земельных и иных видов работ).  

Также просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «ГУДВИЛЛ ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - оценочную организацию, подготовившую оспариваемый отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и обязать ООО «ГУДВИЛЛ ПЛЮС» предоставить в суд надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке № 10-08/24 от 02.08.2024 в отношении спорных объектов недвижимости.  

Определением от 19.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ГУДВИЛЛ ПЛЮС», ходатайство об истребовании удовлетворено.  

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, считает, что по делу необходимо назначить комплексную (оценочно-строительную) судебную экспертизу, просит назначить экспертизу в одной из экспертных организаций:  

1. ООО «Независимость», 2. АНО Экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС». Истец также просит отложить судебное заседание, просит повторно истребовать у: 

- Администрации города Ульяновска (адрес 432017, 

<

...>) градостроительный план земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192, содержащий выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к указанному земельному участку, с указанием информации о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях; Генеральный план земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 и кадастрового квартала, в котором находится указанный земельный участок.  

- ГУ МЧС по Ульяновской области (адрес 

<

...>), у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ульяновской области (адрес 

<

...>) сведения о проведении на земельном участке площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 работ по очистке местности от взрывоопасных предметов, по поиску и обезвреживанию неразорвавшихся снарядов (иных взрывоопасных предметов) после инцидента, произошедшего 13.11.2009 (взрыв боеприпасов на складе военно-морского флота - на «Арсенале»).  

- Министерства обороны Российской Федерации (адрес 119160, 

<

...>) сведения об имеющихся ограничениях и/или обременениях в отношении земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 по линии Министерства обороны РФ, при наличии таких ограничений и/или обременении сведения о том, как они влияют на производство работ на указанном земельном участке (строительных, планировочных, земельных и иных видов работ).  

3. В связи отложением судебного разбирательства и в целях экономии процессуального времени (ввиду очевидной необходимости назначения по делу судебной экспертизы) направить запросы в экспертные организации ООО «Независимость», адрес 

<

...>, АНО Экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», адрес 

<

...>, 11, 12, 13, а также в иные аккредитованные экспертные организации о возможности проведения по настоящему делу судебной экспертизы и о её стоимости с учетом ответов на следующие вопросы:  

- Определить рыночную стоимость на дату оценки с учетом технического состояния земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192, с учетом имеющихся ограничений (обременений) земельного участка.  

 - Определить рыночную стоимость на дату оценки зданий: нежилого здания площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здания склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилого здания площадью 34,9 кв. м с кадастровым  

номером 73:24:020903:452 с учетом их технического состояния на дату оценки. - Обследовать спорные здания. В случае аварийного состояния зданий и невозможности их реконструкции определить стоимость сноса зданий с расчетом годных остатков.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2025 назначена судебная экспертиза по делу, поручено проведение экспертизы ООО «Независимость», эксперту ФИО6, производство по делу приостановлено.  

Определением от 10.07.2025 суд удовлетворил ходатайство ООО «Независимость» о продлении срока проведения экспертизы.  

25.07.2025 в арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» поступило ходатайство о предоставлении для производства экспертизы выписки из ЕГРН на объекты:  

-Нежилое здание площадью 1 639,9 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020907:189; 

- Здание склада 59,6 кв.м с кадастровым номером 73:24:020907:188;  

- Нежилое здание площадью 34,9 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020903:452 с земельным участком площадью 12 279 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020908:192, о продлении срока проведении экспертизы по делу на семь рабочих дней с даты получения указанных документов.  

Определением от 30.07.2025 суд назначил судебное заседания для рассмотрения ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Независимость».  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.  

28.07.2025 от истца поступили в суд электронные копии документов запрашиваемые судебными экспертами. 

Суд направил эксперту копии документов, представленных в электроном виде через систему «МойАрбитр.»  

Определением от 10.07.2025 суд удовлетворил ходатайство ООО «Независимость» о продлении срока проведения экспертизы.  

Определением от 14.08.2025 суд удовлетворил ходатайство ООО «Независимость» о продлении срока проведения экспертизы.  

08.09.2025 от ООО «Независимость» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение эксперта № ДСЭ ООК 100/06-25 от 04.09.2025.  

Определением от 10.09.2025 возобновлено производство по делу. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.  

Представитель истца устно уточнил исковые требования, просит суд: 

1. Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки в размере 18 884 203,01 руб., используемую для определения цены выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192.  

2. Признать недействительным Решение об условиях приватизации (Приложение 1 к Постановлению Администрации города Ульяновска № 1544 от 10.12.2024) в части установления рыночной стоимости выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 в размере 18 884 203,01 руб.  

3. Определить рыночную стоимость выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым  

номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 в сумме 15 008 874 руб. 00 коп.  

4. Обязать Ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 со стоимостью выкупаемого недвижимого имущества, в сумме 15 008 874 руб. 00 коп.  

Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства. 

Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.  

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Внешняя Миграция» на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 10627-т от 08.11.2021 арендует у Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу 

<

...>: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 (далее - недвижимое имущество).  

19.12.2024 на электронную почту Истца halitova-1@mail.ru от Ответчика поступили электронные образы документов, не заверенные электронной подписью, содержащие предложение о выкупе недвижимого имущества, проект договора купли-продажи недвижимого имущества, Постановление Администрации города Ульяновска № 1544 от 10.12.2024, Решение об условиях приватизации (Приложение 1 к Постановлению Администрации города Ульяновска № 1544 от 10.12.2024). В поступивших документах была указана выкупная стоимость недвижимого имущества в размере 18 884 203,01 руб.  

Истец, посчитав указанную выкупную стоимость завышенной, направил в адрес Ответчика соответствующие возражения.  

От Ответчика в адрес Истца не поступили документы, содержащие реальную (не завышенную) рыночную стоимость недвижимого имущества.  

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Истца в суд. 

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

Исходя из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и  

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

 В соответствии со статьёй 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

Согласно абзацу 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).  

Согласно части 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности в РФ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.  

При этом в соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

В силу абзаца 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности в РФ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае, когда законом предусмотрена обязательность для целей совершения сделки величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно оспаривание достоверности такой величины до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).  

Учитывая обязательный характер оценки для определения условий приватизации государственного и муниципального имущества, достоверность ее результатов может быть оспорена субъектами малого и среднего предпринимательства в самостоятельном порядке с привлечением в качестве ответчика независимого оценщика до момента принятия уполномоченным органом решения об условиях приватизации.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 Информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об  

оценочной деятельности в РФ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.  

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).  

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в целях установления соответствия (не соответствия) отчёта № 10-08/24 от 02.08.2024 об оценке объекта, выполненного ООО «Гудвилл Плюс», действующему законодательству и определения действительной рыночной стоимости объекта была назначена судебная экспертиза.  

Согласно заключению эксперта № ДСЭ ООК 100/06-25 от 04.09.2025, установлено следующее:  

рыночная стоимость на дату оценки нежилого здания площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189 составляет 6 018 874 руб. 00 коп., здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188 составляет 0 руб. 00 коп., нежилого здания площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452 составляет 0 руб. 00 коп., земельного участка площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 составляет 8 990 000 руб. 99 коп.  

Ознакомившись с заключением эксперта № ДСЭ ООК 100/06-25 от 04.09.2025, выполненной ООО «Независимость», представитель Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска замечаний относительно выводов эксперта не высказал.  

Представитель ответчика пояснил, что Управление не правомочно было самостоятельно признать недостоверным отчёт об оценке, подготовленный ООО «ГУДВИЛЛ ПЛЮС», только на основании возражений по поводу выкупной стоимости недвижимого имущества, представленных арендатором.  

Снижение стоимости приватизируемого имущества и заключение договора купли-продажи в отношении муниципальной собственности по цене ниже рыночной стоимости, определенной независимой оценкой по результатам муниципального контракта, также выходит за пределы полномочий должностных лиц подразделения городской администрации.  

Цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения Закона № 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.  

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при её проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.  

Управление считает, что наличие иного отчета об оценке, проведённой в том числе в рамках судебной экспертизы, не может являться доказательством несоответствия отчета № 02-08/24 от 02.08.2024 ООО «ГУДВИЛЛ ПЛЮС» требованиям, предъявляемым Федеральными стандартами оценки.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и исследуются наряду с другими доказательствами, представленными по делу (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).  

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы заключения экспертизы последовательны, логичны, сторонами не оспаривались, доказательств несоответствия отчета требованиям действующего законодательства не имеется, расчет рыночной стоимости произведен в соответствии с положениями Закона № 135-ФЗ.  

Учитывая, что заявленные обществом требования направлены на урегулирование разногласий по цене выкупаемого имущества в порядке преддоговорного спора, а также результаты судебной экспертизы, суд находит обоснованными доводы заявителя о недостоверности рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, указанной в отчете ООО «Гудвил Плюс» № 10-08/24.  

Так, оспаривая величину рыночной стоимости, на которой основывался ответчик при формулировании условий договора купли-продажи, истец указывал, что здание склада и еще одно здание (площадью 34,9 кв.м), находятся в полуразрушенном состоянии.  

Судебный эксперт в своем заключении указал, что указанные объекты не имеют рыночной стоимости (стоимость равна 00 руб. 00 коп.), поскольку находятся в аварийном состоянии и стоимость работ по их сносу довольно высокая, тогда как в заключении ООО «Гудвил плюс» указана стоимость здания – 77 811 руб. 31 коп., стоимость склада – 203 968 руб. 98 коп.  

В связи с изложенным, требование истца о признании недействительным Решение об условиях приватизации (Приложение 1 к Постановлению Администрации города Ульяновска № 1544 от 10.12.2024) в части установления рыночной стоимости выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 в размере 18 884 203,01 руб. – подлежит удовлетворению.  

При этом, представитель истца пояснил, что поскольку и ООО «Гудвилл Плюс» и оценщик ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а не соответчиков, то требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки в размере 18 884 203,01 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.  

Суд отмечает, что заявленные исковые требования в соответствии с действующим процессуальным законодательством, не могут быть оставлены без рассмотрения по ходатайству истца.  

С учетом того, что Управление муниципальной собственностью города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании недостоверной цены выкупаемого имущества, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По смыслу указанных норм условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу положений статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об  

акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).  

Поскольку заключение договора с субъектом малого и среднего предпринимательства, отвечающим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, для публичного образования является обязательным, возникшие при заключении договора разногласия могут быть переданы на рассмотрение суда. В случае передачи разногласий на разрешение суда в соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).  

В соответствии с Положением об УМС администрации города Ульяновска уполномоченным собственником имущества г.Ульяновска является УМС г. Ульяновска, которое вправе распоряжаться муниципальным имуществом, заключать договоры и совершать сделки в отношении нежилых помещений г. Ульяновска в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством г. Ульяновска.  

Таким образом, лицом, уполномоченным на заключение договоров купли-продажи объектов недвижимости с субъектами малого и среднего предпринимательства, является Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.  

Учитывая вышеизложенные положения, а также руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд обязывает УМС администрации города Ульяновска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «Внешняя миграция» проект договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 со стоимостью выкупаемого недвижимого имущества 15 008 874 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При этом, суд исходит из того, что срок 10 дней наиболее отвечает принципу законности и справедливости.  

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Суд признает недействительным Решение об условиях приватизации (Приложение 1 к Постановлению Администрации города Ульяновска № 1544 от 10.12.2024) в части установления  

рыночной стоимости выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 в размере 18 884 203,01 руб.  

Определяет рыночную стоимость выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 в сумме 15 008 874 руб. 00 коп.  

 Обязывает Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «Внешняя миграция» проект договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 со стоимостью выкупаемого недвижимого имущества 15 008 874 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным Решение об условиях приватизации (Приложение 1 к Постановлению Администрации города Ульяновска № 1544 от 10.12.2024) в части установления рыночной стоимости выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 в размере 18 884 203,01 руб.  

Определить рыночную стоимость выкупаемого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 в сумме 15 008 874 руб. 00 коп.  

 Обязать Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «Внешняя миграция» проект договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1 639,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:189, здание склада площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:020907:188, нежилое здание площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:020903:452, с земельным участком площадью 12 279 кв. м с кадастровым номером 73:24:020908:192 со стоимостью выкупаемого недвижимого имущества 15 008 874 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешняя миграция» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 50 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. 

Судья М.Г.Ключникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи