ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16602/2021

г. Самара

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 по делу №А65-16602/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Менделеевск Республики Татарстан, к Волжско-Камскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 1659053849, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, о признании незаконным предписания,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Экология» - ФИО2 (доверенность от 25.04.2022), ФИО3 (доверенность от 28.04.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология» общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным предписания Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) от 24.06.2021 №185.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган).

Решением от 21.01.2022 по делу №А65-16602/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Экология» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 06.04.2022 на 16.05.2022.

В связи нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу №А65-16602/2021 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО «Экология» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей ООО «Экология» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании приказов от 19.05.2021 №434 и от 18.06.2021 №546 административный орган провел в отношении ООО «Экология» внеплановую выездную проверку по месту фактического осуществления деятельности: Республика Татарстан, Менделеевский район, Енабердинское сельское поселение в районе населенного пункта Максимково на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 (объект негативного воздействия №92-0116-003323-П – полигон твердых бытовых отходов г.Менделеевск), с целью подтверждения выполнения ранее выданных предписаний. 

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Экология» не исполнило ранее выданные предписания от 19.02.2021 №04-7/2021 и 04-61/2021, составил акт проверки от 24.06.2021 №185 и выдал обществу предписание от 24.06.2021 №185 об устранении в срок до 25.08.2021 нарушений п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ), п.1 ст.9, п.3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), абз.1 пп.«е» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290; далее - Положение №2290), пп.«а», «в», «г» п.8 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (утв.Приказом МПР России от 08.12.2020 №1030; далее - Порядок №1030), п.1.32, 2.8 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утв.Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996; далее – Инструкция), п.254, 256 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.1.3.6, 1.3.7 Технологического регламента эксплуатации полигона твердых бытовых отходов Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного директором ООО «Экология»:

- своевременно проводить промежуточную изоляцию отходов, размещаемых на полигоне ТБО по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, Енабердинское сельское поселение в районе населенного пункта Максимково, на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329, эксплуатируемом ООО «Экология»; 

- определить местоположение и ввести в эксплуатацию фоновую скважину с учетом современных технических и геометрических особенностей указанного объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «Экология», а также с учетом физико-географических и гидрогеологических условий в районе расположения объекта размещения отходов;

- не осуществлять деятельность по размещению отходов IV класса опасности на основании лицензии от 30.12.2019 №16-00330/П на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 за пределами здания, строения, сооружения с кадастровым номером 16:27:020701:729, заявленного в лицензионных материалах.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Закон №7-ФЗ регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Закон №89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу п.1 ст.51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.12 Закона №89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

На основании п.2.8 Инструкции промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется грунтом. При складировании ТБО на открытых, незаглубленных картах промежуточная изоляция в теплое время года осуществляется ежесуточно, в холодное время года - с интервалом не более трех суток. Слой промежуточной изоляции составляет 0,25 м, при уплотнении ТБО катками КМ-305 - 0,15 м. Разработка грунта и доставка его на рабочую карту производится скреперами. Схема подачи грунта для изоляции ТБО на рабочих картах показана на рис.13.

Нормы времени в часах на разработку и перемещение грунта скреперами приведены в ЕНиР, сб. 2, 2-1-14. Оценка дополнительного разравнивания и уплотнение грунта осуществляется по ЕНиР, сб. 2, 2-1-15. Работа по изоляции строительными отходами нормируется как грунтом II группы.

В зимний период в качестве изолирующего материала разрешается использовать строительные отходы, отходы производства (отходы извести, мела, соды, гипса, графита и т.д.). В виде исключения в зимний период допускается применять для изоляции снег, подаваемый бульдозерами с ближайших участков.

В весенний период, с установлением температуры свыше 5°C, площадки, где была применена изоляция снегом, покрываются слоем грунта. Укладка следующего яруса ТБО на изолирующий слой из снега недопустима.

На основании пп.5.1 п.5 СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила» (действовали до 01.03.2021) складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5°C – не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Согласно п.256  СанПиН 2.1.3684-21 (действуют с 01.03.2021) размещение ТКО должно осуществляться только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТКО осуществляется ежесуточно при температуре выше плюс 5°C, при температуре плюс 5°C и ниже – не позднее трех суток со времени размещения ТКО.

Как верно указал суд первой инстанции, допустимые и достаточные доказательства несвоевременного проведения ООО «Экология» изоляции отходов, размещенных на полигоне ТБО по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, Енабердинское сельское поселение в районе населенного пункта Максимково на эксплуатируемом обществом земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329, по настоящему делу не представлены.

Из пояснений ООО «Экология» следует, что в зимний период изоляция проводилась снегом; при этом необходимость уплотнения снега действующим законодательством не предусмотрена. Иное административным органом не доказано.

Суд первой инстанции верно отметил, что настоящая проверка проводилась в летний период, отходы изолировались грунтом; наличие в момент проверки части неизолированных отходов связано с тем, что изоляция производится в конце рабочего дня, тогда как сотрудник административного органа проводил проверку в рабочее время (21.06.2021 в 12:50-13:30, 24.06.2021 в 15:30-16:30) при постоянном приеме отходов на полигоне.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал факт совершения обществом вменяемого нарушения недоказанным, а п.1 предписания – незаконным. 

Согласно п.3 ст.12 Закона №89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п.8 Порядка №1030 при разработке программы мониторинга учитываются, в частности: проектные характеристики (технические особенности) объекта размещения отходов (пп.«а»); физико-географические условия в районе расположения объекта размещения отходов (пп.«в»); геологические и гидрогеологические условия в районе расположения объекта размещения отходов (пп.«г»).

На основании п.1.32 Инструкции по согласованию с гидрогеологической службой, местными органами санэпиднадзора и охраны природы для контроля за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются контрольные шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона. Одно контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую не оказывает влияние фильтрат с полигона. Пробы вод из контрольных шурфов, колодцев и скважин, заложенных выше полигона по течению грунтовых вод, характеризуют их исходное состояние. Ниже полигона по течению грунтовых вод (на расстоянии 50 - 100 м, если нет опасности загрязнения грунтовых вод за счет других источников) закладывают 1 - 2 колодца (шурфа, скважины) для отбора проб воды с целью выявления влияния на нее стоков полигона. Колодцы глубиной 2 - 6 м выполняют из железобетонных труб диаметром 700 - 900 мм до отметки 0,2 м ниже уровня грунтовых вод (УГВ). Фильтрующее днище состоит из слоя щебня толщиной 200 мм. В колодец спускаются по стационарной лестнице. При более глубоком залегании грунтовых вод их контроль осуществляется с помощью скважин. Конструкция сооружений должна обеспечивать защиту грунтовых вод от попаданий в них случайных загрязнений, возможность водоотлива и откачки, а также удобство взятия проб воды. Объем определяемых показателей и периодичность отбора проб обосновываются в проекте мониторинга полигонов.

Суд первой инстанции отметил, что указанная Инструкция не опубликована в установленном законом порядке, и в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» применению не подлежит.

Согласно п.254 СанПиН 2.1.3684-21 с целью подтверждения эффективности осуществляемых мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и отсутствия негативного влияния полигона на водные объекты хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраиваются контрольные скважины. Одна контрольная скважина закладывается хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, выше полигона по потоку грунтовых вод и не менее 2-х скважин ниже полигона.

Судом первой инстанции установлено, что согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 09.10.2021 №11/24298 (в ответ на обращение ООО «Экология» от 09.09.2021 №73/1) контрольные скважины должны закладываться выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которые отсутствует влияние фильтрата с полигона с учетом гидрогеологических условий местности. Требованиями действующих правил не предусмотрены конкретные требования по порядку определения местоположения контрольной скважины и ввода в эксплуатацию фоновых скважин для полигонов ТКО (т.3, л.д.32).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу об административном правонарушении №5-432/1/21 установлено, что нарушение, выразившееся в невыполнении требования об определении местонахождения и введении в эксплуатацию фоновой скважины с учетом современных технических и геометрических особенностей объекта размещения отходов (п.2 предписания), не нашло своего отражения и оно подлежит исключению из перечня нарушений. Представитель Росприроднадзора ФИО4 пояснила, что в связи с разъяснениями Роспотребнадзора п.2 предписания снимается с контроля (т.3, л.д.50).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Экология» в части признания недействительным п.2 предписания.

В силу п.1 ст.51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.9 Закона №89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом №99-ФЗ с учетом положений данного закона.

Согласно п.1 ч.3 ст.8 Закона №99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с абз.1 пп.«е» п.3 Положения №2290 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами (для работ по размещению отходов I - IV классов опасности), является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям ст.11 Закона №89-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при уточнении границ объекта капитального строительства кадастровый инженер выявил кадастровую ошибку, которая в последующем была устранена.

Согласно пояснениям регистрирующего органа, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 18.06.2021 Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 16:27:020701:729 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329, с приложением доверенности и технического плана от 07.04.2021.

Государственный кадастровый учет на основании представленных документов регистрирующий орган осуществил 23.06.2021, по результатам чего сформирована выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2021.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания (24.06.2021) нарушение (п.3 предписания) было фактически устранено путем уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку административного органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 по делу №А65-4249/2021 об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «Экология» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, поскольку этот судебный акт принят до исправления кадастровой ошибки.

Согласно заключению регистрирующего органа об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 21.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 16:27:020701:329 используется по целевому назначению; признаков нарушений земельного законодательства не выявлено (т.2, л.д.1-4).

Доводы административного органа о том, что внесенные кадастровым инженером в технический план сведения сделаны на основании измерений границ фактического размещения отходов и не совпадают с рабочим проектом полигона и схемой-чертежом, суд первой инстанции правильно отклонил как несостоятельные и не соответствующие техническому плану от 07.04.2021 на сооружение с кадастровым номером 16:27:020701:729.

Техническая ошибка, допущенная в записях ЕГРН при осуществлении изменений кадастрового учета, исправленная в последующем регистрирующим органом, произошла по причинам, не зависящим от ООО «Экология», выполнившего обязанность по устранению нарушения в установленный срок.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «Экология» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу №А65-16602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина