Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7123/2025

г. Хабаровск

11 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,  

при ведении протокола секретарями судебного заседания Катковой Н.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

третьи лица: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512), Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Аксельфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117418, 

<

...>, помещ. 1/2), Общество с ограниченной ответственностью «Онкотаргет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>, этаж 2 ком. 193)  

о признании незаконным решения от 14.01.2025 по делу № 7-1/9. В судебное заседание явились: 

от заявителя – (онлайн) ФИО2 по доверенности от 27.01.2025, б/н, диплом (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);  

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 22.02.2024, б/н, диплом  

третьи лица – не явились, извещены. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2025 до 28.07.2025. Суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (далее – заявитель, ООО «Ремедиум Фарм») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 14.01.2025 № 7-1/9. Одновременно ООО «Ремедиум Фарм» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемого решения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГКУЗ «МИАЦ»), Общество с ограниченной ответственностью «Аксельфарм» (далее – ООО «Аксельфарм»), Общество с ограниченной ответственностью «Онкотаргет» (далее – ООО «Онкотаргет»).  

Представитель ООО «Ремедиум Фарм» в судебном заседании (до перерыва) требование поддержал; также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемого решения; в подтверждение невозможности факта своевременной подачи заявления в арбитражный суд ссылается на письмо оператора связи Телекоммуникационный центр «ЮМОС» от 07.04.2025 № У-064/2025.  

После перерыва в судебном заседании явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена; какие-либо дополнительные документы в подтверждение факта невозможности своевременного обращения в арбитражный суд не представлены.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании на требование возразила по основаниям, приведенным в отзыве; пояснила, что оспариваемое решение размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 17.01.2025, вследствие чего срок подачи заявления ООО «Ремедиум Фарм» в арбитражный суд пропущен.  

Комитет согласно отзыву разрешение спора оставляет на усмотрение суда.  

Комитет, КГКУЗ «МИАЦ», ООО «Аксельфарм» и ООО «Онкотаргет» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; явка представителей не обеспечена.  

КГКУЗ «МИАЦ», ООО «Аксельфарм» и ООО «Онкотаргет» отзывы не представили.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.  

В УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Ремедиум Фарм» на действия уполномоченного органа Комитета и заказчика КГКУЗ «МИАЦ» при осуществлении закупки на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края (извещение № 0122200002524005503).  

Заявитель указывал в своей жалобе на неправомерное отклонение заявки 

ООО «Ремедиум Фарм», поскольку, по мнению заявителя, заявка полностью соответствовала требованиям извещения.  

Решением антимонопольного органа от 14.01.2025 № 7-1/9 жалоба  

ООО «Ремедиум Фарм» на действия уполномоченного органа Комитета и заказчика КГКУЗ «МИАЦ» при осуществлении закупки на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края (извещение № 0122200002524005503) признана необоснованной.  

Вышеуказанное решение размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 17.01.2025 в 05:28 (МСК+7).  

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным, ООО «Ремедиум Фарм» 28.04.2025 обратилось с заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Как утверждает заявитель, подать заявление в суд своевременно не имелось возможности из-за системных сбоев в работе локальной сети оператора связи, который оказывает для ООО «Ремедиум Фарм» услуги системной интеграции локальных ресурсов обмена данными и доступа в сеть Интернет, что подтверждается уведомлением оператора связи в адрес  

ООО «Ремедиум Фарм» (письмо оператора связи Телекоммуникационный центр «ЮМОС» от 07.04.2025 № У-064/2025).  

В судебном заседании представитель заявителя не отрицал факт пропуска срока на обращение в арбитражный суд.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании на требование возразила, устно пояснив, что срок обращения в арбитражный суд заявителем пропущен.  

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, относительно соблюдения срока  

обращения в арбитражный суд и возможности его восстановления, суд приходит к следующим выводам.  

В силу императивных положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам  

главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5  

статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 

 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Судом из общедоступных сведений с официального сайта zakupki.gov.ru установлено, что оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа от 14.01.2025 № 7-1/9 было опубликовано 17.01.2025 в 05:28 (МСК+7).  

Таким образом, именно с указанной даты (17.01.2025) следует исчислять трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, обозначенный частью 4  

статьи 198 АПК РФ; соответствующий срок истекает 17.04.2025. 

Однако, в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке  

главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения антимонопольного органа от 14.01.2025 № 7-1/9 ООО «Ремедиум Фарм» обратилось лишь 28.04.2025.  

Представитель заявителя в судебном заседании факт пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд не отрицал; ходатайствовал о его восстановлении; указал, что подать заявление в суд своевременно не имелось возможности из-за  

системных сбоев в работе локальной сети оператора связи, который оказывает для  

ООО «Ремедиум Фарм» услуги системной интеграции локальных ресурсов обмена данными и доступа в сеть Интернет; указанное подтверждается уведомлением оператора связи в адрес ООО «Ремедиум Фарм» (письмо оператора связи Телекоммуникационный центр «ЮМОС» от 07.04.2025 № У-064/2025).  

Между тем, из содержания письма от 07.04.2025 № У-064/2025 следует, что уязвимости в сети нейтрализованы; команда специалистов Телекоммуникационного центра «ЮМОС» продолжает работать над повышением надежности и устойчивости сети к несанкционированным внешним воздействиям.  

Таким образом, как выявил суд, изучив письмо от 07.04.2025 № У-064/2025, у заявителя не имелось препятствий для обращения в арбитражный суд в период с 07.04.2025 по 17.04.2025; оснований для иных выводов суд не усматривает; какие-либо документы в подтверждение невозможности факта своевременного обращения в арбитражный суд не представлены.  

Кроме того, суд также учитывает, что ООО «Ремедиум Фарм», действуя разумно и добросовестно, имело возможность обратиться в арбитражный суд посредством подачи соответствующего заявления на бумажном носителе через орган почтовой связи; доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.  

С учетом всего вышеизложенного, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ ООО «Ремедиум Фарм» не представило доказательств отсутствия реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок; оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется; ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, так как причины пропуска данного срока не расцениваются судом как уважительные.  

Поскольку трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 14.01.2025 № 7-1/9 следует исчислять, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, с 17.01.2025 и данный срок к 28.04.2025 пропущен, так как ходатайство о восстановлении названного срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска не может быть удовлетворено, суд, руководствуясь пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» и исходя из принципа правовой определенности, считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.  

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Ремедиум Фарм».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.А. Татаринов