Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36483/17

112-358 

28 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд  города Москвы  

в составе судьи Шариной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО "МАСТЕР-ФУД" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 107497,

<

...> к ООО "ФЕМЕЛИ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 440039, 

<

...>

об обязании ответчика забрать продукцию

в заседании приняли участие: от истца  -  ФИО2 по дов. от 17.04.2017

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 22.07.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАСТЕР-ФУД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФЕМЕЛИ" об обязании ответчика забрать продукцию и расторгнуть договор поставки полиграфической продукции №140/2016 г., от 01.10.2016 г. 

Определением от 15.05.2017 года исковые требования в части требований о расторжении договора поставки №140/2016 от 24.08.2016 г. оставлены без рассмотрения. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  24 августа 2016 года между ООО "МАСТЕР-ФУД" (заказчик) и ООО "ФЕМЕЛИ" (поставщик) был заключен договор поставки  полиграфической продукции №140/2016, в соответствии с которыми поставщик обязуется изготовить и  передать заказчику продукцию, а заказчик оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 1.6 договора  поставщик гарантирует заказчику соответствие качества поставленной продукции  ГОСТ 4. 353-85 и ГОСТ4.483-87.

В соответствии с пунктом 4.2 договора установлено, что поставщик гарантирует соответствие качества товара поставленной продукции.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес истца три партии полиграфической продукции по товарным накладным №1736 от 08.09.2016 г. на сумму 70 832,27 руб., №1738 от 08.09.2016 г. на сумму 215 239,08 руб., № 1901 от 01.10.2016 г. на сумму 684 023,36 руб.

Истец оплатил поставку продукции по товарным накладным №1736 от 08.09.2016 г. на сумму 70 832,27 руб. и по товарной накладной  №1738 от 08.09.2016 г. на сумму 215 239,08 руб.

При выборочной проверке качества продукции, поставленной по товарной накладной №1901 от 01.10.2016 г., на сумму 684 023,36 руб. истцом было установлено, что поставленный товар токсичен, о чем был составлен односторонний акт  о приемке продукции ненадлежащего качества.

По результатам проведенных ООО «Испытательная лаборатория «Контроль-Тест» лабораторных исследований №980 от 07.02.2017 г., установлено, что поставленная ответчиком продукция по товарной накладной №1901 от 01.10.2016 г. имеет высокий уровень токсичности. 

Так же, из материалов дела следует, что 07.02.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление  об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ), а в случае невозможности замены, отказаться и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а так же потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика забрать продукцию со склада истца не приведет к восстановлению нарушенного права, при этом не предусмотрено нормами ст. 475 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,475,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "МАСТЕР-ФУД" отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина