АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26974/2018

г. Челябинск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мир», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании 1 232 681 руб. 16 коп.,

от истца: ФИО3 – директора, действующего на основании решения №20 от 24.05.2018 года, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 31.08.2018, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Дельта»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мир», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК «Мир»), о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 186 370 руб. 00 коп., неустойки в сумме 46 311 руб. 16 коп., судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято увеличение размера иска в части неустойки до 193 750 руб. 31 коп.  Требование по сумме основного долга осталось без изменения (л.д. 76).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не произвел оплату стоимости по договору участия в долевом строительстве в строительстве. На сумму долга истцом начислена неустойка.

Ответчик высказал возражения против заявленного иска, сославшись на то, что оплата по договору им произведена, о чем свидетельствует соответствующая справка, выданная самим истцом. Также ответчик сослался на то, что  право требования квартиры, которая являлась предметом  договора участия в долевом строительстве, было передано ФИО2, который со своей стороны также произвел оплату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Таким образом, ответчик утверждает, что располагал денежными средствами для оплаты по договору долевого участия (л.д. 43-45)

От третьего лица в материалы дела поступило письменное мнение, в котором  изложены фактические обстоятельства заключения договора уступки права требования квартиры с ответчиком и оплаты стоимости квартиры в размере 1 186 370 руб. со стороны третьего лица (л.д. 108). Наличие в материалах дела письменного мнения, свидетельствует о том, что третье лицо извещено о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Дельта» (застройщик) и ООО СК «Мир» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № О-1-182 от 02.12.2016 (л.д. 8-12). В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок  построить (создать) жилой дом и после получения  разрешения на ввод  в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего  исполнения им своих  обязательств.

Объектом долевого  строительства в настоящем договоре является однокомнатная квартира № 182, общая площадь 35,88 кв.м., с учетом лоджии 38,27 кв.м., расположенная на 7 этаже жилого дома № 1(строительный) 1-я очередь строительства по адресу: Челябинская области, Сосновский район примерно в 340км, 350м, 370 м по направлению на юго-запад от пос.Рощино.

В соответствии с п.п.4.3, 4.4 договора, стоимость  квартиры  составляет 1 186 370 руб., участник  долевого строительства  производит оплату стоимости  приобретаемой квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 30.12.2016, но не  ранее дня государственной регистрации настоящего договора. Оплата может производиться и иными способами, предусмотренными  действующим законодательством Российской Федерации.

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее 30 июня 2017 года.

Далее между ООО СК «Мир» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 28.12.2016 заключен договор уступки  права требования участия в долевом  строительстве жилого дома (л.д. 48-49). В соответствии с условиями договора,  цедент передал цессионарию право требования названной выше квартиры по договору  участия в долевом строительстве № О-1-182 от 02.12.2016.

Цена уступаемого права согласована сторонами в размере 1 186 370 руб. (п.2.1 договора).

Оплата цены уступаемого права произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 26.12.2016 (л.д. 47).

Договор участия в долевом строительстве и договор уступки зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, как утверждает истец, оплата  участником долевого строительства (ответчиком по делу) на счет застройщика не произведена. Не получив оплаты, предусмотренной условиями договора участия в долевом строительстве, истец направил а адрес ответчика претензию № 68 от 19.07.2017 (л.д. 13-15).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона об участии в строительстве в таком договоре указывается цена договора, которая определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Оплата производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о долевом участии в строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По условиям договора, участник долевого строительства (ответчик) обязался осуществить оплату цены объекта долевого строительства, которая согласована сторонами в размере 1 186 370 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (истца) либо иным предусмотренным законом способом оплаты.

Более того, в соответствии с п.4.5 договора сторонами согласовано, что факт оплаты  участником долевого  строительства стоимости квартиры будет подтвержден  платежным поручением с отметкой банка об исполнении и (или) актом  приема-передачи  простых векселей, или другими платежными документами.

Возражая против иска о взыскании задолженности по договору  участия в долевом строительстве, ответчик сослался на исполнение им обязательств по оплате, поскольку имеется справка б/н от 28.12.2016, выданная застройщиком  ООО «Дельта» из которой следует, что обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве № 0-1-182 от 02.12.2016 по оплате стоимости квартиры в сумме 1 186 370 руб. выполнены ООО СК «Мир» в полном объеме (л.д. 82).

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2000 № 164-О общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления. Наличная форма расчетов допустима, если иное не предусмотрено законом. Обязанность производить расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства в безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У ОБ «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, изложенные выше нормы права позволяют суду сделать вывод о том, что, поименованная выше справка б/н от 28.12.2016 сама по себе не может быть расценена в качестве объективного, допустимого, достоверного и достаточного доказательства оплаты ООО СК «Мир» по договору  участия в долевом строительстве  № О-1-182 от 02.12.2016.

Названная справка при отсутствии первичных платежных документов, подтверждающих факт  понесенных ответчиком  расходов по  реально осуществленной хозяйственной операции, не является доказательством выполнения обязательства по оплате.

Оплата ФИО2 переданного ему по договору уступки права требования квартиры  также не подтверждает факт оплаты со стороны ответчика. Данные доводы ответчика отклоняются судом. 

Иных аргументированных доводов возражения, подтвержденных документальными доказательствами ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате стоимости квартиры в сумме 1 186 370 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.7 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа  участник долевого строительства уплачивает  застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 193 750 руб. 31 коп. (л.д. 77). Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7  следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком сделано лишь устно. Письменного заявления от ответчика в материалы дела не поступило.

Из пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Никаких аргументированных доводов в обоснование сделанного заявления о снижении неустойки ответчиком суду не приведено.

Таким образом, в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, то оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору истец выполнил, а ответчик со своей стороны оплату по договору участия в долевом строительстве не произвел. Неустойка, вследствие просрочки оплаты, начислены истцом правомерно. Оснований для снижения размера суд не находит. Следовательно, иск является обоснованным, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина по иску составляет 26 801  руб. 20 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина перечислена в сумме 25 326 руб. 81 коп., что подтверждается  платежным поручением № 318 от 13.08.2018 (л.д. 7).

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Соответственно, расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 25 326 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная истцом госпошлина в сумме 1 474 руб. 39 коп. в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мир», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 1 186 370  руб. 00 коп., неустойку в сумме 193 750 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 326 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мир», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход бюджета Российской Федерации  госпошлину в сумме 1 474  руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                         С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru