АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29057/2020

г. Уфа

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги связи по договору № 363001017617 от 26.11.2018 за ноябрь 2018 в размере 12 626 руб.,

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" о взыскании задолженности за услуги связи по договору № 363001017617 от 26.11.2018 за ноябрь 2018 в размере 12 626 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

26.01.2021 ответчиком представлен отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.02.2021 истцом направления возражения на отзыв ответчика.

11.03.2021 ответчиком направлены возражения.

24.03.2021 истцом представлено дополнение к возражениям на отзыв ответчика от 24.02.2021.

Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и заявлений не направили.

Сторонами мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец, исполнитель) и ООО "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 363001017617 об оказании услуг (выдача технических условий, согласование проекта) от 26.11.2018.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель на основании письменного обращения Заказчика принимает на себя выполнение услуг (подготовка технических условий, согласование проекта) по всем объектам Заказчика.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг (подготовка технических условий, согласование проекта) определяется согласно тарифам, утвержденным действующим прейскурантом.

Согласно приложению № 1 к договору № 363001017617 от 26.11.2018, стоимость услуг по выдаче технический условий составляет 10 700 руб.

Истец указал, что в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за ноябрь 2018 г. образовалась задолженность в сумме 12626.00 руб.

В адрес ответчика 06.10.2020 г. направлена претензия от 28.02.2020 г. № 1-63-022020-9894147.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнении к нему, требования истца не признает, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора  № 363001017617 об оказании услуг (выдача технических условий, согласование проекта) от 26.11.2018 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В обоснование оказания услуг ответчику, истец представил счет-фактуры № 363001017617/1 от 30.11.2018 за Ноябрь 2018 г., согласно которому стоимость услуги по выдаче технических условий составила 12 626 руб., в том числе ДНС 1926 руб.

Ответчик в отзыве указал, что истцом услуги по договору не оказывались.

Истец, возражая на довод ответчика о неоказании услуг, пояснил, что во исполнение договора № 373001017617 в адрес ответчика были направлены с сопроводительным письмом технические условия, которые согласно отчету с сайта АО «Почта России» Ответчик получил.

Изучив указанные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом сопроводительному письму Ответчику были направлены технические условия по адресу: 

<

...>. Между тем, адресом регистрации и местонахождения юридического лица является: 

<

...>. Данный адрес также отражен в реквизитах сторон в договоре как юридический и почтовый.

Таким образом, истцом не доказан факт принадлежности адреса 

<

...> ответчику.

Кроме того, письмо заказное с уведомлением было направлено 06.12.2018г. Получено 01.07.2019г. 

Между тем, согласно п.11.1 Приказа ФГУП Почта России от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. По истечении срока хранения заказное письмо возвращается отправителю за его счет. Если отправитель не явился для получения, письмо хранится как невостребованное в течение 6 месяцев, затем подлежит уничтожению. 

Таким образом, суд критически оценивает доказательства получения указанного письма спустя 6 месяцев с момента его отправки Ответчику. Кроме того, истец не предоставил почтовое уведомление о вручении с подписью представителя ответчика о получении указанного письма 01.07.2019.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг и принятия их последним, доводы о направлении технических условий по адресу 

<

...> их получение ответчиком являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего дела,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                             Е.Т. Вафина