Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21851/2018

г. Хабаровск

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агророст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680009,                                   

<

...>)

о признании недействительным предписания от 16.11.2018 № 04.0-11958 о приостановке реализации продукции, не соответствующей техническим регламентам,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агророст»: ФИО2 директор; ФИО3 представитель по доверенности от 11.12.2018;

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 26.12.2018 № 01.0-13609

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агророст» (далее – заявитель, ООО «Агророст», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 16.11.2018 № 04.0-11958 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление Роспотребнадзора представило письменный отзыв в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями. Представитель этого лица в судебном заедании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 28.09.2018 в Управление Роспотребнадзора обратилась гражданка К... с заявлением в котором просила провести проверку в отношении ООО «Агророст» по фактам нарушения прав потребителя и действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушение прав потребителей, по мнению гражданки К., выразилось в том, что в торговой точке ООО «Агророст» ей был продан товар – парфюмерная вода в количестве 3 мл. Продавцом с использованием шприца был произведен разлив указанного товара из флакона во флакон объемом 3 мл. с распылителем. На потребительскую упаковку переданного товара в нарушение статьи 9 Технического регламента ТР ТС 009/2011 не была нанесена какая-либо информация о товаре.

В связи с поступившим обращением Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 16.10.2018 № 1263 назначено проведение внеплановой проверки ООО «Агророст» в целях рассмотрения и проверки фактов, изложенных в поступившем обращении потребителя.

В рамках проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора проведен осмотр помещения ООО «Агророст» по адресу: 

<

...> Ю Чена, 81, оф. 404, получены объяснения директора ООО «Агророст» и установлено, что ООО «Агророст» в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 допущен выпуск в обращение (продажа потребителю) парфюмерно-косметической продукции с нарушением потребительской тары (парфюмерная вода из флакона изготовителя продается покупателям в розлив в иные стеклянные флаконы).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 16.11.2018 № 04.0-11958 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Этим предписанием Обществу предписано в срок до 16.11.2018 прекратить реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов: парфюмерно-косметическую продукцию – парфюмерную воду, допущенную в продажу с нарушением потребительской тары, реализуемую потребителям путем расфасовки (розлива) из первичной упаковки в иной флакон меньшего объема.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что Управление Роспотребнадзора в силу пункта 73 Административного регламента исполнения Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства РФ в области защиты право потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 может выдавать предписания о прекращении реализации не соответствующей санитарно –эпидемиологическим требованиям продукции только в случае выявления нарушений санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний; полагает, что СанПиН 1.2.681-97, на которые ссылается Управление Роспотребнадзора, не содержит указания за запрет расфасовки (розлив) парфюмерно-косметической продукции из упаковки завода-производителя в другую упаковку; Технический регламент ТР ТС 009/2011 не является санитарно-эпидемиологическим требованием и не применим к отношениям по продаже парфюмерной воды потребителям; заявитель не является и никогда не являлся производителем парфюмерно-косметической продукции и не производит никаких производственных процессов по ее созданию, а поэтому не обязан соблюдать требования Технического регламента; Технический регламент не содержит запрета на расфасовку (розлив) уже выпущенной в обращение парфюмерной воды в тару меньшего объема, чем первичная упаковка завода-изготовителя.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Управления Роспотребнадзора, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологические требованиями понимается обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Частью 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ закреплено право должностных лиц Роспотребнадзора на выдачу предписаний о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден  Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 73 указанного Административного регламента предусмотрено право должностных лиц Роспотребнадзора выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011) (далее – ТР ТС 009/2011, Регламент), который распространяется  на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре и устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Согласно терминам, приведенным в указанном Техническом регламенте безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности.

Этим же регламентом определено, что первичной упаковкой является упаковка, непосредственно контактирующая с парфюмерно-косметической продукцией. Вторичная упаковка - упаковка, в которую помещается парфюмерно-косметическая продукция в первичной упаковке, но не являющаяся транспортной.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований:

1) к составу;

2) к физико-химическим показателям;

3) к микробиологическим показателям;

4) к содержанию токсичных элементов;

5) к токсикологическим показателям;

6) к клиническим (клинико-лабораторным) показателям;

7) к производству;

8) к потребительской таре;

9) к маркировке продукции.

Требования к производственным помещениям, в которых осуществляется процесс производства парфюмерно-косметической продукции установлены пунктом 7.3 статьи 5 ТР ТС 009/2011.

В частности, системы вентиляции и/или кондиционирования, установленные в производственных помещениях, должны обеспечивать поступление в производственное помещение воздуха, который не может являться источником загрязнения продукции; планировка производственных помещений должна позволять обеспечить последовательность и поточность технологических процессов, исключающих встречные или перекрестные потоки сырья, нерасфасованной и готовой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, если это необходимо для предотвращения загрязнения продукции; производственные помещения должны быть обустроены таким образом, чтобы обеспечить защиту от проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых; потолки (при отсутствии потолков - внутренняя поверхность крыши) и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны исключать попадание в продукцию каких-либо частиц или конденсата.

Пунктом 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 предусмотрено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- массовую долю фторида в пересчете на молярную массу фтора (%, или мг/кг, или ppm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;

- срок годности;

- дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год);

- описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

 - сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 9.2 статьи 5 информация должна быть четкой и несмываемой с упаковки в условиях использования продукции по назначению (пункт 9.4 части 5 Регламента). 

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается Обществом, оно осуществляло реализацию парфюмерно-косметической продукции, а именно парфюмерную воду путем розлива ее из первичной упаковки изготовителя в иную упаковку (емкость) меньшего объема, не содержащей информации, предусмотренной Пунктом 9.2 статьи 5 Регламента.

В судебном заседании директор Общества наглядно продемонстрировал технологию розлива продукции из флакона изготовителя в зависимости от конструкции флакона, а именно если флакон изготовителя имеет завинчивающуюся пробку, то осуществляется откручивание крышки с последующим отбором продукции и розливом ее в другой флакон меньшего объема; в случае, если флакон имеет распылитель, то перед отбора продукции демонтируется кнопка распылителя заводского флакона.  

В соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 1.2.681-97 Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно-косметической продукции (применяемые в части, не противоречащей Регламенту) под производством парфюмерно – косметической продукции понимаются все операции, относящейся к созданию, включая получение сырья и других исходных материалов, процесс изготовления продукции, ее расфасовка, этикетирование, упаковка. 

Таким образом, розлив Обществом данной продукции из первичной упаковки изготовителя в иную упаковку, свидетельствует о фактическом осуществлении Обществом части производственного процесса изготовления парфюмерно-косметической продукции, а именно ее расфасовку.

Однако, ООО «Агророст», осуществляющее только реализацию этой продукции, не вправе осуществлять какие-либо производственные процессы, связанные с расфасовкой данной продукции в первичную упаковку непосредственно перед реализацией данной продукции потребителю.

Доводы Общества о том, что производство парфюмерно – косметической продукции – это совокупность всех процессов от изготовления до ее упаковки, в связи с чем Общество, являющееся продавцом, не осуществляет производство, судом отклоняются, поскольку розлив данной продукции является одним из технологических процессов производства продукции. 

Таким образом, парфюмерно-косметическая продукция, реализуемая Обществом потребителям не в первичной упаковке изготовителя, а в иной упаковке, в которую продукция разливается непосредственно перед ее реализацией потребителю и которая не содержит необходимой маркировки не отвечает совокупности требований к ее безопасности, установленным пунктом 1 статьи 5 Регламента в части требований, предъявляемым к производству, потребительской таре и маркировке продукции.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при таком способе реализации парфюмерно-косметической продукции не обеспечивается ее безопасность и отсутствие вредного воздействия на потребителя. 

В силу пункта 2 статьи 4 Регламента парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке.

Доводы заявителя о том, что СанПиН 1.2.681-97 и Регламент применяются только к производству парфюмерно-косметической продукции до момента ее выпуска с завода-изготовителя и не содержат запрета на расфасовку из упаковки завода-изготовителя в другую упаковку (тару) судом отклоняются.

Согласно статье 3 Регламента, под выпуском продукции в обращение понимается момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств - членов ТС.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В рассматриваемом случае, спорная продукция выпущена в обращение на территории ЕАЭС, что подтверждается представленной в материалы дела Декларацией соответствия.

Таким образом, данная продукция при передаче потребителям, должна соответствовать требованиям Регламента.

Между тем, действия Общества, как продавца, приводят к тому, что парфюмерно-косметическая продукция доводится до потребителя в измененном виде в части упаковки и маркировки, что не соответствует требованиям Регламента. Поэтому такая продукция в силу пункта 2 статьи 4 Регламента не подлежит размещению на рынке, независимо от того, на каком этапе до передачи данной продукции потребителю она перестала соответствовать требованиям Регламента.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что пунктом 3.7.7 СанПиН 1.2.681-97 предусмотрено, что требования к упаковке и маркировке парфюмерно-косметической продукции определены ГОСТом 27429-87 и ГОСТом 28303-89. При этом ГОСТ 27429-87 предусматривает, что парфюмерно-косметические изделия фасуют в стеклянные, фарфоровые, полимерные, металлические флаконы, бутылки, пробирки, ампулы, а по согласованию с потребителем допустимы виды потребительской тары, включая пакетики из материалов, разрешенных в установленном порядке.

По мнению Общества, указанные нормативы не только не запрещают фасовку (розлив) парфюмерной воды, но и прямо предусматривают такое действие в различную тару при согласии потребителя при условии, что упаковка соответствует требованиям техрегламентов.

Однако, Обществом не учтено, что пунктом 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) установлено, что технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.

Пунктом 2.1 Регламента утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011). Названный перечень не содержит ссылок на ГОСТ 27429-87 и ГОСТ 28303-89.

Кроме того, положениями ГОСТ 27429-87 Изделия парфюмерно-косметические жидкие. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение не предусмотрена возможность продавца осуществлять расфасовку парфюмерно-косметической продукции из первичной упаковки производителя в иную упаковку.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы заявителя о том, что он не является и никогда не являлся производителем парфюмерно – косметической продукции и не производит никаких производственных процессов по ее созданию, поскольку реализует уже выпущенную в обращение продукции, а соответственно не несет ответственность за соблюдение регламента.

В рассматриваемом случае принципиальным является не факт соблюдения Обществом требований Регламента, а факт соответствия этому Регламенту реализуемой Обществом парфюмерно – косметической продукции.

Доводы Общества о том, что после розлива продукции в иной флакон, на этот флакон наклеивается этикетка, содержащая информацию, отраженную на упаковке завода-изготовителя, судом отклоняются, поскольку Обществом не представлено доказательств соответствия такой маркировки требованиям пункта 9.4 статьи 5 Регламента, заключающимся в том, что предусмотренная пунктом 9.2 статьи 5 информация должна быть четкой и несмываемой с упаковки в условиях использования продукции по назначению (пункт 9.4 статьи 5 Регламента). 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности выдачи Обществу оспариваемого предписания о прекращении реализации продукции.

Доводы Общества об отсутствии у Роспотребнадзора в рассматриваемом случае прав на выдачу предписания о прекращении реализации парфюмерно-косметической продукции судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений статьи 50 Закона № 52-ФЗ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

При этом Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.12.2018 № 73 при обращении в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого предписания, поскольку ни  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ни Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Агророст» требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агророст» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2018 № 73.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.В. Леонов