Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33567/2025

19 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 03.09.2024 №05-14/17374,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения налогового органа: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 133) 

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения и адрес контрольного органа: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А)

об оспаривании размера штрафных санкций,

установил:

09 апреля 2025 года Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – контрольный орган) о снижении размера штрафных санкций, установленных решением о привлечении страхователя к ответственности от 01.04.2025 №202S19250006988.

В заседании суда 11.06.2025 учреждение заявление поддержало в полном объеме.

Контрольный орган в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Заслушав объяснения представителя стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В результате проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета было выявлено несвоевременное представление Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу сведений, предусмотренных подпунктом третьим пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), за отчетный период 2024 года: вместо установленного законом срока не позднее 27.01.2025, сведения по форме ЕФС-1 (СТАЖ) были представлены 30.01.2025.

Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.04.2025 № 202S19250006988 за данное нарушение страхователь привлечен к ответственности на основании статьи 17 Закона №27-ФЗ с назначением штрафа в размере 118 000 руб.

Согласно статье 6 Закона Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Событие правонарушения, а равно формальная законность решения №202S19250006988 привлеченным лицом признаны полностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 г. №11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем, юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. №2-П пп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

На недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа ориентирует правоприменителя Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Обзора судебной практики № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019.

Арбитражный суд находит справедливыми следующие замечания привлеченного лица: страхователь представляет интересы государства в публичных правоотношениях, выполняет государственно-важную функцию по формированию бюджетов разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, тем самым содействуя в реализации государственных программ и проектов, в том числе, социально-значимых, направленных на повышение качества и уровня жизни граждан, надлежащее исполнение государственных обязательств в различных сферах и областях. 

Нарушение срока представления соответствующей отчетности не имело какого-либо умышленного характера, и было связано с большим объемом задач и загруженностью территориального налогового органа, в том числе, обусловленного завершение финансового года, а также недостаточным уровнем производительности (работоспособности) телекоммуникационных (электронных) сетей связи, что и повлияло на незначительную задержку в отправке сведений (отчетности). 

В такой ситуации и принимая во внимание незначительность просрочки (представление отчетности (сведений) с незначительным пропуском срока – 3 дня), признание вины и самостоятельное устранение ошибок, отсутствие ущерба бюджету, добросовестное исполнение своих обязанностей, в том числе, по уплате страховых взносов, в предшествующий период арбитражный суд признает несоразмерным назначенное наказание тяжести деяния.

Исходя из приведенного выше правового регулирования и правовых позиций высших судебных инстанций, арбитражный суд полагает возможным в целях определения размера ответственности, адекватного и соразмерного совершенному правонарушению и статусу страхователя, снизить размер штрафных санкций до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление страхователя удовлетворить: снизить до 5 000 руб. размер штрафа, назначенного Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу по решению ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.04.2025 № 202S19250006988. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский