АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19492/2017

20 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А. Сыпченко, рассмотрев дело по заявлению Товарищества Собственников Жилья «Шестнадцать-А»

Заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.08.2017 года № 27/319-2017, вынесенного Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ТСЖ «Шестнадцать-А», 

при участии: 

от заявителя – председатель ТСЖ «Шестнадцать-А» - ФИО1 лично, паспорт обозревался, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Шестнадцать-А» с вышеуказанным заявлением с учетом уточнений от 14.09.2017г. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил применить предупреждение, т.к. со всеми нарушениями согласен, все нарушения товарищество незамедлительно устранило, что также подтверждено административным органом.  

Заявитель в судебном заседании просит ограничиться предупреждением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя  руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору от 05.07.2017г. №2629-РП/СО в период с 10.07.2017г. по 14.07.2017г. была проведена плановая, выездная проверка энергоустановок в ТСЖ «Шестнадцать-А», расположенного по адресу: 

<

...>. 

ТСЖ «16А» осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного на общем собрании в 2010г. собственниками жилья многоквартирного жилого дома.

В результате проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22.01.2003г. (далее по тексту ПТЭЭП), а именно: 1) назначенный приказом ТСЖ «Шестнадцать А» ответственный за электрохозяйство Дьяченко Е.Д. прошел проверку знаний по месту работы 17.05.2017 в комиссии ОАО «Облкоммунэнерго» с группой допуска IV до и выше 1000 В, (не соответствие п. 1.2.3 ПТЭЭП. Как пояснил административный орган, указанные данные необходимо довести до Ростехнадзора); 2) в подъездах необходимы защитные стекла светильников (не соответствие п. 2.12.7 ПТЭЭП); 3) не представлена в момент проверки однолинейная схема электроснабжения (не соответствие п. 1.8.3, п. 1.8.5 ПТЭЭП).

14.07.2017г. административным органом составлен акт проверки.

27.07.2017г. по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №27/319-2017, действия ТСЖ квалифицированы по ст. 9.11  КоАП РФ.

03.08.2017 года Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 27/319-2017, согласно которому ТСЖ «Шестнадцать А»  было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Шестнадцать А» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит признать нарушение малозначительным, поясняет, что все незамедлительно устранено, что также подтвердил административный орган. 

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Шестнадцать А» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальные требования административным органом при производстве дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Шестнадцать А» соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки  - влечет наложение  на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004  № 401, Ростехнадзор осуществляет функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Согласно п. 1.2.3 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответственное лицо назначено (инженер ФИО4), согласовано с Ростехнадзором.  

Согласно п. 2.12.7 ПТЭЭП установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается. Заявитель пояснил, что решетки на светильниках имелись. Требование об установке защитных стекол исполнено.  

П. 1.8.3 ПТЭЭП предусмотрено, что все изменения в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны своевременно отражаться на схемах и чертежах за подписью ответственного за электрохозяйство с указанием его должности и даты внесения изменения. Схема со всей необходимой информацией незамедлительно представлена в Ростехнадзор, что подтверждено заинтересованным лицом. 

Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения, поясняет, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, все требования Ростехнадзора исполнены, нарушения устранены. 

Административный орган подтвердил, что товариществом все требования постановления и предписания исполнены, что также подтверждено письмом товарищества об исполнении предписания от 14.07.2017г., адресованном в Ростехнадзор.  

Административным органом правильно квалифицировано допущенное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ТСЖ не представило доказательств того, что предприняло все необходимые меры для своевременного соблюдения законодательства. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ТСЖ «Шестнадцать А»  правонарушение по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов дела не усматривается, что ранее ТСЖ «Шестнадцать А»  привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. 

При назначении наказания административным органом в соответствии со  ст. 9.11 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 20 000 руб., в рамках предусмотренной санкции. 

Оценив характер совершенного ТСЖ «Шестнадцать А» правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание, что правонарушения полностью устранены, не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц), учитывая отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ положения предоставляют возможность смягчить административную ответственность за вменяемое правонарушение, суд усматривает основания для замены наказания на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 03.08.2017 года № 27/319-2107 изменить в части административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. В остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                Ю.П. Огнищева