Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 04. 2017 года.                                            Дело № А40-218816/16-43-1994

Резолютивная часть решения объявлена 13. 04. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 04. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Велес " (ОГРН 

<

***>) к ООО " НОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 778 373 руб. 54 коп. - долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 29.09.2016 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 03 от 11.04.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 778 373 руб. 54 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 395, 740, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; возражал против удовлетворения ходатайств истца: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО ГК « БЕРЕЗОВЕЦ », 2. ООО УК « СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС », 3. ООО « ЭКО-инжиниринг »; - об отложении рассмотрения дела, указывая на необоснованность указанных ходатайств, настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыве на исковое заявление не представил, иск не признал указывая на имеющиеся у ответчика встречные требования к истцу без предъявления встречного иска, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; ; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; заявил ходатайства: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО ГК « БЕРЕЗОВЕЦ », 2. ООО УК « СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС », 3. ООО « ЭКО-инжиниринг »; - об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что явившийся в судебное заседание представитель не успел подготовиться к участию в процессе (устно); каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО ГК « БЕРЕЗОВЕЦ », 2. ООО УК « СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС », 3. ООО « ЭКО-инжиниринг », с учётом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что их права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, с учётом мнения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (Подрядчик, Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор субподряда № 03-СП/2015-МСК от 15.06.2015 г., в соответствии с которым Истец обязался выполнить на объектах Заказчика комплекс монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных систем строящегося 9-16 этажного 7-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в том числе по устройству внутреннего отопления (без ИТП), холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации.

Работы по договору производились в 19 этапов (п. 3.2. договора), общей стоимостью 33 720 373,51 рубля (в т.ч. НДС). В период с 01.02.2016 г. по 24.02.2016 г. Истцом были выполнены работы по этапу 17 (установка пожарных кранов и шкафов -25%), этапу 19 (установка водосчетчиков и термостатических головок - 42 %), общей стоимостью 1 321 787,08 рублей. Выполнение данных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 19 от 24.03.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 24.03.2016 г., подписанными Истцом и Ответчиком. В период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. Истцом были выполнены работы по этапу 14 (Запорная арматура, отопление, ХВС, ГВС), этапу 15 (изоляция - 40 %), этапу 17 (установка пожарных кранов и шкафов - 50 %), этапу 18 установка санфаянса в помещениях консьержки и прочие работы), этапу 19 (установка водосчетчиков и термостатических головок - 41 %), общей стоимостью 3 606 911 рублей (в т.ч. НДС). Выполнение данных работ также подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20 от 31.03.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 20 от 31.03.2016 г., подписанными Истцом и Ответчиком. Каких-либо замечаний относительно качества работ Ответчиком предъявлено не было.

В соответствии с п. 4.2. договора субподряда, работы подлежат оплате в течении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом, работ, принятые по Акту о приемке выполненных работ № 19 от 24.03.2016 г. на сумму 1 321 787,08 рублей, подлежали оплате не позднее 07.04.2016 г., а работы, принятые по Акту о приемке выполненных работ от 31.03.2016 г. на сумму 3 606 911 рублей - не позднее 14.04.2016 г. Выполненные работы по акту выполненных работ по форме КС-2 № 19 от 24.03.2016 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №19 от 24.03.2016 г. на общую сумму 1 321 787, 08 рублей, были оплачены частично и с просрочкой (550 324,54 рублей - 24.05.2016 г., 300 000 рублей - 08.06.2016 г., 100 000 рублей - 10.06.2016 г., 200 000 рублей - 24.06.2016 г.). Тем не менее, в полном объёме указанные работы не оплачены и по настоящее время. Сумма неоплаченных Ответчиком работ по указанным документам составляет 3 778 373,54 дубля (в т.ч. НДС).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 факты частичной оплаты долга (как указано выше), составления сторонами Договора акта сверки взаимных расчетов, направления со стороны Ответчика гарантийного письма свидетельствуют о признании долга Ответчиком.

Доводы ответчика указывающие на имеющиеся у ответчика встречные требования к истцу не принимаются судом, встречное исковое заявление Ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 778 373 руб. 54 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО ГК « БЕРЕЗОВЕЦ », 2. ООО УК « СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС », 3. ООО « ЭКО-инжиниринг » оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " НОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Велес " (ОГРН 

<

***>) 3 778 373 руб. 54 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 41 892 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов