ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6974/2023

15 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14599/2023) Администрации Октябрьского административного округа города Омска на решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-6974/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550633700192) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от договора незаконным,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Октябрьского административного округа города Омска – ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 30.01.2024 сроком на 1 год),  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2 А.А.К.)  обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее – ответчик, Администрация) о признании одностороннего отказа Администрации от договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) согласно схемы размещения НТО на территории города Омска от 30.03.2018          № ОАО-НТО-ГК-335-255 незаконным.

Решением от 20.11.2023 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил, признал незаконным односторонний отказ Администрации от договора от 30.03.2018 № ОАО-НТО-ГК-335-255, изложенный в письме от 24.08.2022. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что в Администрацию поступило уведомление депутата Омского городского Совета о размещении объекта, принадлежащего истцу на земельном участке с видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения». 

Отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя не поступил.

ИП ФИО2 А.А.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.03.2018 между предпринимателем (владелец) и Администрацией (уполномоченный орган) заключен договор на размещение НТО согласно схемы размещения НТО на территории города Омска № ОАО-НТО-ГК-335-255 (далее - договор), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет владельцу сроком на пять лет место на размещение НТО, площадью 32 кв.м, тип торгового объекта: павильон, местоположение НТО (установленного относительно ориентира расположенного): ул. Маяковского, д. 86, вид торговой деятельности: розничная, специализация НТО: общественное питание (пункты 1.1-1.5 договора).

Администрация в письме от 27.08.2022 № Исх-ОАО/01-15/1073 уведомила предпринимателя о прекращении его действия по истечении шестимесячного срока, одновременно проинформировав о возможности в течение срока действия договора обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения НТО. 

Истец указал, что причиной расторжения договора является размещение НТО, по мнению Администрации, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:159865, с видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения».

В письме от 30.03.2022 предприниматель выразил несогласие с требованием о расторжении договора. 

Истец считает, что одностороннее расторжение договора в настоящем случае недопустимо, поскольку договор не содержит оснований для его расторжения в одностороннем порядке, по причине нахождения объекта в полосе отвода автомобильной дороги. Кроме того, фактически НТО не находится в указанной зоне и не создаст какую- либо угрозу третьим лицам, перемещений объекта не осуществлялось с момента заключения договора.

В ответном письме от 05.04.2023 № Исх-ОГ-ОАО/559 Администрация подтвердила свою позицию, указав на порядок получения компенсационного места для размещения НТО. 

Считая односторонний отказ от договора незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 310, 420, 421, 432, 450, 450.1, 615, 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), Постановления Администрации города Омска от 23.14.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных объектов на территории города Омска» (далее – Порядок № 1812-п), Схемой размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014      № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Схема № 1041-п), установив, что истцу предоставлено место для размещения НТО, указанное место включено в схему размещения НТО, действий по исключению места НТО из схемы размещения НТО ответчиком не совершено, срок размещения НТО не истек, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении требования предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами № 772.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска принят Порядок № 1812-п. 

Порядком № 1812-п определена процедура размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедура взаимодействия структурных подразделений администрации при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений.

Так, в соответствии с пунктами 3, 35 Порядка № 1812-п размещение НТО на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города схемой размещения НТО, при этом департамент городской экономической политики администрации разрабатывает проект постановления администрации города об утверждении схемы размещения НТО и о внесении изменений в нее.

Администрация округа также участвует в разработке проекта схемы размещения НТО на территории соответствующего округа, в том числе направляет в департамент городской экономической политики администрации предложения о внесении изменений в схему размещения НТО, согласованные с департаментом архитектуры, департаментом транспорта администрации города и бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (подпункт 4 пункта 31 Порядка № 1812-п).

На территории города Омска утверждена Схема № 1041-п.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 Администрацией на основании поступившего уведомления от депутата Омского городского Совета ФИО4, проведено обследование территории по адресу: ул. Маяковского, д. 86Б, на которой расположен НТО истца. 

По факту обследования составлен акт № 170822, согласно которому НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:159865 с видом разрешенного использования: «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного назначения». 

Администрация в письме от 27.08.2022 № Исх-ОАО/01-15/1073 уведомила предпринимателя о прекращении его действия по истечении шестимесячного срока, одновременно проинформировав о возможности в течение срока действия договора обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения НТО. 

Основанием расторжения договора Администрация указала подпункт 1 пункта 18 Порядка № 1812-п.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Порядка № 1812-п, не допускается включать в схему размещения НТО места размещения в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением мобильных торговых объектов.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств размещения спорного НТО в нарушение подпункта 1 пункта 18 Порядка № 1812-п, материалы дела не содержат.

Согласно Схеме № 1041-п адресный ориентир: ул. Маяковского, д. 86 - является действующим местом для размещения НТО (пункт 335 таблица № 3), НТО предпринимателя установлено по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 38 Порядка № 1812-п для внесения изменений в схему размещения НТО Уполномоченным органом создается соответствующая комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Комиссия).

Согласно пункту 44 Порядка № 1812-п в случае принятия Комиссией решения о внесении изменений в схему размещения НТО соответствующий уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней направляет в департамент городской экономической политики администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения НТО.

Пунктом 35 Порядка № 1812-п предусмотрено, что департамент городской экономической политики администрации города Омска в течение 10 рабочих дней после поступления предложений о внесении изменений в схему размещения НТО разрабатывает проект постановления администрации города Омска о внесении изменений в схему размещения НТО.

Протокол заседания комиссии Администрации Октябрьского административного округа города Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО в материалы дела не представлен. 

Доказательства того, что спорный НТО расположен на земельном участке с кадастровым 55:36:000000:159:865, также отсутствуют.

Администрация не представила сведений о том, что объемно-пространственные характеристики НТО не соответствуют требованиям, предусмотренным договором.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что включенное в схему размещения НТО и размещенное истцом НТО не соответствует действующему законодательству, либо создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте  1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.4 договора, последний может быть расторгнут в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца в случаях: 

- допущения владельцем задолженности по перечислению платы за размещение НТО более двух месяцев; 

- использования места расположения НТО не в соответствии с его специализацией, указанной в договоре; 

- передачи или уступки прав по заключенному договору на размещение НТО третьим лицам; 

- неоднократного (два и более раза) неисполнение владельцев НТО обязанности по освобождению мест размещения от временных конструкций и передвижных средств развозной и разносной торговли; 

- иного неоднократного нарушения владельцем обязательств по договору; 

- изъятия места размещения НТО для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами установленными главой VII. 1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса РФ; 

- проведения работ, связанных со строительством, ремонтом или содержанием автомобильной дороги (участка автомобильной дороги), на которой или непосредственной близости от которой расположено место размещения НТО в течение 5 дней с даты получения владельцем письменного уведомления.

Таким образом, договором предусмотрены случаи, в которых Администрация имеет право на одностороннее расторжение договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, пункт 4.1.4 договора не предусматривает возможности отказаться от договора в одностороннем порядке по заявленному в уведомлении основанию.

Условия пункта 7.1 договора раздела 7 «Прекращение и изменение договора» также не предусматривают права какой-либо стороны на односторонний отказ от договора.

Таким образом, Администрация в отсутствие у нее права отказаться в одностороннем порядка от договора по основанию, изложенному в письме от 30.03.2018 № ОАО-НТО-ГК-335-255, не могла реализовать данное право и заявить истцу о прекращении действия договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ при наличии соответствующих оснований ответчик вправе был заявить о расторжении договора в судебном порядке.

Пункт 7.1 договора также устанавливает такую возможность, установив, что договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, а также, в том числе в иных случаях по решению суда.

С учетом изложенного требование истца о признании одностороннего отказа ответчика недействительным является обоснованным, поскольку ответчиком в любом случае нарушена процедура расторжения договора.

К позиции Администрации о том, что письмо от 30.03.2018 № ОАО-НТО-ГК-335-255 не являлось односторонним отказом Администрации от договора, а носило уведомительный характер о том, что ответчик не намерен в будущем продлевать договор, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 48.2. Порядка 1812-п владелец нестационарного торгового объекта, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, по истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок на условиях, определенных по результатам аукциона или конкурса по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - преимущественное право).

Согласно пункту 48.3. Порядка 1812-п не позднее чем за 90 дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта уполномоченный орган уведомляет владельца нестационарного торгового объекта об окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта и предоставлении владельцу нестационарного торгового объекта преимущественного права.

В целях реализации преимущественного права владелец нестационарного торгового объекта подает заявку на участие в аукционе или в конкурсе по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с установленным порядком в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, и указанного в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, срок которого истек.

В случае соответствия места размещения нестационарного торгового объекта требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска, аукцион или конкурс по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта для таких мест размещения нестационарных торговых объектов должен быть объявлен уполномоченным органом не позднее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае если нестационарный торговый объект, владелец которого имеет действующий, надлежаще исполненный договор на размещение нестационарного торгового объекта, размещен в месте, в отношении которого уполномоченным органом принято решение об исключении этого места из схемы размещения нестационарных торговых объектов по окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, владельцу такого нестационарного торгового объекта предоставляется преимущественное право в отношении нестационарного торгового объекта аналогичного типа из числа компенсационных мест, предоставляемых по выбору владельца нестационарного торгового объекта, свободных от прав третьих лиц, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, закон предписывает уполномоченному органу в установленный срок уведомлять владельца НТО в случае надлежащего исполнения им обязательств по договору о наличии у него преимущественного права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора на размещение НТО, а в случае, если НТО размещен в месте, в отношении которого уполномоченным органом принято решение об исключении этого места из схемы размещения НТО, то по окончании срока действия договора владельцу такого НТО предоставляется преимущественное право в отношении НТО аналогичного типа из числа компенсационных мест.

Таким образом, обязанность уведомлять владельцев об отсутствии намерения продлевать договор у Администрации отсутствует, в свою очередь, обязанность по предоставлению компенсационного места возникает у Администрации в случае исключения ранее предоставленного по договору места размещения НТО из схемы размещения НТО.

В данном случае Администрацией как на момент направления уведомления, так и на момент рассмотрения спора в суде, не представлены сведения об исключении места размещения НТО истца из схемы размещения НТО.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу её освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-6974/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Е.С. Халявин