ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23147/2021

г. Саратов

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-23147/2021

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказскому открытому акционерному обществу «Севкавдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Волгоградской области,

о признании права отсутствующим и освобождении земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, истец) к Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказскому открытому акционерному обществу «Севкавдорстрой» (далее – ОАО «Севкавдорстрой», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:411 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-115 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (наружные эл. сети ВЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-114 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (грунтовая площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-119 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (внутриплощадные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-118 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561; (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-117 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-112 от 28.09.2012); 

обязании осуществить снос (демонтаж) следующих объектов:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012);

возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда  истец просил взыскать с ОАО «Севкавдорстрой» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим у ОАО «Севкавдорстрой» право собственности на заявленные объекты; на ОАО «Севкавдорстрой» возложена обязанность в течение  месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить снос (демонтаж) указанных истцом объектов; в удовлетворении остальной части иска было отказано.

В случае неисполнения решения суда постановлено взыскать с ОАО «Севкавдорстрой» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

С ОАО «Севкавдорстрой» в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

С ОАО «Севкавдорстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Севкавдорстрой» ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2022 отменить, сослался на факт продажи спорного имуществе ФИО3 с торгов в рамках дела о банкротстве.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также данным определением к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3, ООО ЮФ «Бизнес-Консультант» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о регистрации права собственности ОАО «Севкавдорстрой» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371;

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376;

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:411;

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412;

- нежилое сооружение (наружные эл. сети ВЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560;

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413;

- нежилое сооружение (грунтовая площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373;

- нежилое сооружение (внутриплощадные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375;

- нежилое сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561;

- нежилое сооружение (битумохранилшце) с кадастровым номером 34:28:080002:564.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 34:28:080002:473, 34:28:080002:472 по адресу: 

<

...>.

В ходе обследования данных земельных участков, проведенного Комитетом 17.06.2021, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:28:080002:472 произрастает травянистая растительность, объекты не усматриваются, на земельном участке с кадастровым номером 34:28:080002:473 расположены объекты в разрушенном состоянии, находятся бетонные сваи, вбитые в грунт, бетонные плиты, складированы бетонные блоки, бой бетонных изделий, насыпь грунта, навалы строительного и бытового мусора, по границам участка установлены бетонные столбы, о чем составлены соответствующий акт № 526 и фотоотчет.

Как указал истец, поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:28:080002:371, 34:28:080002:376, 34:28:080002:411, 34:28:080002:412, 34:28:080002:560, 34:28:080002:413, 34:28:080002:373, 34:28:080002:375, 34:28:080002:561, 34:28:080002:564 фактически отсутствуют, то записи о праве собственности на них не могут быть сохранены в ЕГРН. ОАО «Севкавдорстрой» с целью предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 34:28:080002:473, от остатков объектов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия считает их частично подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании подпункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращение в отношении него прав осуществляется исключительно на основании заявления собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса. 

Таким образом, Федеральный закон № 218-ФЗ не предусматривает возможности собственнику земельного участка, на котором расположен спорный объект, восстановить нарушенное право во внесудебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 11, 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен Комитетом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Заявленные требования по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорные объекты путем признания права отсутствующим, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 29.12.2020 № 307-ЭС20-21550 по делу № А56-42514/2019.

Согласно части 2 статьи 55.26 ГрК РФ в случае гибели объекта прекращается эксплуатация зданий, сооружений.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, эксплуатация объекта недвижимости прекращается в связи с его гибелью.

По мнению истца, у ответчика зарегистрировано право собственности на некапитальные и разрушенные объекты недвижимости. 

Кроме того, спорные объекты находятся в разрушенном (полуразрушенном) состоянии и не могут использоваться как сооружения по своему назначению, и помимо прочего в указанном состоянии несут собой угрозу жизни и здоровью людей. 

В отношении объектов: нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012); нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:411 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-115 от 28.09.2012); нежилое сооружение (грунтовая площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-119 от 28.09.2012); нежилое сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561; (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-117 от 28.09.2012); нежилое сооружение (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-112 от 28.09.2012), представителем истца предоставлены заключения кадастрового инженера ФИО4, согласно которым указанные объекты прекратили свое существование как объекты капитального строительства в результате демонтажа, или разрушения.

Остальные объекты имеются в наличии, но находятся в разрушенном состоянии.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно заключению эксперта № 581 (т. 4 л.д. 5-77) нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:357, расположенный  по адресу: 

<

...> обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Сооружение (пандус к битумохранилищу с кадастровым номером 34:28:080002:371 по адресу: 

<

...> обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Сооружение (площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 по адресу: 

<

...> не обладает признаками капитальности.

Сооружение (внутриплощадочные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 по адресу: 

<

...> не обладает признаками капитальности.

Сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 по адресу: 

<

...> обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Здание (весовая проходная) с кадастровым номером 34:28:080002:411 по адресу: 

<

...> демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не  представляется возможным.

Здание (Здание с ГРП) с кадастровым номером 34:28:080002:412 по адресу: 

<

...> обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Здание (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:413 по адресу: 

<

...> обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:414 по адресу: 

<

...> демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:415 по адресу: 

<

...> демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Сооружение (наружные эл. сети BJT-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 по адресу: 

<

...> не обладает признаками капитальности.

Сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561 по адресу: 

<

...> не обладает признаками капитальности.

Сооружение (Битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 по адресу: 

<

...> демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не  представляется возможным.

Согласно конструктивным характеристикам нежилое здание (асфальтобетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:357 по адресу: 

<

...> имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Согласно конструктивным характеристикам сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 по адресу: 

<

...> имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Сооружение (площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 по адресу: 

<

...> не имеет прочную связь с землей, отсутствуют конструктивные элементы.

Сооружение (внутриплощадочные электрические сети BJI-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 по адресу: 

<

...> не имеет прочную связь с землей.

Согласно конструктивным характеристикам сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 по адресу: 

<

...> имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Здание (весовая проходная) с кадастровым номером 34:28:080002:411 по адресу: 

<

...> демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей представляется возможным.

Согласно конструктивным характеристикам здания (Здание с ГРП) с кадастровым номером 34:28:080002:412 по адресу: 

<

...> имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Согласно конструктивным характеристикам здания (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:413 по адресу: 

<

...> имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:414 по адресу: 

<

...> демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:415 по адресу: 

<

...> демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Сооружение (наружные эл. сети BJI-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 по адресу: 

<

...> не имеет прочную связь с землей.

Сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561 по адресу: 

<

...> не имеет прочную связь с землей.

Техническое состояние обследуемого нежилого здания (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:357 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (пандус к битумохранилищу с кадастровым номером 34:28:080002:371 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (внутриплощадочные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого здание (весовая проходная) с кадастровым номером 34:28:080002:411 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определить не представляется возможным в виду отсутствия объекта (демонтажа).

Техническое состояние обследуемого здания (Здание с ГРП) с кадастровым номером.34:28:080002:412 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого здания (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:413 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого здания (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:414 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определить не представляется возможным в виду отсутствия объекта (демонтажа).

Техническое состояние обследуемого здания (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:415 по ацресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определить не представляется возможным в виду отсутствия объекта (демонтажа).

Техническое состояние обследуемого сооружения (наружные эл. сети BЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (Битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определить не представляется возможным в виду отсутствия объекта (демонтажа).

Сохранение (эксплуатация) нежилого здания (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:357 по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Сохранение (эксплуатация) сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружение (площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 по адресу: 

<

...> невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружение (внутриплощадочные электрические сети BJl-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 по адресу: 

<

...> невозможно.

Сохранение (эксплуатация) сооружения (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта здания (весовая проходная) с кадастровым номером 34:28:080002:411 по адресу: 

<

...> невозможно.

Сохранение (эксплуатация) здания (Здание с ГРП) с кадастровым номером 34:28:080002:412 по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Сохранение (эксплуатация) здания (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:413 по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта здания (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:414 по адресу: 

<

...> невозможны.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта здания (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:415 по адресу: 

<

...> невозможны.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружение (наружные эл. сети ВЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 по адресу: 

<

...> невозможны.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561 по адресу: 

<

...> невозможны.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружения (Битумохранилшце) с кадастровым номером 34:28:080002:564 по адресу: 

<

...> невозможны.

Таким образом, на спорных земельных участках объекты капитального строительства отсутствуют, поскольку часть из них не представляют собой капитальные строения, часть из них демонтирована полностью и определить их техническое состояние невозможно. Из тех объектов, которые  существуют в наличии, все они находятся в аварийном состоянии, восстановление их как объектов невозможно,  кроме того, часть из них представляют собой угрозу жизни и здоровью людей, в силу их разрушенного состояния.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами  не заявлено. 

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено. Суд оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, также не находит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спорные объекты частично относятся к разряду нестационарных, некапитальных объектов.

Кроме того, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

С учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты.

Согласно части 5 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. 

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 55.26 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории. 

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 384 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в период длительного времени каких-либо действий, направленных на содержание и на сохранение своего имущества не предпринимал, результатом чего стало разрушение объектов.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Такие последствия предусмотрены статьей 211 ГК РФ, а также статьей 235 ГК РФ, согласно которым право собственности прекращается, в том гибели или уничтожении имущества.

При этом под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Таким образом, учитывая, что спорные объекты с кадастровыми номерами 34:28:080002:371, 34:28:080002:376, 34:28:080002:412, 34:28:080002:413 являются непригодными для дальнейшего использования; нахождение на земельном участке элементов аварийных сооружений создает угрозу жизни и здоровью людей, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования в части возложения на ответчика обязанности по сносу (демонтажу) указанных объектов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции было установлено, что по результатам проведения торгов № 84526-ОТПП/1 посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» продано по договору купли-продажи № 84526-ОТПП/1 от 02.07.2022 ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

В этой связи ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, ООО ЮФ «Бизнес-Консультант», действовавшая в интересах ФИО3 при проведении торгов на основании агентского договора, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определяя надлежащего ответчика, судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления № 10/22, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

До момента государственной регистрации покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Волгоградской области, право собственности на спорные объекты до настоящего времени зарегистрировано за ОАО «Севкавдорстрой» (т. 5 л.д. 29-58).

Таким образом, сам по себе факт продажи на торгах этих объектов иному лицу не изменяет рассматриваемых правоотношений.

В связи с изложенным надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать ОАО «Севкавдорстрой».

Требования об обязании освободить и возвратить земельный участок Комитету по акту  приема-передачи судебная коллегия полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано ранее, 22.05.2013 между Комитетом и ОАО «Севкавдорстрой» был заключен договор № 317 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:080002:473, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 31-39).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Установлено, что после истечения срока аренды ОАО «Севкавдорстрой» продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части требований об освобождения земельного участка следует отказать.  

На случай неисполнения решения суда истец просил взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб.  за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение – пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ.

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства – часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает необходимым определить размер судебной неустойки в сумме 300 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Судебные расходы за подачу иска и за проведение судебной экспертизы  подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт первой инстанции принят с нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2022 года по делу № А12-23147/2021 отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующие объекты:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:411 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-115 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (наружные эл. сети ВЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-114 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (грунтовая площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-119 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (внутриплощадные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-118 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561; (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-117 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-112 от 28.09.2012).

Обязать открытое акционерное общество «Севкавдорстрой» в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить снос (демонтаж) следующих объектов:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012).

В остальной части заявленных требований отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО5  

 

СудьиТ. ФИО6

 

С. А. Жаткина