ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44301/2023

Дело № А40-223971/22

г. Москва

10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ШВАБЕ-МОСКВА» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-223971/22, принятое  в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО НПП «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА»

к ООО «ШВАБЕ-МОСКВА»

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022г., вынесенным в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023г. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу № А40- 223971/2022 оставлено без изменения. 

В Арбитражный суд г. Москвы от АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 2 470 руб. 68 коп.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023г (резолютивная часть изготовлена в порядке ст. 227-229 АПК РФ, 19.05.2023г) по делу № А40-223971/2022 принято к производству суда изменения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ; суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕМОСКВА" в пользу акционерного общества "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" (ИНН: 

<

***>) почтовые расходы в размере 2 910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 86 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ШВАБЕ-МОСКВА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.06.2023г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскателя 31.07.2023г в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к делу в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истец указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела Общество понесло судебные издержки в виде почтовых расходов на общую сумму 2 910 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами отправки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных почтовых расходов в размере 2 910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 86 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, несение расходов подтверждено документально, оснований для уменьшения их размера суду не представлено.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направление в адрес ответчика судебных писем авиа-пересылкой является бессмысленным, нерациональным и, с точки зрения несения расходов, экономически необоснованным.

Апеллянт указал, что истца объективно отсутствовали какие-либо предпосылки и основания к тому, чтобы использовать ускоренный и наиболее дорогой способ отправки документов в рамках судебного разбирательства спора.

По мнению ответчика, направление досудебной претензии не было предусмотрено заключенным между сторонами договором в качестве обязательного способа досудебного урегулирования спора, истец самостоятельно отступил от условий договора и фактически совершил одностороннее изменение его условий, понеся при этом соответствующие финансовые расходы.

В жалобе отражено, что в отличие от ходатайства ответчика о проведении зачета судебных издержек, заявление истца об уточнении (увеличении) суммы заявленных требований принято судом первой инстанции во внимание и разрешено, что нашло отражение в мотивировочной и резолютивной частях определения суда от 07 июня 2023 года.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

 С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение судебных издержек в размере 2 910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 86 коп., доказано истцом, в том числе, путем представления оправдательных документов, что являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Апеллянтом в жалобе заявлено, что истцом использован экономически необоснованный тариф, повышающий сумму расходов на пересылку почтовой корреспонденции и о том, что истцом заявлены ко взысканию расходы, не являющиеся судебными, а также на то, что судом не разрешено ходатайство ответчика о проведении зачета судебных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие размер и факт несения почтовых расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения им почтовых расходов (почтовые чеки, описи вложения, списки внутренних почтовых отправлений), связанных с реализацией его процессуальных прав на обращение в суд и других процессуальных прав, процессуальных обязанностей по направлению ответчик) отсутствующих у него документов.

Почтовые отправления, которые составляют сумму почтовых расходов истца по настоящему делу, направлялись адресату ценным письмом с описью вложения, с применением ускоренного способа доставки. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком.

Суд принимает довод истца обоснованным о том, что оспариваемый апеллянтом способ доставки почтовой корреспонденции выбран истцом в целях сокращения сроков получения адресатом процессуальных документов по делу и в целях подтверждения суду содержимого почтового отправления.

Направление почтовой корреспонденции по выбранным истцом тарифам является способом реализации права и не свидетельствует об умышленном недобросовестном завышении расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу .N1' А40-223971/2022 исковое заявление Истца о взыскании с ООО «Швабе-Москва» 26 852.05 руб. и 2 000,00 руб. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N A40-223971/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, встречного искового заявления ответчик в рамках дела не заявлял, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении зачета судебных издержек, а у ответчика не возникло право на зачет судебных расходов.

Законом не предусмотрено произведение зачета данных расходов, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

С учетом представленных истцом доказательств, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о непредставлении истцом достаточных доказательств несения судебных почтовых издержек и связи между издержками и настоящим делом.

Доводы заявителя апелляционной инстанции судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дел

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 07 июня 2023 года по делу № А40-223971/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                         Е.Н. Янина