Ъ

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1556/2022

город Назрань

09  сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года. 

                        Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.     

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени,

при участии:

 от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 04.04.2022 г.,

от ответчика -  ФИО3, по доверенности №9 от 29.08.2022 г. посредством системы веб-конференция,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ООО «Проф-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию №24645 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.12.2021г. в размере 1698851,14  рублей. 

В обоснование заявления приложено требование №24645 от 07.12.2021г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, вынесенное на основании решения МИФНС №2 по РИ от 25.11.2021 г. №840.

Ответчик представил возражения на иск в котором просит в иске отказать. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд завершил подготовку дела и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года представленной Обществом 14.01.2021, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Ингушетия составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.04.2021 № 412 и 17.08.2021 принято решение № 840 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 526687р, доначислен налог в сумме 1053373р, пени в размере 118791,15р.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому округу от 25.11.2021 № 07-19/1415@ жалоба Общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Ингушетия оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Ингушетия - без изменения.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Ингушетия от 17.08.2021 № 840 и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому округу от 25.11.2021 № 07-19/1415@ неправомерными и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество, в лице и.о. конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от  13.05.2022 г. по делу №А18-392/2022 в заявленных требованиях конкурсному управляющему ООО «Проф-Строй» было отказано. По апелляционной жалобе конкурсного управляющего определением 16 Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение по делу №А18-392/2022 было отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. 

Постановлением 16 арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 23.08.2022 г.) в удовлетворении заявленных требований  ООО «Проф-Строй» отказано полностью.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.12.2021 г. УФНС по РИ на основании Решения от 17.08.2021 г. №840 обратился к ООО «Проф-Строй» с требованием №24645 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 1 698 851,14  рублей. Срок исполнения требования - до 12.01.2021 г 

В связи с отсутствием добровольного исполнения, 06.06.2022 налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества сумм налогов, пени в размере 1 698 851,14 рублей.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 Кодекса такой порядок применяется также при взыскании пеней, сборов и штрафов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57) разъяснил, что из статьи 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Согласно пункту 60 постановления № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

На основании анализа указанных норм права в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок применяется в случаях нереализации налоговым органом полномочий по принятию решения о взыскании налогов (пени, штрафов) за счет денежных средств на счетах в банках, а двухгодичный срок - в случаях нереализации полномочий по взысканию задолженности  за  счет  имущества  налогоплательщика,  при  условии  соблюдения последовательности применения мер принудительного взыскания.

Предельно допустимые сроки для принятия решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса (2 месяца) и для обращения в суд с заявлением о взыскании (6 месяцев) исчисляются с одного и того же момента - после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, и не суммируются.

Судом установлено, что заявление о взыскании спорных сумм направлено инспекцией в арбитражный суд 06.06.2022.

Таким образом, заявление о взыскании сумм задолженности по  требованию № 24645 от 07.12.2021 г. подано в арбитражный суд в пределах установленного  пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока, доказательства погашения задолженности учреждением в материалы дела не представлены.

Поскольку налоговый орган документально подтвердила наличие у учреждения задолженности  по  налогам и сборам по  требованию № 24645 от 07.12.2021 г.  в размере 1 698 851,14  рублей, в том числе: 1 053 373 рублей основного долга 118 791 рублей 15 копеек пени и 526 687 рублей штрафа, а Общество в свою очередь, не представило доказательства уплаты данной задолженности, требования Налогового органа подлежат удовлетворению.

Фактически, Обществом размер начисленных пеней и штрафа не оспаривается.

 Статьей 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Пеня в состав налоговых санкций не включена, не является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит уплате помимо уплаты сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку норм, допускающих возможность уменьшения пени, не установлено, нормы гражданского права, в частности ст. 333 ГК РФ, к данным отношениям не применимы, то требование Общества в указанной части удовлетворению не подлежит, пени, начисленные в результате несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога, не могут быть уменьшены.

Суд также не установил наличия оснований для снижения Обществу размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, примененного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность  за  совершение  налогового  правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением 16 арбитражного апелляционного суда по делу №А18-392/2022 от 30.08.2022 г., при вынесении оспариваемого решения Инспекция не установила наличия обстоятельств, являющихся основанием для смягчения ответственности и уменьшения штрафных санкций в соответствии со статьями. 112, 114 НК РФ.

Кроме того, отсутствие умысла на несвоевременную подачу декларации не является смягчающим вину обстоятельством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                РЕШИЛ: 

   Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по налогам и сборам  по требованию №24645  от 07.12.2021г., в размере 1 698 851,14  рублей, в том числе: 1 053 373 рублей основного долга 118 791 рублей 15 копеек пени и 526 687 рублей штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

 

Судья                                                                                                   Х.А. Тутаев