Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-285728/19

62-2283 

28 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению 

ООО «Камень Дизайн» (ОГРН 

<

***>)

к ФИО2  

об обязании передать документы 

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО3 (решение №1/19 от 24.06.2019, приказ №1 от 24.06.2019,паспорт РФ)

От ответчика - ФИО4 (по доверенности от 29.05.2014,диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камень Дизайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 об обязании передать документы согласно перечню, указанному в просительной части решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчика как бывший генеральный директор общества не исполнил свою обязанность по передаче документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества, вновь избранному руководителю.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО2 был назначен Генеральным директором ООО «Камень Дизайн» сроком на 5 лет на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Камень Дизайн» от 27.10.2016.

24.06.2019 Единственным участником Общества принято решение о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО2 и назначении новым директором Общества ФИО3.

Как указывает истец, 24.06.2019 г. на юридический адрес Общества и домашний адрес Ответчика было направлено информационное письмо о прекращении полномочий Ответчика с требованием о передаче документации в соответствии с п.3 ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На данное письмо ответа не последовало, а 01.07 2019 из выписки ЕГРЮЛ публикуемой на сайте nalog.ru Истцу стало известно, что Ответчик уволился, подав в ИФНС №46 по г. Москве копию приказа о прекращении трудового договора с работником (данный факт зафиксирован в выписке ЕГРЮЛ)

После регистрации в налоговом органе, Генеральный директор Общества обратилась в ИФНС 17 по г. Москва за копиями Устава и свидетельствами о постановке не налоговый учет, открыла новый расчетный счет, запросила банковские выписки за период с 2017 года и бухгалтерские балансы, а так же заключила договор бухгалтерского обслуживания с ООО «АЛЪФА-СОФТ-ТРЕЙД».

Однако, в своем письме от 30.07.2019 Руководитель направления ООО «АЛЬФА-СОФТ-ТРЕЙД» сообщает, что восстановление бухгалтерского учета по вышеперечисленным документам невозможно.

Кроме этого, Генеральный директор Общества посетила адрес, указанный, как юридический: 

<

...>, этаж 1, помещений 1, ком. 10, однако Генеральный директор ООО «Литораль», являвшийся арендодателем помещения по указанному адресу сообщил, что еще 30.06.2018 Общество расторгло по своей инициативе договор аренды и выехало со своим имуществом (исх. от 17.06.2019).

О том, что документы находятся у Ответчика, свидетельствует письмо, направленное участнику Общества ФИО3 от 05.03.2019, где Ответчик уведомляет о проведении очередного собрания и приглашает ознакомиться с документами к собранию и документами, относящимися к экономической деятельности общества по адресу, не являющемуся юридическим.

ФИО3 являлась по указанному адресу в назначенное время, однако ни собрание, ни ознакомление не состоялись, о чем имеется протокол, составленный в присутствии двух свидетелей.

Ранее, ФИО2 и ФИО3 являлись участниками Общества в долях 50% на 50% долей в уставном капитале.

За период с момента назначения Ответчика генеральным директором, ФИО3, как участник Общества, неоднократно обращалась к нему с требованием о предоставлении информации о деятельности Общества (запросы от 18.10.17, 28.01.19, 08.02.19, 14.06.19), однако, ответчик либо уклонялся от предоставления такой информации, либо предоставлял ее в объеме, не позволяющим судить о реальном финансовом положении Общества.

29.04.2019 ФИО3 стало известно о том, что второй участник Общества передал принадлежащую ему долю в пользу Общества и вышел, таким образом, из участников Общества.

Именно данные факты послужили причиной принятия решения о смене единоличного исполнительного органа Общества.

Таким образом, документы ООО «Камень Дизайн» Ответчиком не предоставлены в распоряжение Общества, законное требование о передачи документов действующему директору не исполнено. Действиями Ответчика, как указывает истец, ООО «Камень Дизайн» фактически лишено возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность, вести бухгалтерский и налоговый учет, осуществлять обязанности по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а так же иные, предусмотренные законом обязанности хозяйственного общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона № 14-ФЗ при смене руководителя организации им должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации, которые имели место в период его руководства обществом.

Как следует из пунктов 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 14-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учётный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить..

Таким образом, в обязанности ФИО2, как директора общества за период его полномочий с 27.10.2016 г. по 01.07.2019 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Требования общества о предоставлении в его адрес запрашиваемых документов ответчиком не исполнены.

Ответчик ссылается на то, что после увольнения в мае 2019 он направил банеролью с объявленной ценностью документы бухгалтерского учета, учредительные и регистрационные документы общества, договоры (контракты, соглашения), связанные с финансов-хозяйственной деятельностью общества. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. В связи с чем, ответчик считает, что он выполнил все свои обязательства по передаче документов, на все запросы ответчик предоставили истцу возможность ознакомиться с документами, и предъявление настоящих требований ответчик считает злоупотреблением истца, кроме того, полагает, что, поскольку он не является действующим директором, решение об обязании его предоставить документы будет неисполнимо.

Однако из материалов дела не следует, что документы передавались за 2018-2019 период. Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске документов новому директору общества ответчиком не представлено.

Доводы ответчика не опровергают того обстоятельства, что документы не существуют вообще и отсутствуют непосредственно у ответчика.

Ответчик ссылается, в том числе на нахождение ряда документов в распоряжении общества. Однако предъявление обществом настоящих требований указывает об обратном.

Исходя из вышеизложенного, суд не может признать возражения ответчика обоснованными.

Вместе с тем, обществом не приведено достаточных доводов и не представлено соответствующих надлежащих и достаточных доказательств в обоснование довода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Таким образом суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении к ответчику с требованием о предоставлении информации об обществе определил предмет своего требования, конкретизировала перечень и виды запрашиваемой информации и документов; права истца нарушены бездействием ответчика, являющимся бывшим генеральным директором и участником общества, выразившимся в непредоставлении всех запрошенных документов; документы, указанные истцом, относятся к деятельности общества; наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом на информацию из материалов дела не усматривается (статья 10 ГК РФ).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) за неисполнение должником обязательства в натуре, начиная с пятого дня после вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера судебной неустойки за неисполнение судебного акта и ее взыскании,  начиная с пятого дня после вступления в законную силу решения суда в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки.

По мнению суда, исполнение решения суда для ответчика будет явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 8, 9, 11, 12, 304, 308.1, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать действующему Генеральному директору ФИО3 следующие документы ООО «Камень Дизайн» (ИНН 

<

***>):

1. Учредительные, регистрационные документы с момента создания Общества.

2. Все печати ООО «Камень Дизайн».

3. Учетную политику (приказы) для целей бухгалтерского и налогового учета за 2016 - 2019 гг.

4. Все кадровые документы с момента создания Общества.

5. Отчетность во внебюджетные фонды за 2016-2019 гг.

6. Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2016-2019 гг.

7. Книгу учета доходов и расходов за 2016-2019 гг.

8. Акты инвентаризации за 2016-2019 гг.

9. Кассовые документы, выписки из банка, учет основных средств, а так же иные документы, подтверждающие операции в бухгалтерском учете за 2016-2019 гг. и их копии на электронном носителе с момента создания Общества.

10. Сертификат ключа проверки эл. подписи;

11. Эл. ключи от банковского счета № 

<

***>

12. Таможенные декларации за 2016-2019 гг.

13. Первичная документация Общества, хозяйственные и финансовые договоры:

- Зарплатный договор №45004134 от 05.03.2015г.

- Первичная документация по ООО «Стома-Дент;

- Первичная документация по ООО «Сатурн»

- Документация (накладные, акты, счета, счета-фактуры) по Договору поставки ООО «ДЕКОР» от 01.12.2016

- Первичная документация по ООО «Мегатэк»

- Первичная документация по ООО «Формаг Логистик»

- Первичная документация по ИП ФИО5

- Первичная документация по ООО «Альта-Софт»

- Первичная документация по ООО « ИВЦ АЛЬТА»

- Первичная документация по ИП ФИО6

- Первичная документация по ИП ФИО7

- Первичная документация по договору с ООО «Планента» № 6 от 19.07.2017 г.

- Договор займа №1 от 18.10.2016 от ООО «Прайм»

- Договор займа № 2 от 20.07.2017 от ООО «Автогаз»

- Первичная документация по договору поставки № 2 от 15.05.2017 от ООО «Ультра»

- Первичная документация по ООО ««Мрамор -Сити»

- Первичная документация по ООО «Юнитэйп»

- Первичная документация по ООО «Супер Сам»

- Первичная документация по ООО «МИГ»

- Договор займа № 1 от 26.05.2017 от ООО «ТехАвто»

- Договор №17316 от 18.05.2017 с ЗАО «Интерфакс-Сибирь»

- Первичная документация по ООО «И.Т.Л.С. Логистик»

- Первичная документация по ООО «Орион»

- Первичная документация по ООО «УЦ БЕЛИНФОНАЛОГ»

- Договор займа №1 от 12.09.2016 от ООО Энергия»

- Первичная документация по ООО «Проект Юг»

- Первичная документация по ООО «Экспромт»

- Первичная документация по ООО «ЭГГЕР ЭНД РЭЙ»

- Первичная документация ИП Петровских В.К.

- Первичная документация по ИП ФИО8

- Первичная документация по ЗАО «ПФ СКБ Контур»

- Первичная документация по договору 64 от 16.01.2017 с ООО «АЙТиИЭкспо»

- Первичная документация по договору перевозки груза №б/н от 24.02.2015 с ИП ФИО2

- Первичная документация по ООО «Камень Град»

- Первичная документация по ООО «Руни»

- Первичная документация по ООО «Проформа»

- Первичная документация по физ. Лицу ФИО9

- Первичная документация по ООО «Фаворит Стоун»

- Первичная документация по ООО «УЗК-ЮГ»

- Первичная документация по ООО «ГЕОС»

- Первичная документация по ООО «Мир камня»

- Первичная документация по «ЮГАЛЬЯНС»

- Договор займа № 1 от 03.10.2016 с ООО «Бюджет-информ»

- Первичная документация по ООО «Хэдхантер»

- Первичная документация по ООО «Стройтехконтроль»

- Первичная документация по ООО «КОСКО ШИППИНГ»

- Первичная документация по ООО «Кубаньпечать»

- Договор займа № 1 от 13.09.2017 от ООО «Прайм Софт»

- Первичная документация по ООО «Авалон»

- Первичная документация по ООО «Строительный Профиль»

- Договор займа №2 от 19.05.2017 от ООО «Прайм»

- Первичная документация по ООО «Вектор»

- Первичная документация по ООО «ТСК Групп»

- Первичная документация по договору № 34 от 16.04.2018 с ООО «СтройМастер»

- Первичная документация по ООО «Белремстрой»

- Первичная документация по АО «КЭМ»

- Первичная документация по ООО «ДомБытХим»

- Договор займа № 1 от 13.10.2016 от ИП ФИО2

- Первичная документация по ООО «Авторская стоматологическая клиника академика И.В. Маланьина»

- Первичная документация по ООО «ПКФ «Эрсно»

- Первичная документация по ООО «Фелиция»

- Первичная документация по ИП ФИО10

- Первичная документация по ООО «ИВЦ АЛЬТА»

- Первичная документация по ООО «Крымский таможенный терминал»

- Договор займа № 4 от 24.06.20019 от ООО «Декор»

- Первичная документация по договору поставки №55 от 01.04.2018 от ООО «ТехАвто»

- Первичная документация по ООО МегаТэк»

- Первичная документация по договору № 11а/12-17 от 01.12.2017 с ООО «Литораль»

- Первичная документация по договору поставки №б/н от 30.03.2018 с ООО «ТехАвто»

- Первичная документация по ООО «Т2 Мобайл» по л/с 

<

***>

- Первичная документация по ПАО «Вымпелком»

- Первичная документация по ООО «Аркас Раша»

- Первичная документация по ООО «МАЭРСК»

- Первичная документация по ООО «Сатори Партноер

- Документация по договору поставки №1 от 01.01.2018 от ООО «Декор»

- Документация по договору хранения №№ 32 от 01.10. 2016 с ООО «Декор»

- Договор займа №5 от 15.11.2017 с ИП ФИО2

- Договор займа № 2 от 02.11.2017 с физ. Лицом ФИО2

- Договор займа №2 от 02.11.2017 с ИП ФИО2

- Договор займа №3 от 07.11.2017 с ИП ФИО2

- Договор займа № 1 от 18.01.2018 с ЧУ ДПО «Прайм-Сервис»

- Договор займа №5 от 28.11.2017 с ООО «Прайм»

- Договор займа №1 от 03.10.2016 с ЧУ ДПО «Прайм -Сервис»

- Договор займа № 1 от 16.02.2018 с ООО «Бюджет-Информ»

- Договор займа №2 от 25.04.2017 с ООО «Бюджет -Информ»

- Договор займа №3 от 20.06.2018 с ООО «Прайм-Софт»

- Договор займа №2 от 11.04.2017 с ЧУ ДПО «Прайм Сервис»

- Первичная документация по ООО «Альконта»

- Первичная документация по договору поставки № 1 от 01.12.2016 от ООО «Декор»

- Первичная документация по ООО «Арбико»

- Первичная документация по договору №6 от 19.07.2017 с ООО «Планета»

- Первичная документация от ООО «Ферма»

- Первичная документация по ООО «СДМ»

- Первичная документация по ООО «ПКФ Эрсно»

- Первичная документация по договору №217/17 от 30.10.2017 с ООО «Мегетэк»

- Первичная документация по ООО «Офисный мир КМ»

- Первичная документация по АО «ЗИМ РАША»

- Первичная документация по ООО «Смол Транс»

- Первичная документация по договору поставки №9 от 01.10.2016 с ООО «Декор».

14.  Отчеты по командировкам сотрудника ФИО2

Взыскать с  ФИО2 в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Камень Дизайн» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 129366, 

<

...>, комн. 10) неустойку (астрент) за неисполнение должником обязательства в натуре, начиная с пятого дня после вступления в законную силу решения суда в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  ФИО2 в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Камень Дизайн» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 129366, 

<

...>, комн. 10) государственную пошлину  в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская