ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-446/2020

12 августа 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейПанина Н.В., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 08.02.2021, ФИО3, по доверенность от 07.09.2020;

представителей ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.08.2020; ФИО5, по доверенности от 04.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТПлюс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 по делу № А17-446/2020

по иску акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее ‒ истец, Общество, АО «Ивгорэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее ‒ ООО «ЭСК Гарант») о взыскании 2 058 283 рублей 84 копеек задолженности по оплате оказанных в период с января по декабрь 2017 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 1П (далее - Договор).

Определением суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А17-1195/2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 в отдельное производство из дела №А17- 1195/2019 выделены исковые требования Общества к ООО «ЭСК Гарант» о взыскании задолженности по объему оказанных услуг в отношении граждан-потребителей, в соответствии с пунктами 62, 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), в размере 835 135 рублей 23 копейки, задолженности по объему электропотребления по непромышленным потребителям в размере 346 420 рублей 44 копейки

Определением суда от 24.01.2020 выделенные исковые требования приняты к производству, делу присвоен номер № А17-446/2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант» на его правопреемника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, заявитель, Компания, АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Определением суда от 24.11.2020 исковые требования Общества к Компании в отношении потребителя ОБУЗ «Родильный дом №1» о взыскании задолженности в размере 20 424 рубля 23 копейки выделены в отдельное производство; делу присвоен номер №А17-9858/2020.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (с учетом проведенных корректировочных расчетов) за январь-декабрь 2017 года в размере 1 139 424 рубля 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 по делу № А17-446/2020 отменить в части произведенного взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2017 года по декабрь 2017 года по разногласиям в отношении бытовых потребителей, расчет в отношении которых со стороны сетевой организации произведен в соответствии с пунктами 81(11), 62 Правил № 354 на общую сумму 835 135 рублей 21 копейка, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. По разногласиям относительно применения в расчетах пункта 81(11) Правил №354 заявитель просит учесть, что со стороны суда первой инстанции 33 акта, на основании которых сетевой организацией произведен расчет в соответствии с пунктом 81(11) Правил №354, оценивались в совокупности, несмотря на отличие выявленных нарушений. Без оценки оставлены доводы гарантирующего поставщика в отношении следующих актов: по трем актам, согласно которым нарушения выразились в отсутствии пломбы сетевой организации; по актам, составленным до даты присвоения статуса гарантирующего поставщика ООО «ЭСК Гарант»; по 9 актам АО «Ивгорэлектросеть», в которых отсутствует информация о месте установки прибора учета электроэнергии и объяснения потребителей. Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что повышающий коэффициент 10 в соответствии с пунктами 62, 81 (11) Правил №354 применяется к определению стоимости коммунальной услуги, а не к определению объема. По разногласиям в отношении трех актов АО «Ивгорэлектросеть» (акт от 13.01.2014 

<

...>; акт от 16.06.2017 

<

...>; акт от 04.09.2017 

<

...>), согласно которым нарушения выразились в отсутствии пломбы сетевой организации, судом первой инстанции без оценки оставлены доводы ответчика о том, что истцом не было доказано наличие ранее установленной пломбы сетевой организации, более того, при выявлении данного нарушения сетевая организация имела возможность устранить выявленное нарушение в момент выявления, чего сделано не было. Из смысла норм абзаца 2 пункта 81, пункта 81(14) Правил №354 следует, что понятие «повторная пломбировка» закреплена в Правилах №354 и не осуществляется исключительно в рамках заявительного характера со стороны гражданина/потребителя. Заявитель отмечает, что судом первой инстанции при общем анализе 33 актов не дана оценка доводам ответчика в части составленных сетевой организацией актов до 01.07.2014, то есть до даты присвоения статуса гарантирующего поставщика. Для начала осуществления расчетов с гражданами предыдущий гарантирующий поставщик филиал «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» передал в ООО «ЭСК Гарант» информацию о потребителях, находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, в виде программного обеспечения «Зевс» с паролями. Таким образом, документов, о которых указывает истец, в адрес гарантирующего поставщика не направлялось, со стороны предыдущего гарантирующего поставщика акты АО «Ивгорэлектросеть» к расчетам также не приняты, о чем указывает способ расчета, который был соблюден гарантирующий поставщиком с июля 2014 года. Кроме того, в 9 актах АО «Ивгорэлектросеть» отсутствует информация о месте установки прибора учета электроэнергии и объяснения потребителей. В отношении разногласий относительно применения в расчетах положений пункта 62 Правил №354 судом первой инстанции не дана оценка доводам гарантирующего поставщика в отношении 14 актов, составленных сетевой организацией. Из анализа нормы пункта 62 Правил №354, следует, что законодатель, указывая на обязанность незамедлительного устранения/ устранения в разумные сроки выявленных нарушений, лицом, зафиксировавшим данные нарушения, исключает длящийся характер применения порядка расчета в соответствии с пунктом 62 Правил № 354. Заявитель также отмечает, что в суде первой инстанции Компания акцентировала внимание суда на то, что согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правил №354 при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. В пункте 85(1) Правил №354 также указано, что окончания соответствующей проверки должны составлять именно акты, указанные, в частности, в пункте 81(11) Правил №354. Такие акты истцом не составлялись. Сетевой организацией в подтверждение своей позиции предоставлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии. Таким образом, расчет сетевая организация должна была выполнить в соответствии с положениями пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях доводы заявителя отклонил полностью, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.06.2021 представители сторон поддержали свои позиции по делу, ответили на вопросы суда.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 20.07.2021 в 14 час. 30 мин.

Определением суда от 19.07.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Чернигиной Т.В. в рассмотрении дела произведена замена на судью Панина Н.В., с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

19.07.2021 во исполнение протокольно определения суда от 29.06.2021 от Общества в материалы дела представлены дополнительные пояснения по каждому акту разногласий. В обоснование своих возражений АО «Ивгорэлектросеть» представило копии документов на 130 листах.

Представленные Обществом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

В связи с техническими неполадками представитель ответчика не смог присоединиться к онлайн системе для участия в судебном заседании 20.07.2021, в связи с чем в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 10.08.2021 в 15 час. 50 мин.

Определением суда от 03.08.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю. в рассмотрении дела произведена замена на судью Чернигину Т.В., с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

04.08.2021 в материалы дела от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых ответчик возражает против доводов истца, изложенных в пояснениях от 19.07.2021, просит апелляционную жалобу удовлетворить. 

08.08.2021 АО «Ивгорэлектросеть» направило дополнительные пояснения на апелляционную жалобу, к которым истцом приложены копии реестров актов проверки по спорным объектам и доказательства их направления ООО «ЭСК Гарант», копии извлечения из Договора.

Представленные Обществом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании 10.08.2021 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2021 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представители истца поддержали свою позицию по делу, стороны ответили на вопросы суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 Общество (исполнитель) и ООО «ЭСК Гарант» (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении №1 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и /или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении №1 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Местом исполнения обязательств по Договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.13, 3.2.14 заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, оказываемые в рамках исполнения договора, в размере и сроки, установленные договором; оплачивать затраты исполнителя (ТСО) на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем заказчика, а также возобновление подачи электроэнергии; оплачивать понесенные исполнителем (ТСО) затраты на подготовку к выполнению уведомления на введение ограничения (возобновление) режима потребления электроэнергии потребителям заказчика, при несоблюдении заказчиком срока отзыва уведомления, в случае устранения потребителем до момента введения ограничения (возобновления) обстоятельств, явившихся причиной выдачи соответствующего уведомления.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 Договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить исполнителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об оказании услуг по введению ограничения за расчетный месяц (пункты 6.2, 6.3, 6.4 Договора).

Заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Оплата услуг по введению режима ограничения потребления, возобновлению режима потребления производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.2 Договора (пункты 6.8.1, 6.8.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, для оплаты которых направил в адрес последнего счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Ответчик, получив указанные документы, подписал акты об оказании услуг за январь-декабрь 2017 года с разногласиями, оплату произвел частично.

Претензией от 02.04.2018 № 06/2084 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2017 года по декабрь 2017 года по разногласиям в отношении бытовых потребителей, расчет в отношении которых со стороны сетевой организации произведен в соответствии с пунктами 81(11), 62 Правил № 354 на общую сумму 835 135 рублей 21 копейка, в части взыскания с Компании в пользу Общества стоимости оказанных услуг в отношении ООО «Точприбор Маркетинг» в объеме в объеме 29 828 кВт/ч на сумму 115 449 рублей 62 копейки и в отношении потребителя ООО «КСК» в объеме 106 830 кВт/ч на сумму 188 839 рублей 80 копеек жалоба доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в оспариваемой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 26 Закон об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил № 861.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования являются разногласия в отношении бытовых потребителей, расчет в отношении которых со стороны сетевой организации произведен в соответствии с пунктами 81(11), 62 Правил № 354 на общую сумму 835 135 рублей 21 копейка.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); кроме того, рассматриваемом случае, с учетом того, что акты составлены по фактам проверки жилых домов, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Правил № 354.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Обществом в установленном порядке была проведена проверка приборов учета бытовых потребителей, результаты которых оформлены соответствующими актами.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

Между сторонами имеются разногласия в отношении бытовых потребителей частного сектора (несанкционированное подключение к внутридомовым сетям) в объеме 87 155 кВт/ч на сумму 146 975 рублей 58 копеек.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их  соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно абзацу 1 пункта 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 № АКПИ18-1163, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения.

Нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и который по-иному регулирует вопросы установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, его фиксации и способа расчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы, не имеется.

Судом установлено, что сетевой организацией были составлены акты в отношении бытовых потребителей, в которых зафиксировано отсутствие пломб сетевой организации. 

Довод заявителя о том, что акты, составленные до даты присвоения статуса гарантирующего поставщика ООО «ЭСК Гарант»,  в адрес гарантирующего поставщика не передавались, опровергается представленными в материалы дела копиями копии писем о согласовании актов о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны предыдущего гарантирующего поставщика филиала Ивэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 

В частности, в отношении акта № 1604 от 12.11.2013 (

<

...>) представлено письмо от 11.12.2013 № 524-133-03/2823; в отношении акта №1673 от 13.02.2014 (

<

...>) – письмо от 14.05.2014 № 524-133-03/274; в отношении акта № 1651 от 19.12.2013 (

<

...>) – письмо от 24.04.2014 № 524-133-03/2035. 

Кроме того, истцом представлены копии реестров актов проверки по спорным объектам и доказательства их направления ООО «ЭСК Гарант».

Доказательств обращения ответчика к истцу о повторном направлении актов о неучтенном потреблении в отношении спорных потребителей из представленных писем о согласовании актов о неучтенном потреблении в материалы дела не представлено. 

По разногласиям в отношении трех актов АО «Ивгорэлектросеть» (акт от 13.01.2014 

<

...>; акт от 16.06.2017 

<

...>; акт от 04.09.2017 

<

...>), согласно которым нарушения выразились в отсутствии пломбы сетевой организации, довод заявителя о том, что истцом не было доказано наличие ранее установленной пломбы сетевой организации, подлежит отклонению.

АО «Ивгорэлектросеть» с дополнительными пояснениями от 14.07.2021 (поступили в материалы дела 19.07.2019) представлены предыдущие акты проверок от 10.07.2013 (

<

...>), от 14.10.2014 (

<

...>), от 02.09.2017 (

<

...>), в которых содержаться сведения об установленных сетевой организацией пломбах.

В опровержение доводов заявителя о том, что в актах АО «Ивгорэлектросеть» отсутствует информация о месте установки прибора учета электроэнергии и объяснения потребителей истцом представлены акты проверки расчетных приборов учета, где указано место установки прибора учета, в отношении следующих адресов потребителей электрической энергии:

г. Иваново, ул. Соликамская, д. 30, кв.1 - акт от 22.09.2014 (место установки в квартире),

<

...> - акт от 12.08.2015 (место установки ВРУ жилого дома),

<

...> - акт от 04.06.2013 (место установки ВРУ квартира),

<

...> - акт от 28.09.2015 (место установки ВРУ ж/д),

г. Иваново, ул.7-я Минеевская, д. 88. кв. 1 - акт от 04.07.2014 (место установки ВРУ ж/д),

<

...> - акт от 20.08.2015 (место установки ч/дом),

<

...> - акт от 02.08.2014 (место установки ч/дом),

<

...> - акт от 21.02.2015 (место установки ВРУ ч/дом).

Кроме того, все указанные акты подписаны потребителями без возражений.

В отношении акта проверки прибора учета по потребителю, расположенному по адресу 

<

...> от 03.06.2013, истец пояснил, что в связи с истечением срока хранения документации, а также с аварийным затоплением архива сетевой организации и утерей части документации, указанный акт не был сохранен.

Вместе с тем Обществом представлен акт, составленный от 12.07.2011, где также имеется указание на место установки прибора учета (ВРУ ж/д).

При этом следует отметить, что требования к заполнению актов в соответствии с пунктами 62 и 81(11) Правил № 354 не содержат обязательное указание на место установки прибора учета. Данное требование относится исключительно к составлению акта проверки и акта ввода в эксплуатацию, где сетевая организация надлежащим образом исполняет требования по заполнению актов и указывает место установки прибора учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в отношении бытовых потребителей частного сектора (несанкционированное подключение к внутридомовым сетям) в объеме 87 155 кВт/ч на сумму 146 975 рублей 58 копеек

Между сторонами также имеются разногласия в отношении бытовых потребителей частного сектора (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) в объеме 406 839 кВт/ч на сумму 688 159 рублей 63 копейки.

На основании пункта 62 Правил 354 (в редакции действующей с 01.01.2017) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Исходя из абзаца 4 пункта 62 Правил № 354, проверку факта несанкционированного подключения потребителя осуществляет организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации об электроснабжении, в рассматриваемом случае сетевая организация.

Вопреки доводам заявителя обязанность по устранению нарушений незамедлительно/в разумный срок, выявленных в порядке статьи 62 Правил № 354 (исходя из редакции пункта 62 Правил № 354), возложена на исполнителя, а не на лицо, выявившее нарушение. 

Акты, составленные сетевой организацией, в которых зафиксировано несанкционированное подключение к внутридомовым сетям, были получены потребителями. 

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае нормы пунктов 62, 81(11) Правил № 354 применению не подлежат, подлежат отклонению.

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, Основные положения № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

По смыслу пунктов 62, 81(11) Правил № 354 последствием обнаружения несанкционированного вмешательство в работу прибора учета и несанкционированного подключения к внутридомовым сетям является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Спорный объем электроэнергии при любой квалификации подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии, поскольку жилищное законодательство не предусматривает права сетевой организации предъявлять непосредственно исполнителю коммунальных услуг либо собственникам жилых помещений каких-либо требований относительно оплаты электроэнергии. Названный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. 

Следовательно, именно ответчик как гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела спорными бытовыми потребителями на бытовые нужды с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. 

Исходя из изложенного, акты о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления являются надлежащими доказательствами безучетного потребления электрической энергии потребителями.

Таким образом, требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной части.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 по делу № А17-446/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

                               Д.Ю. Бармин

                            Н.В. Панин

Т.В. Чернигина