АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18394/2019

г. Тюмень

07 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

МП «Ивановское КП» 

к ООО «Уватпассажиртранс» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск МП «Ивановское КП» к ООО «Уватпассажиртранс» о взыскании долга в размере 35 161 рубль 31 копейка.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательства по оплате по договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 № 50.13.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505242033293, 62505240118572, 62505243117121, 62505243117114.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на иск сообщил об отсутствии возможности оплатить задолженность.

03.03.2020, после вынесения судом резолютивной части решения  от 02.03.2020, посредством факса истец представил в материалы дела подписанные контрагентами акты от 31.01.2018 № 73 на сумму 10 967 рублей 75 копеек и от 31.03.2018 № 399 на сумму 14 193 рубля 56 копеек. 

Руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что определениями Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2019, от 18.12.2019 суд предлагал документально обосновать предъявленную истцом ко взысканию сумму задолженности, на вопрос суда в судебном заседании 29.01.2020 истец пояснял суду, что дополнительных доказательств по договору истец представить не может в силу их отсутствия у истца, у суда не имеется процессуальной возможности принять представленные документы в качестве доказательств по спору, поскольку акты от 31.01.2018 № 73 и от 31.03.2018 № 399 предоставлены истцом после вынесения судом решения по спору.

В этой связи суд также отмечает, что в силу положений пункта 2 ст. 9 АПК РФ  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного последствия невозможности принятия к рассмотрению  и оценке по существу доказательств, представленных истцом после разрешения спора по существу, возлагаются на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 09.01.2018 МП «Ивановское КП» (арендодатель) и ООО «Уватпассажиртранс» (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества № 50.13 (далее – договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью: 160,00 кв.м.

В пункте 2.1. договора стороны указали на то, что размер арендной платы за одну единицу техники в месяц составляет: 10 000,00 рублей, в т. ч. НДС.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится один раз в месяц не позднее 15 числа текущего месяца. Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что арендатор обязуется производить оплату арендной платы предварительными платежами (100%), ежемесячно до 15 числа текущего с учётом НДС.

В материалах дела содержится акт приема-передачи от 09.02.2018, согласно которому имущество передано арендатору.

Истец представил в материалы дела акт от 28.02.2018, из которого следует, что стоимость аренды гаража стороны определили в размере 40 000 рублей 00 копейки с НДС (л.д. 15).

Уведомлением от 13.06.2019 № 392 арендодатель предложил арендатору уплатить долг в размере 35 161 рубль 31 копейку. Согласно уведомлению заказного письма уведомление арендодателя от 13.06.2019 № 392 получено арендатором.   

Поскольку требования арендодателя были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской  Федерации. Договор не был оспорен, не были признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора,  регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Принимая во внимание позицию истца, пояснения ответчика, учитывая содержание акта от 28.02.2018 № 288, суд полагает, что стороны согласовали передачу в пользование по договору машиномест в здании общей площадью: 160,00 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи. В связи с чем, суд полагает, что факт пользования ответчиком имуществом истца подтвержден документально. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору в сумме 35 161 рубль 31 копейку. 

Факт задолженности, ее размер и период долга ответчик не оспорил со ссылками на смерть предыдущего руководителя, что стало причиной отсутствия какой либо документации о невозможности использования арендуемого имущества ввиду отсутствия дорог.

На вопрос суда в судебном заседании 29.01.2020 истец пояснял суду, что других документов по договору у истца не имеется. 

Проанализировав имеющийся в материалах дела подписанный контрагентами акт от 28.02.2018 в совокупности с подписанным только со стороны истца актом сверки, суд полагает, что за пользование имуществом по договору ответчик должен был уплатить 40 000 рублей. Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом, следует, что за пользование имуществом ответчик оплатил 30 000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах сумма долга ответчика составляет 10 000 рублей. Иных доказательств на момент принятия судом решения по спору, ни истец ни ответчик не представили.

Учитывая изложенное, изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению - в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Уватпассажиртранс» в пользу МП «Ивановское КП» 10 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 569 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.