АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43332/23

г. Уфа

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Деталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности в размере 2 676 271 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 451 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 22.12.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика  – не явились, извещены надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Деталь" /далее - истец, ООО "Арт-Деталь" / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Киви» /далее – ответчик, ООО «Киви» / о взыскании задолженности  по договору № 29/11/2022 от 29.11.2022 г. в размере  2 175 771 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.09.2023 г. по 21.12.2023 г. в размере 73 403 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, согласно уточнению от 31.01.2024 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 01.02.2024 г. об отложении судебного заседания было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно  было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель  истца уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«29» ноября 2022 г. между истцом (далее по тексту – исполнитель) и ответчиком (далее по тексту – заказчик) заключен договор  № 29/11/2022 на сервисное обслуживание (приложение к иску). 

В соответствии с п. 1.1 договора № 29/11/2022 от 29.11.2022 г.  исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей согласно приложению №1 к договору. Для проведения ТО и ремонта используются запасные части и расходные материалы исполнителя. Запасные части и расходные материалы отпускаются исполнителем на основании товарных накладных, подписываемых исполнителем и представителем заказчика.

Согласно п. 1.2 договора № 29/11/2022 от 29.11.2022 г. заказчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги, поставленные запасные части  и расходные материалы.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора № 29/11/2022 от 29.11.2022 г.  предусмотрено, что стоимость работ и услуг по договору определяется исходя из трудоемкости и в соответствии с прейскурантом цен на услуги исполнителя (Приложение № 2), стоимость запасных частей и материалов определяется по ценам исполнителя.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что в рамках договора № 29/11/2022 от 29.11.2022 г.  оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и передал запасные части и расходные материалы, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами:

№ п/п

№, дата универсального передаточного документа

Сумма,

руб.

1

№ 648 от 06.09.2023

28 951,00

 с учетом частичной оплаты

2

№ 658 от 14.09.2023

598 460,00

3

№ 662 от 16.09.2023

34 240,00

4

№ 663 от 16.09.2023

53 480,00

5

№ 669 от 22.09.2023

574 397,00

6

№ 676 от 26.09.2023

33 430,00

7

№ 678 от 02.10.2023

145 780,00

8

№ 679 от 02.10.2023

45 883,00

9

№ 682 от 02.10.2023

12 204,00

10

№ 684 от 02.10.2023

5 400,00

11

№ 690 от 02.10.2023

9 400,00

12

№ 692 от 02.10.2023

900,00

13

№ 693 от 02.10.2023

7 800,00

14

№ 695 от 02.10.2023

12 750,00

15

№ 703 от 04.10.2023

47 970,00

16

№ 706 от 04.10.2023

10 776,00

17

№ 736 от 12.10.2023

1 690,00

18

№ 739 от 14.10.2023

12 000,00

19

№ 740 от 14.10.2023

17 220,00

20

№ 741 от 14.10.2023

8 680,00

21

№ 742 от 16.10.2023

7 056,00

22

№ 750 от 19.10.2023

12 000,00

23

№ 751 от 19.10.2023

12 000,00

24

№ 758 от 19.10.2023

12 000,00

25

№ 759 от 19.10.2023

12 000,00

26

№ 764 от 20.10.2023

1 230,00

27

№ 765 от 20.10.2023

2 780,00

28

№ 771 от 21.10.2023

737 900,00

29

№ 772 от 21.10.2023

3 000,00

30

№ 780 от 24.10.2023

11 700,00

31

№ 785 от 26.10.2023

20 000,00

32

№ 804 от 06.11.2023

20 480,00

33

№ 810 от 08.11.2023

2 090,00

34

№ 811 от 08.11.2023

2 090,00

35

№ 834 от 16.11.2023

124 234,00

36

№ 835 от 16.11.2023

34 300,00

По расчету истца за период с 01.01.2023 по 21.12.2023 им оказаны услуги, переданы запасные части и расходные материалы на общую сумму 16 368 811 руб. 00 коп., ответчик оплату произвел частично в сумме 13 692 540 руб. 00 коп., также сторонами подписан акт взаимозачета № 42 от 17.11.2023 г. на сумму 500 500 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 175 771 руб. 

Истец направил претензию «20» ноября 2023 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 3.1 договора № 29/11/2022 от 29.11.2022 г.  исполнитель обязан уведомить заказчика о сроке завершения работ и готовности транспортного средства к передаче заблаговременно письменно (электронная почта) не позднее суток до передачи.

Исходя из п. 3.2.       договора № 29/11/2022 от 29.11.2022 г.   в день окончания ремонтных работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, который составляется в двух экземплярах и подписывается представителями сторон. С этого момента транспортное средство считается переданным заказчику. Заказчик обязуется забрать ТС в день окончания ремонта или оставить на хранение на территории исполнителя на срок не более 3-х суток.

В соответствии с п. 3.3.      договора № 29/11/2022 от 29.11.2022 г.    заказчик обязан принять выполненные работы, оказанные услуги и использованные в работе запасные части и расходные материалы. При несогласии с качеством выполненных работ отразить в акте приема-передачи мотивированное заключение о выявленных им недостатках. При согласии исполнителя с наличием недостатков, они устраняются им безвозмездно в согласованный сторонами срок. В случае несогласия с наличием недостатков стороны совместно, либо по инициативе одной из сторон назначают независимую экспертизу.

В соответствии с п. 4.2 договора  № 29/11/2022 от 29.11.2022 г.  оплата за выполненные работы, оказанные услуги и реализованные товары осуществляется в порядке предварительной оплаты, на основании выставленного счета.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, сумма долга не оспорена, доказательств оплаты не представлено, возражений не заявлено, УПД подписаны без замечаний, услуги приняты.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 г. по 21.12.2023 г. составила 73 403 руб. 38 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами   подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между истцом  (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 24/23 от 20.125.2023 г. с ООО «КСБ «Эксперт» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги (далее по тексту - услуги), указанные в п. 1.2. договора, по составлению документов в целях взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «КИВИ» задолженности по договору № 22/11/2022 на сервисное обслуживание от 29.11.2022, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 2.1. договора № 24/23 от 20.125.2023 г. стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб., НДС не облагается в связи применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 278 от 26.12.2023 г. на сумму 35 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 01.02.2024 г., 05.03.2024 г., 28.03.2024 г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что заявленная сумма расходов подлежит возмещению   в размере 20 000  руб. (из расчета 10 000 руб. за составление иска, 9 000 руб. за участие в судебном заседании (из расчета 3 000 руб. за одно заседание), 1 000 руб. за составление уточнения и других процессуальных документов). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Деталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Деталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 175 771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 403 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере  34 246 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Деталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 538 руб. по платежному поручению №  277 от 26.12.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева