Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16409/2021

07 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИдеалТрейд» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Экологические строительные технологии и материалы» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

ООО «ИдеалТрейд» обратилось с иском к ООО «Экологические строительные технологии и материалы» о взыскании 3 723 428 руб. 18 коп. неустойки по договору от 05.09.2018 № 0509-п.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования в связи с допущенной технической ошибкой и просил взыскать с ответчика 4 437 873 руб. 68 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск; отдельным определением встречный иск возвращен ответчику.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ИдеалТрейд» (исполнитель) и ООО «ЭСТМ» (заказчик) заключен договор от 05.09.2018 № 0509-п на организацию перевозки товара.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с разделом 4 Договора, из которого следует, что Заказчик вносит предоплату в размере 100% от стоимости оказываемых услуг.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Истцом было оказано Ответчику услуг на сумму 28 886 103,28 руб., что подтверждается подписанными между Сторонами УПД, платежными поручениями, справкой о расчетах по Договору.

Заказчик неоднократно нарушал условия п. 4.1 Договора и ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате.

30.09.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 2 092 290,90 руб.

22.12.2020, в связи с длительным неисполнением обязательств по оплате и заявленной ответчиком невозможностью погашения задолженности в полном объеме, стороны подписали соглашение о прощении долга, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу 1 000 000 руб. в срок до 31.01.2021, а истец – освободить ответчика от выплаты задолженности в остальной части.

Ответчиком исполнены условия соглашения, истцу выплачена сумма в размере 1 000 000 руб. 

Подписание ответчиком соглашения и исполнение его условий свидетельствует о том, что на момент его заключения ответчик признавал факт наличия задолженности в сумме 1 992 290,90 руб.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель имеет право предъявить Заказчику требование (претензию) об уплате штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Исполнителем оказаны Заказчику услуги по Договору, что подтверждается подписанными между Сторонами универсальными передаточными документами за период с 30.09.2019 по 06.12.2019.

По расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 22.12.2020 составила 4 437 873 руб. 68 коп.

Претензионные требования истца об оплате ответчик не удовлетворил.

В отзыве ответчик указал, что в соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа; поскольку фактически услуга перевозки груза исполнителем заказчику не оказывалась, указанные документы не составлялись; подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору являются самостоятельными договорами возмездного оказания услуг; таким образом, договор на организацию перевозки товара от 05.09.2018 № 0509-п следует считать незаключенным, а условие о неустойки – не подлежащим применению; если договор заключен, подлежит применению статья 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, составляет 182,5% годовых; ответчик предпринял все возможные действия по примирению с истцом, в частности, при первой возможности осуществлял погашение возникшей задолженности.

В возражениях на отзыв истец указал, что при заключении договора, его исполнении и подписании отчетных документов у сторон не возникло разногласий относительно предмета исполнения договора, объема, срока и качества оказанных услуг; заключением соглашения о прощении долга от 22.12.2020 и исполнением его условий ответчик также подтвердил действительность договора и его условий; ответчиком приняты и оплачены оказанные услуги на сумму более 28 000 000 руб.; оснований для снижения договорной неустойки не имеется, соответствующее заявление ответчика является проявлением недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что стороны заключили и исполняли договор от 05.09.2018 № 0509-п на организацию перевозки товара; из содержания договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор считается заключенным в соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенная просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждена представленными доказательствами, возражений относительно факта просрочки ответчиком не заявлено.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, начисленной по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства при фактической оплате основной задолженности, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 000 руб., в остальной части отказывает в иске.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 13 000 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические строительные технологии и материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИдеалТрейд» 500 000 руб. неустойки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические строительные технологии и материалы» в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.