Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2196/2017

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Оверштаг»  (адрес: Россия, 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации: 03.11.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева»  (адрес: Россия, 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата регистрации:11.11.2014)

третье лицо: 1) Компания «Лофексо ЛТД», 2) ООО "ПЗ АТС Плюс" (адрес:  Россия 180017, Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.05.2016), 3) ОАО "Научно-исследовательский институт "Кром"  (адрес:  Россия 180017, Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2002), 4) ООО "Пасадина" (адрес: 192029,  Россия, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. М; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.09.2007) 

о взыскании 96 623 556 руб. 39 коп.

 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2017

- от третьих лиц: 1-3) не явился, извещен

4) генеральный директор ФИО4, решение от 15.09.2015 № 1/15   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оверштаг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» о взыскании суммы вексельной задолженности в размере 64 349 169 руб. 87 коп., процентов по вексельной задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп., пени в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп. 

Определениями арбитражного суда от 27.03.2017, 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Компания «Лофексо Лтд», общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс», открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Кром», общество с ограниченной ответственностью «Пасадина». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 иск удовлетворен частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 по делу № А56-2196/2017 отменено по новым основаниям в связи с признанием недействительным договора купли-продажи векселей от 24.11.2016.

При первоначальном рассмотрении дела ООО «Пасадина» просило иск удовлетворить в полном объеме (заявление ООО «Пасадина», л.д.163-164, том 1); Компания «Лофексо ЛТД», ОАО «НИИ «Кром»  и ООО «ПЗ АТС Плюс» просили в иске отказать, ссылаясь на то, что спорные векселя не передавались ООО «Пасадина».

Генеральным директором ответчика в судебном заседании 27.03.2017 указано на то, что он недавно приступил к исполнению обязанностей генерального директора; поскольку существуют указанные векселя, очевидно, существует и задолженность; представил заявление ФИО5 – бывшего генерального директора ответчика, - от 16.03.2017,  удостоверенное нотариально, в котором ФИО5 подтвердил выдачу ответчиком спорных векселей. Также ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

От ООО «Пасадина» при первоначальном рассмотрении дела поступили объяснения о том, что спорные векселя отчуждены им истцу по договору купли-продажи простых векселей от 24.11.2016.

При рассмотрении дела после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного решения истцом уточнены исковые требования, согласно последним принятым в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям истец просит взыскать с ответчика 64 349 169 руб. 87 коп. вексельной задолженности, 16 137 193 руб. 26 коп. процентов по вексельной задолженности по состоянию на 22.01.2020, 16 137 193 руб. 26 коп. пени по вексельной задолженности по состоянию на 22.01.2020.

При рассмотрении дела после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного решения позиция ответчика и ООО «Пасадина» изменилась, они просят отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи векселей между истцом и ООО «Пасадина», а также на недобросовестность генерального директора истца, заключающуюся в введении представителей ответчика и ООО «Пасадина» в заблуждение относительно факта принадлежности спорных векселей ООО «Пасадина».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей остальных третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, истец является держателем простых векселей серии А 1001 №№ 0012, 0013, 0014, 0015, 0016, 0017, 0018, а также простого векселя № 0005, векселедателем которых выступает ответчик; процентная ставка по всем векселям – 0. Вексель серии А 1001 № 0012 номиналом 15 655 890 руб. 41 коп. составлен 02.07.2012, срок платежа по нему – по приказу, но не ранее 25.03.2013. Вексель серии А 1001 № 0013 номиналом 9 393 534 руб. 25 коп. составлен 02.07.2012, срок платежа по нему – по приказу, но не ранее 25.03.2013. Вексель серии А 1001 № 0014 номиналом 7 306 082 руб. 19 коп. составлен 02.07.2012, срок платежа по нему – по приказу, но не ранее 25.03.2013. Вексель  серии А 1001 № 0015 номиналом 4 488 021 руб. 92 коп. составлен 02.07.2012, срок платежа – по приказу, но не ранее 25.03.2013. Вексель  серии А 1001 № 0016 номиналом 12 534 575 руб. 34 коп. составлен 11.07.2012, срок платежа – по приказу, но не ранее 08.04.2013. Вексель серии А 1001 № 0017 номиналом 8 356 383 руб. 56 коп. составлен 11.07.2012, срок платежа – по приказу, но не ранее 08.04.2013. Вексель  серии А 1001 № 0018 номиналом 2 350 232 руб. 88 коп. составлен 11.07.2012, срок платежа – по приказу, но не ранее 08.04.2013. Вексель № 0005 номиналом 4 264 449 руб. 32 коп. составлен 26.06.2012, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 25.02.2013.

ФИО5, являвшийся генеральным директором ответчика на момент составления векселей, в своем заявлении  от 16.03.2017 подтвердил, что вышеуказанные векселя выдавались ответчиком в 2012 году; на предъявленных векселях содержится его подпись и печать ответчика.

Также в данном письме и нотариально удостоверенном заявлении от 14.05.2017  указано на то, что векселя дважды предъявлялись к платежу в течение 2013 года, но не были оплачены, так как векселедержатель фактически отказался передать их генеральному директору ЗАО «Поларис-Нева», а также в связи с отсутствием на тот период свободных денежных средств, достаточных для их погашения.

При первоначальном рассмотрении дела ответчиком направлялось в адрес истца письмо от 26.04.2017 № 11/7, в котором он указывает на то, что ООО «Поларис-Нева» несколько лет является объектом корпоративного конфликта, что усложняет деятельность организации и просит рассмотреть возможность заключения в рамках дела № А56-2197/2017 мирового соглашения с установлением рассрочки погашения задолженности.

Компания «Лофексо Лтд» заявила, что ей как бывшему участнику ООО «Поларис-Нева» достоверно известно, что векселя не передавались ООО «Пасадина». Доказательства в обоснование данного довода не представлены.

Компанией «Лофексо Лтд» представлены в материалы дела копия договора купли-продажи от 26.06.2012 № 26-06/ПК, согласно которому ЗАО «Поларис-Нева» продало, а ОАО «ПЗ АТС Плюс» приобрело векселя серии 1001 №№ 2, 3, 4, 5, 6. Данный договор купли-продажи не имеет отношения к векселям, по которым заявлена ко взысканию в настоящем деле вексельная задолженность, поскольку серия заявленного ко взысканию векселя А 1001, а не 1001; номер векселя 0005, а не 5, при этом номинал векселя 4 264 449 руб. 32 коп., а не 5 740 000 руб. как указано в договоре купли-продажи от 26.06.2012 № 26-06/ПП. 

ООО «ПЗ АТС Плюс», заявило, что вексель № 0005 им третьим лицам не передавался. Судом предложено представить оригинал данного векселя, однако, вексель ООО «ПЗ АТС Плюс» суду не представило. 

В свою очередь, на представленном в материалы деле векселе № 0005 содержится бланковый индоссамент ОАО «ПЗ АТС Плюс», а затем бланковый индоссамент, совершенный ООО «Пасадина». 

В этой связи заявление ООО «ПЗ АТС Плюс» о том, что им не передавался вексель, не может быть признан обоснованным.

Компанией «Лофексо Лтд» представлены в материалы дела копия договора купли-продажи от 02.07.2012 № 02-07/ПК, согласно которому ЗАО «Поларис-Нева» продало, а ОАО «Научно-исследовательский институт «Кром» приобрело векселя серии А 1001 №№ 0012, 0013, 0014, 0015; копия акта приема-передачи указанных векселей.  Согласно данному договору купли-продажи цена передаваемых векселей составляет 35 300 000 руб.; согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) выписке по расчетному счету ответчика данная сумма за проданные векселя получена ответчиком 06.07.2012. Впоследствии ОАО «Научно-исследовательский институт «Кром» совершены бланковые индоссаменты на данных векселях. После ОАО «Научно-исследовательский институт «Кром» бланковые индоссаменты на данных векселях совершены ООО «Пасадина». Индоссаменты ООО «Пасадина» являются последними.

Также Компанией «Лофексо Лтд» представлены в материалы дела копия договора купли-продажи от 10.07.2012 № 10-07/ПК, согласно которому ЗАО «Поларис-Нева» продало, а ОАО «Научно-исследовательский институт «Кром» приобрело векселя серии А 1001 №№ 0016, 0017, 0018; копия акта приема-передачи указанных векселей. Согласно данному договору купли-продажи цена передаваемых векселей составляет 20 250 000 руб.; согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) выписке по расчетному счету ответчика данная сумма за проданные векселя получена ответчиком 10.07.2012 (в назначении платежа при этом была допущена очевидная опечатка: вместо даты договора 10.07.2012 указана дата 11.07.2012, в свою очередь на дату платежа 10.07.2012 договор с датой 11.07.2012 не мог быть заключен, что указывает на очевидную техническую ошибку при указании назначения платежа).  05.09.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору купли-продажи векселей, увеличив стоимость векселей до 22 250 000 руб. Впоследствии ОАО «Научно-исследовательский институт «Кром» совершены бланковые индоссаменты на данных векселях. После ОАО «Научно-исследовательский институт «Кром» бланковые индоссаменты на данных векселях совершены ООО «Пасадина». Индоссаменты ООО «Пасадина» являются последними.

Согласно договору купли-продажи от 24.11.2016  простые векселя серии А 1001 №№ 0012, 0013, 0014, 0015, 0016, 0017, 0018, а также простой вексель № 0005   проданы ООО «Пасадина»; покупателем выступает ООО «Оверштаг»; цена договора                    5 000 000 руб.; данная сумма перечислена ООО «Оверштаг» в пользу ООО «Пасадина» 11.05.2017, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.05.2017 № 9.

01.12.2016 спорные векселя были предъявлены к оплате ООО «Поларис-Нева» со стороны ООО «ОВЕРШТАГ». Согласно пункту 5 акта оплата векселей, указанных в настоящем акте, осуществляется векселедателем по их номиналу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет векселедержателя по реквизитам, указанным в настоящем акте. Оплата векселей должна быть произведена в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего акта.

09.12.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 08.12.2016 б/н с требованием погашения задолженности.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Положения о простом и переводном векселе (введенного в действие Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341) (далее – Положение) переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока, предусмотренного для его предъявления статьей 34 Положения, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

День срока платежа, и соответственно, момент начала течения срока вексельной давности в этом случае (с учетом норм статьи 34 Положения) следует исчислять с даты окончания годичного срока для предъявления векселя к платежу.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок вексельной давности не истек.

В части довода ответчика о том, что вексель № 0005 предъявлялся ранее к платежу Компанией с ограниченной ответственностью «Хенифул Трейдинг Лимитед» (правопредшественник Компании «Лофексо ЛТТ», что следует из судебных актов по делу № А56-68131/2018), суд отмечает, что ответчиком представлена в материалы дела копия заявления о принятии данного векселя к погашению 30.07.2012; представленной Банком ВТБ (ПАО) выпиской по расчетному счету ответчика подтверждается факт перечисления 10.08.2012 ответчиком в адрес  указанной компании суммы в размере 1 500 000 руб. с указанием в основании платежа  на погашение собственного векселя согласно заявлению о принятии векселя к погашению от 30.07.012. Вместе с тем, в основании платежа не указан номер векселя, который погашается. Также в материалы дела представлен оригинал векселя № 0005, на котором отсутствуют какие-либо отметки о его погашении. В этой связи копия заявления о принятии векселя № 0005 к погашению 30.07.2012 не может быть признана достоверным доказательством ни как предъявления данного векселя к платежу 30.07.2012, ни как погашения векселя № 0005.

На основании подпункта 2, 4 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В рассматриваемом случае векселя предъявлены к платежу 01.12.2016. Таким образом начисление указанных в подпунктах 2, 4 статьи 48 Положения процентов и пени на вексельную задолженность возможно с 02.12.2016. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов и пени соответствует вышеуказанным положениям.

Заявления о фальсификации представленных в материалы дела истцом оригиналов векселей от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Представленные Компанией «Лофексо Лтд» копии векселей (л.д.68-89) не имеют отношения к спорным векселям: в них указана иная сумма, нежели в предъявленных в настоящем споре векселях, а также иные номера в векселях: 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Также представленный третьим лицом вексель 5 помимо расхождения в номере имеет расхождения в серии: предметом настоящего спора является вексель 0005 без серии; третьим лицом представлена копия векселя серии 1001 номер 5. Предметом рассмотрения дела №А52-2298/2012 являются данные векселя (указываемые третьими лицами), а не векселя, которые являются предметом настоящего дела (№А56-2196/2017). Таким образом, доводы третьих лиц о том, что в рамках двух указанных арбитражных дел взыскивается одна и та же вексельная задолженность, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее – Постановление), если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (абз. 7 п. 9 вышеуказанного постановления). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В рассматриваемом случае ответчиком оспаривается действительность прав истца по спорным векселям как лица, у которого фактически находятся спорные векселя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Таким образом, в силу положений абзаца пятого пункта 15 Постановления лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности обязательства, лежащего в основе передачи векселя.

ООО «Центр защиты информации «Практическая безопасность», являющееся единственным участником ООО «Пасадина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей от 24.11.2016, заключенного между ООО «Пасадина» и ООО «Оверштаг», по основанию отсутствия одобрения со стороны участника в заключении данной сделки, являющейся крупной для ООО «Пасадина».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А56-73305/2017 данный договор купли-продажи простых векселей признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 данное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В указанных судебных актах сделан вывод о недобросовестности ООО «Оверштаг» при заключении договора купли-продажи от 24.11.2016 (указано на то, что покупатель (ООО «Оверштаг»), приобретший имущество по цене в несколько раз ниже рыночной без надлежащей проверки правомерности действий представителя продавца (ООО «Пасадина»), не может быть признан судом добросовестным), в том числе указано на то, что ООО "ОВЕРШТАГ", заключая с ООО "Пасадина" договор от 24.11.2016, действуя как добросовестный участник гражданского оборота разумно и проявляя должную осмотрительность, могло и должно было запросить у продавца документальное подтверждение того, что сделка не является крупной, а в обратном случае - доказательства соблюдения требований корпоративного законодательства в части необходимости одобрения договора участниками ООО "Пасадина".

При рассмотрении настоящего дела данные выводы судов лицами, участвующими в деле, не опровергнуты: не представлено ни доказательств одобрения договора купли-продажи от 24.11.2016, ни доказательства отсутствия факта убыточности данной сделки для ООО «Пасадина» при том, что номинальная стоимость проданных векселей превышает уплаченную за них цену более чем в  10 раз.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Оверштаг», заключая договор купли-продажи от 24.11.2016, не могло не знать, что заключаемая им сделка недействительна.

Данное обстоятельство в силу положений  абзаца пятого пункта 15 Постановления является основанием для освобождения ответчика от платежа в пользу истца по спорным векселям.

Довод истца о том, что признание судом сделок по передаче векселя недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления. Вместе с тем, данные разъяснения относятся к лицам, которые в момент приобретения векселей не знали и не должны были знать о недействительности таких сделок. В рассматриваемом же случае применению подлежат вышеуказанные разъяснения, приведенные в абзаце пятом пункта 15 Постановления, где разъясняется порядок применения статьи 17 Положения.  

При этом, суд также отмечает, что в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011        № 13603/10, вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя подлежит разрешению в рамках рассмотрения  спора о взыскании вексельного долга. В этой связи отсутствие иска о применении последствий недействительности сделки от 24.11.2016 не препятствует установлению в рамках настоящего дела факта отсутствия у истца вексельного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

При этом, остальные доводы ответчика о недобросовестности истца, заключающейся в получении истцом спорных векселей в результате совершенного генеральным директором и единственным участником истца мошенничества, судом не рассматриваются, поскольку наличие либо отсутствие данных обстоятельств с учетом ранее установленных по делу обстоятельств не повлияет на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалоб.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс» 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалоб.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Кром"                 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалоб.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» в пользу Компании «Лофексо ЛТД» 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалоб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                         С.С.Салтыкова