АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37617/2023

 

Нижний Новгород

   20 февраля 2024 года

 

                     Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

                     Полный текст решения изготовлен 20.02.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1007)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант" (далее – ООО "Строительная компания Атлант", Общество) о взыскании 800 800 рублей задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 11.02.2023 № 2/23ИП;  24 317 рублей 40 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2023 по 14.08.2023.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных ему и принятых им услуг.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Для этого им необходимо заявить соответствующее ходатайство, при этом у суда должна быть техническая возможность провести веб-конференцию (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции подано ненадлежащим образом, поскольку оно поступило в суд не в электронном виде, в связи с чем у суда отсутствует возможность удовлетворить данное ходатайство.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 18.12.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, 11.02.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СК Атлант» (заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг, на основании подтвержденных заказчиком справок эсм.7. Расценки исполнителя указываются в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии условиями договора.

Согласно пункту 6.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации.

Исполнителем услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ (акт оказания услуг от 26.02.2023 № 6 на сумму 140 000 рублей, акт оказания услуг от 09.03.2023 № 7 на сумму 165 200 рублей, акт оказания услуг от 17.03.2023 № 9 на сумму 358 400 рублей, акт оказания услуг от 30.03.2023 № 10 на сумму 137 200 рублей).

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, заказчиком оплата оказанных услуг не произведена. По состоянию на 14.08.2023 на стороне ответчика имеется задолженность за оказанные истцом услуги в общей сумме 800 800 рублей.

21.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания ответчику услуг специальной техникой истец представил акты об оказании услуг от 26.02.2023 № 6, акт оказания услуг от 09.03.2023 № 7, акт оказания услуг от 17.03.2023 № 9, акт оказания услуг от 30.03.2023 № 10, подписанные и скрепленные печатями сторон. 

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.06.2023, согласно которому на 28.06.2023 задолженность в пользу истца составляет 800 800 рублей.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 800 800 рублей.

Расчет услуг оказанных специальной техникой произведен истцом исходя из стоимости услуг, согласованной в пункте 2.1 договора. 

Согласно Приложению № 1 стоимость одного машино-часа работы гусеничного экскаватора Kobelco SK200 составляет 2 800 рублей без НДС.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 800 800 рублей долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 24 317 рублей 40 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2023 по 14.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 24 317 рублей 40 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2023 по 14.08.2023 является обоснованным и правомерным.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к исковому заявлению приложены соглашение об оказании юридической помощи от 10.08.2023, заключенное истцом (доверитель) с адвокатом Им ФИО2 (адвокат), предметом которого является оказание следующей юридической помощи: составление искового заявления, подача искового заявления и предоставление интересов доверителя в Арбитражном суде Сахалинской области по гражданскому делу о взыскании с ООО "СК Атлант" денежных средств за оказанные услуги по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 11.02.2023 № 2/23ИП, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; квитанция от 10.08.2023 к приходному кассовому ордеру № 10-08/1/2023 на сумму 50 000 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание расценки, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы (составление искового заявление, участие в судебном заседании 13.11.2023), суд счел заявленные требования о взыскании относимых расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными размере 30 000 рублей. 

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О о необходимости соблюдения баланса между правами участвующих в деле лиц.

В удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 800 800 рублей задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 11.02.2023 № 2/23ИП;  24 317 рублей 40 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2023 по 14.08.2023; 19 502 рубля расходов по оплате государственной пошлины; 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова