АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                            Дело № А14-8755/2022

«19» января 2023 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Брянская область, Брянский район, п. Путевка (ОГРНИП 315325600005066, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 311366827700035, ИНН 

<

***>)

о взыскании 227 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 21.06.2022 (сроком на один год),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 227 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие некачественно проведенного ремонта по договору на оказание услуг                  № 1021/101 от 02.10.2021 (наряд-заказ № 8084 от 02.10.2021).

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 15.07.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что из представленных истцом документов не следует, что ответчик выполнил некачественный ремонт автомобиля.

Истцом не представлены доказательства ненадлежащего ремонта автомобиля по договору заказ-наряд на работы №8084 от 02.10.2021.

Истец не уведомил ответчика о поломке автомобиля и о предстоящем осмотре автомобиля иной ремонтной организацией.

Истец не направил ответчику уведомление о направлении представителя ответчика для участия в осмотре автомобиля.

В тоже время в материалы дела представлен акт, в соответствии с которым работы приняты истцом без замечаний.

Истец не уведомлял ответчика о претензиях относительно качества выполненных работ по договору заказ-наряд на работы №8084 от 02.10.2021, не заявлял требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ.

Договором заказ-наряд на работы №8084 от 02.10.2021 не предусмотрено право истца устранять недостатки с привлечением иных лиц.

Даже если у истца в действительности имелись претензии относительно качества выполненных работ по договору на работы №8084 от 02.10.2021, истец, действуя законно и добросовестно, в течение гарантийного срока (установлен договором 1 мес.) был обязан обратиться к ответчику с соответствующей претензией с указанием недостатков выполненных работ или, как минимум, известить его о наличии таких недостатков.

На работы, выполненные по договору на работы №8084 от 02.10.2021, установлен гарантийный срок 1 мес. Претензия направлена в адрес ответчика 10.12.2021 - по истечении гарантийного срока.

Определением суда от  09.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 06.12.2022 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 02.10.2021 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг             № 1021/101, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту транспортных средств (в дальнейшем ТС) или отдельных узлов, агрегатов, принадлежащих заказчику, и поставке запасных частей и расходных материалов, необходимых для выполнения работ (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договор идентификационные данные поступающего в ремонт ТС заказчика (марка, модель, VIN, государственный регистрационный знак) указываются в документах, которыми оформляется выполнение работ: акт приемки ТС, заказ-наряд, счет на оплату, акт выполненных работ.

Перечень выполненных работ и запасных частей указывается в заказ-нарядах на ремонт, заполняемых отдельно на каждое ТС или агрегат заказчика, поступающих в ремонт (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется принимать и оплачивать работы, выполненные исполнителем по договору на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость работ по ремонту и техническому обслуживанию конкретного ТС (узла, агрегата), а также стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых в процессе ремонта, определяется в рублях по договорным расценкам исполнителя, действующим на дату подписания договора. Общая стоимость работ и материалов указывается в заказ-наряде на ремонт и итоговых документах.

Исполнитель выставляет заказчику счет на предоплату стоимости запасных частей и материалов и приступает к ремонтным работам в день оплаты данного счета. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункт 2.2. договора).

Сроки исполнения основных работ устанавливаются по договору с исполнителем и исчисляются с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, поставки запасных частей и (или) агрегатов в автомастерскую.

В день фактического завершения работ исполнитель выставляет            окончательный счет за ремонтные работы и запасные части, стоимость которых не входила в предварительный счет и дополнительно согласована с заказчиком в процессе ремонта (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.6. договора выдача транспортного средства из ремонта представителю заказчика производится после получения исполнителем полной оплаты ремонтных работ, запасных частей и подписания итоговых документов (акт выполненных работ, накладные на материалы).

Гарантийные обязательства предусмотрены разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1.1. договора гарантийный срок на работы указывается в заказ-нарядах, заполняемых отдельно на каждое ТС или агрегат заказчика, поступающих в ремонт. Гарантия не распространяется на случаи, связанные с нарушением технологических и эксплуатационных параметров транспортного средства, а также с невыполнением заказчиком рекомендаций исполнителя по начальному периоду  послеремонтной эксплуатации агрегатов (двигатели, коробки передач, редукторы мостов и иные агрегаты).

В соответствии с пунктом 4.2. договора устранение недостатков в рамках гарантии качества выполняется исполнителем за свой счет. Заказчик самостоятельно несет ответственность за свой косвенный ущерб и/или упущенную выгоду, возникшие в результате наступления гарантийного случая. Накладные расходы, связанные с гарантиями, не покрываются гарантийными обязательствами.

Согласно пункту 4.3. договора в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах, выявленных при приемке работ либо в период предоставленной гарантии, исполнителем проводится осмотр и/или дефектовка ТС для выявления причин возникших недостатков. Сторонами согласуются виды, объем и срок ремонтных работ в рамках гарантии.

Заказчик вправе осуществлять устранение недостатков в рамках гарантии самостоятельно либо с привлечением третьих лиц с последующим возложением полученных расходов на исполнителя только при наличии письменного, заверенного подписью и печатью, согласия исполнителя, после получения им перечня необходимой документации: заключение о результате дефектовки ТС, заказ-наряд сервисной станции. В противном случае исполнитель прекращает нести гарантийные обязательства (пункт 4.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года с момента подписания.

02.10.2021 стороны подписали договор наряд-заказа на работы № 8084 по ремонту транспортного средства Volvo 691210, гос.номер H794PP32, в котором установили перечень работ, срок выполнения работ до 01.11.2021, стоимость ремонта автомобиля - 227 000 руб., из которых работа – 56 000 руб., запасные части и расходные материалы - 171 000 руб., гарантийные обязательства (гарантийный срок на слесарные работы – 1 месяц при условии соблюдения эксплуатационных параметров производителя ТС, рекомендации исполнителя. Гарантийный срок на запасные части устанавливается производителем или поставщиком запасных частей. Запасные части б/у проверяются на работоспособность, гарантия на них не предоставляется. При использовании запчастей, предоставленных заказчиком, гарантия распространяется только на слесарные работы. Заказчик самостоятельно несет ответственность за свой косвенный ущерб и/или упущенную выгоду, возникшие в результате наступления гарантийного случая.

Во исполнение условий договора № 1021/101 от 02.10.2021 ответчиком выполнен в интересах и по наряд-заказу № 8084 от 02.10.2021 ремонт транспортного средства Volvo 691210, гос.номер H794PP32, стоимостью 227 000 руб., из которых работа – 56 000 руб., запасные части и расходные материалы - 171 000 руб., что подтверждается актом о выполнении работ, оказании услуг по ремонту  транспортного средства заказчика № АВР 8084 от 01.11.2021, подписанным истцом без возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, товарной накладной, счетом на оплату, иными материалами дела.

Платежным поручением № 303 от 01.11.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 227 000 руб. в счет оплаты выполненных ответчиком работ.

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации транспортного средства Volvo 691210, гос.номер H794PP32, в г.Аксай Ростовской области, проехав на автомашине 2300 км, водитель обнаружил неисправности (течь масла из двигателя и утечка антифриза), в связи с чем вынужден был обратиться в сервисный центр по ремонту автомашин – ООО «ЕВРО-СЕРВИС», которым составлен дефектный акт, в котором зафиксировано: «В результате осмотра ДВС на автомобиле VOLVO FH гос. номер 

<

***> выявлены следующие дефекты: в воздушном компрессоре металлическим осколком пробило заглушку в картере снизу; в передней части двс повреждены шестерни газораспределения (сломаны зубья) из-за отсутствия регулировочных зазоров между шестернями; в масляных магистралях двс, поддоне картера, масляном насосе, радиаторе охлаждения масла присутствуют металлические осколки распределительных шестерен и металлическая стружка. В результате засоренности масляной магистрали провернуло вкладыши шатуна первого цилиндра и коренные вкладыши на седьмой шейке блока ДВС. Блок восстановлению не подлежит. Заключение: необходима замена блока ДВС, коленчатого вала, шестерен газораспределения, водяного насоса, масляного насоса, радиатора охлаждения масла, воздушного компрессора, переборка головки ДВС».

Ссылаясь на то, что поломка машины случилась в результате некачественно выполненных работ ответчиком, истец обратился к последнему с претензией, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 227 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 303 от 01.11.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Оценив условия заключенного между сторонами договора на оказание услуг             № 1021/101 от 02.10.2021 (наряд-заказ № 8084 от 02.10.2021), суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт выполнения ответчиком работ в рамках исполнения обязательств по договору, подтверждается представленным в материалы дела актом № АВР 8084 от 01.11.2021, подписанного сторонами без возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу положений ст.ст. 723, 724, 737 ГК РФ в случаях выполнения работ с отступлением от требований по качеству, обнаружения недостатков во время использования результата работы в период гарантийного срока, требования об устранении таких недостатков предъявляются к подрядчику.

Лицо, заявляющее требования об устранении недостатков работы, должно доказать, что недостатки носят скрытый характер, их возникновение связано с выполнением подрядчиком работ с нарушением обязательных требований, предъявляемых к данному виду работ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных должником, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в случае, если докажет, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также при установлении факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № АВР 8084 от 01.11.2021. Заказчиком произведена оплата работ в полном объеме и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В обоснование своей позиции о том, что работы обществом выполнены некачественно, истец представил дефектный акт, составленный ООО «ЕВРО-СЕРВИС».

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 4 договора № 1021/101 от 02.10.2021, а также в наряд-заказе № 8084 от 02.10.2021.

Вместе с тем, представленные в материалы дела дефектный акт, фиксирующий неисправности транспортного средства, составлен заказчиком в одностороннем порядке. 

Доказательств того, что ответчик был уведомлен о выявленных нарушениях и приглашен для составления актов, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих наличие препятствий для составления двусторонних актов о фиксации выявленных нарушений с участием представителя исполнителя. 

Доказательств вызова подрядчика для участия в проверке качества работ суду не представлено.

Доказательств того, что недостатки работы не могли быть обнаружены при обычном способе ее приемки, истец не представил.

На основании изложенного, суд считает исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств для возникновения убытков, а именно: вину ответчика в возникновении убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, факт причинения убытков и их размер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 7 540 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 128 от 09.06.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 7 540 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова