ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208373/23-19-1620

30 января 2024 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 января 2024 года

Мотивированное решение вынесено 30 января 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

об обязании ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0173200001421000525_6239 от 29.04.2021 г., взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по п. 7.6. Контракта,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0173200001421000525_6239 от 29.04.2021 г., взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по п. 7.6. Контракта.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 17.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.01.2024 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0173200001421000525 от 29.04.2021 г. «Выполнение работ по обустройству территорий образовательных учреждений» (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству территорий образовательных учреждений (далее -работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 18 478 052 рубля 82 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 3 079 675 рублей 47 копеек (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта, срок выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение № 1 к настоящему контракту): с 01.06.2021 по 01.08.2021 г.

Работы в рамках контракта выполнены, Акт о приемке-выполненных работ № 23 подписан сторонами 21.09.2021 г. Счет №23 от 21.09.2021 г. выставленный Подрядчиком оплачен Заказчиком платежными поручениями № 7713 и 7714 от 22.10.2021 г.

Договором предусмотрено, что Подрядчик обязан в том числе:

п. 5.4.2 Контракта обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

п. 5.4.4 Контракта, обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно п. 6.1 Контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В период действия гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах, материалах, оборудовании, а именно: проседание, разрушение асфальтабетонного покрытия; сколы бардюрного камня; растрескивание и сколы древесины песочниц; коррозия металлических конструкций МАФ; деформация отшелушивание покрасочного слоя полов 12 веранд; коррозия металлического каркаса и отсутствие заглушек, деформация поликарбоната колясочницы; отсутствуют заглушки, коррозия металлических балок игровых панелей, карет; сколы и отшелушивание покрасочного слоя, растрескивание древесины лавочек, машинок, карет; коррозия металла ограждения прилегающей территории; обрушение бетонной стяжки веранд; сколы и отшелушивание покрасочного слоя, растрескивание древесины трибун;

По факту выявленных в период гарантийного срока нарушений комиссией составлены акты от 28.04.2023 г. и 24.05.2023 г. 

19.04.2023 г. в адрес ООО «ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС» было направлено приглашение для принятия участия в рабочей группе по вопросу выявленных нарушений после выполненных работ по благоустройству территории образовательного учреждения по адресу: Саратовская ул., д. 3, корп. 3. Рабочая встреча была назначена на 14:00 28.04.2023 г. 

По факту неявки на рабочую встречу представителей ООО «ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС» был составлен комиссионный акт от 28.04.2023 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец просил Ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки/нарушения, указанные в комиссионных актах от 28.04.2023 г. и 24.05.2023 г. 

Однако до настоящего времени выявленные нарушения Ответчиком не устранены, ответ на претензию Истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами настоящего дела судом установлено, согласно п. 6.3 Контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о  недостатках с  перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 3.1 Технического задания к Контракту, Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в полном объеме, в том числе на используемые материалы. В случае обнаружения недоработок или дефектов, допущенных по вине Подрядчика и выявленных в гарантийный период, Подрядчик устраняет их за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Согласно п. 3.2 Технического задания к Контракту, гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство) составляет не менее 3 (трех) лет с момента подписания соответствующего Акта сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.6 Технического задания к Контракту, гарантийный срок начинается с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.6 договора  размер штрафа установлен сторонами в размере 5 000 рублей при неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Заявленный истцом размер штрафа судом признан обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***>) устранить недоставки в рамках гарантийных обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №017320000142100025_6239 от 29.04.2021 г. «Выполнение работ по обустройству территорий образовательных учреждений», а именно территории детского сада по адресу: 

<

...>:

- проседание, разрушение асфальтобетонного покрытия;

- сколы бордюрного камня;

- растрескивание и сколы древесины песочниц;

- коррозию металлических конструкций МАФ;

- деформацию отшелушивания покрасочного слоя полов 12 веранд;

- коррозию металлического каркаса и отсутствие заглушек, деформацию поликарбоната колясочницы;

- отсутствие заглушки, коррозии металлических балок игровых панелей, карет;

- сколы и отшелушивание покрасочного слоя, растрескивание древесины лавочек, машинок, карте;

- коррозию металла ограждения прилегающей территории;

- обрушение бетонной стяжки веранд;

- сколы и отшелушивание покрасочного слоя, растрескивание древесины трибун.

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (ИНН: 

<

***>) 5 000 руб. 00 коп. штрафа в соответствии с п. 7.6. Контракта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная