Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210450/24-98-2312

г. Москва

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЖИЛИЩНОЕ РЭУ №11" (ИНН 

<

***>)

к ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 106 216 руб. 91 коп.

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО1, доверенность от 18.09.2024

от ФГУП "ГВСУ №14"– ФИО2, доверенность от 05.12.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИЩНОЕ РЭУ №11"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ФГУП "ГВСУ №14" а при недостаточности средств с субсидиарной с  МИНОБОРОНЫ РОССИИ  задолженность за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 100 216 руб.  91 коп.

Ответчики в удовлетворении исковых требований возражали по доводам отзывов.

ООО "ЖИЛИЩНОЕ РЭУ №11", в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ООО "ЖИЛИЩНОЕ РЭУ №11" от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Отказ истца от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, указал, что просит взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «ЖРЭУ №11» за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению (квартире) 106 в сумме 24 190 руб. 09 коп.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению (квартире) 107 в сумме 43 966 руб. 82 коп.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению (квартире) 112 в сумме 32 060 руб. 00 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ФГУП "ГВСУ №14" заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании несоблюдения истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлены определения об отмене  судебных приказов по делам № А23-4806/2023, А23-4809/2023, А23-4810/2023.

Определение об отмене судебного приказа по возражениям должника, поданным в течение установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срока, обжалованию не подлежит, поскольку в указанном случае приказное производство заменяет собой обязательный претензионный порядок (пункты 7, 31 постановления Пленума ВС РФ N 62).

На основании выше изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФГУП "ГВСУ №14" (далее – Ответчик) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖИЛИЩНОЕ РЭУ №11" (далее - истец) является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> - на основании договора управления № 02-11/103-08 от 11.03.2008, обеспечивающей потребителей тепловой энергией и горячей водой, также содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Истец полагает, что задолженность Ответчика перед Истцом по оплате потребленных им жилищно-коммунальных услуг в период с 01.11.2020   по 30.06.2023   включительно по жилым помещениям № 106, 107, 112 составляет 100 216   руб.91 коп., в том числе: задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению (квартире) 106 в сумме 24 190  рублей 09 копеек; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению (квартире) 107 в сумме 43 966   рублен 82 копейки; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению (квартире) 112 в сумме 32 060  рублей 00 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры 106 по адресу: 

<

...> на праве хозяйственного ведения в спорный период с 04.08.2003 г. по 17.05.2022 г. являлось ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве социального строительства» ИНН 

<

***>. По данному ИНН, согласно выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрировано ФГУП «ГВСУ № 7». 28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП «ГВСУ № 7» внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «ГВСУ № 14». С 17.05.2022 г. по 17.08.2023 г. правообладателем квартиры 106 по адресу: 

<

...> на праве хозяйственного ведения являлось ФГУП «ГВСУ № 14». Собственником данной квартиры с 27.05.2003   является Министерство Обороны РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры 107 по адресу: 

<

...> на праве хозяйственного ведения в спорный период с 04.08.2003 г. по 17.05.2022 г. являлось ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве социального строительства» ИНН 

<

***>. По данному ИНН, согласно выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрировано ФГУП «ГВСУ № 7». 28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП «ГВСУ № 7» внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «ГВСУ № 14». С 17.05.2022 г. по 17.08.2023 г. правообладателем квартиры 107 по адресу: 

<

...> на праве хозяйственного ведения являлось ФГУП «ГВСУ № 14». Собственником данной квартиры с 27.05.2003 г. является Министерство Обороны РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры 112 по адресу: 

<

...> на праве хозяйственного ведения в спорный период с 04.08.2003 г. по 17.05.2022 г. являлось ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве социального строительства» ИНН 

<

***>. По данному ИНН, согласно выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрировано ФГУП «ГВСУ № 7». 28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП «ГВСУ № 7» внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «ГВСУ № 14». С 17.05.2022 г. по 17.08.2023 г. правообладателем квартиры 112 по адресу: 

<

...> на праве хозяйственного ведения являлось ФГУП «ГВСУ № 14». Собственником данной квартиры с 27.05.2003 г. является Министерство Обороны РФ.

С момента государственной регистрации права хозяйственного ведения титульный владелец становится правообладателем нежилого помещения в связи, с чем у него возникает право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на  праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию (оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД).

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги, независимо от того, используются указанные жилые помещения или нет.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС16646/10 от 12.04.2011 года содержится правовая позиция, в соответствии с которой, в силу закона расходы по содержанию общего имущества дома обязаны нести его собственники.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязательства по содержанию имущества (квартир) должно нести лицо, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении или собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

МИНОБОРОНЫ РОССИИ  и ФГУП "ГВСУ №14" заявили об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции: если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в т.ч. при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Исковое заявление подано 02.09.2024.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, задолженность на стороне Ответчика согласно расчёта представленного истцом возникла с 01.11.2020, следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности   пропущен в части.

Истцом подан иск в Арбитражный суд г. Москвы 02.09.2024, согласно штампу канцелярии суда, то есть за пропуском срока исковой давности в части задолженности за период с 01.11.2020 по 02.08.2021.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.11.2020 по 02.08.2021. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом произведенных оплат и применению срока исковой давности, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг помещения по адресу: Калуга, ул. Гурьянова, д. 18, к. 2, кв 106, за период август 2021 — июнь 2023 в размере 22 674,16 руб.

С учетом произведенных оплат и применению срока исковой давности, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг помещения по адресу: Калуга, ул. Гурьянова, д. 18, к. 2, кв 107, за период август 2021 - июнь 2023 в размере 34 519,13 руб.

С учетом произведенных оплат и применению срока исковой давности, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг помещения по адресу: Калуга, ул. Гурьянова, д. 18, к. 2, кв. 112, за период август 2021 - июнь 2023 в размере 30 226,67 руб.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 87 419 руб. 96 коп., с учетом применения срока исковой давности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований к ФГУП "ГВСУ №14".

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на ФГУП "ГВСУ №14".

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛИЩНОЕ РЭУ №11" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 87 419 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 494 руб. 46 коп.

В части требований к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>) производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк