Арбитражный суд Челябинской области  ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,  

www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13316/2019

20 июня 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитек- Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с  грядки» о взыскании 736 600 руб. 80 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца –  ФИО2 (доверенность от 10.04.2019, паспорт РФ),  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Юнитек-Сервис» (далее  – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Витамины с грядки» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности в размере 736 600 руб. 80 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения  ст.ст. 307, 309, 310, 328, 514, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком  договорного обязательства по оплате товара, в результате чего,  образовалась спорная задолженность.  

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые  требования не оспорены.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые  требования удовлетворить.  

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о  назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а  также размещения данной информации на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих  представителей не обеспечил.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (с  учетом переименования ООО «Хлебница» в ООО «Витамины с грядки»,  ИНН 

<

***>) подписан договор № 14 от 17.07.2017 (далее – договор  (л.д. 15-17)), по условиям которого Поставщик обязуется передавать  Покупателю в собственность партиями торговое оборудование, а также, по  дополнительному согласованию сторон, осуществлять монтаж и ввод в  эксплуатацию этого оборудования (далее - «Оборудование»),  Наименование, ассортимент, количество, комплектация оборудования,  условия поставки, а также наличие, объем и стоимость работ по монтажу и  вводу в эксплуатацию оборудования согласовываются сторонами в  Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  Спецификации составляются по форме Приложения № 1, прилагаемой к  настоящему договору (п. 1.1 договора).  

Покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование, а также  в случаях, если это предусмотрено в Приложении к договору, услуги по  монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования в соответствии с условиями  настоящего Договора (п. 1.2 договора).  

Цена каждой партии оборудования, а также стоимость работ по  монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию, согласовывается  сторонами в Приложениях (п. 3.1 договора).  

Претензия направляется по адресу должника, указанному в настоящем  договоре. Сторона несет риск негативных последствий, связанных с не  нахождением по указанному в настоящем договоре адресу. При не  достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской  области (п. 6.1 договора).  

Спецификацией № 8 от 08.02.2018 к договору сторонам согласовано  наименование, количество, а также:  

- общая стоимость в размере 1 968 778 руб., - способ доставки за счет покупателя силами поставщика (п. 2.1), 

- адреса пунктов доставки сообщает покупатель поставщику за 2  рабочих дня до дня поставки (п. 2.2),  

- в случае отказа покупателя от оборудования (или его части) после  подписания настоящей спецификации, покупатель обязан оплатить  оборудование в полном объеме, согласно спецификации к настоящему  договору (п. 2.4).  

- условия оплаты: первый этап – авансовый платеж в размере 50% от  цены договора – 984 389 должен быть произведен на расчетный счет  поставщика не позднее 2-х банковских дней со дня подписания  спецификация на основании счета на предоплату, второй этап - платеж в  размере 50% от суммы накладной, должен быть произведен на расчетный  

счет поставщика не позднее 2-х банковских дней с момента передачи товара  покупателю (л.д. 18-19).  

На основании выставленного счета № УТ-11 от 08.02.2018,  ответчиком платежным поручением № 3288 от 15.02.2018 произведено  перечисление денежных средств истцу на сумму 984 389 руб. (л.д. 20, 21).  

Как указал истец и не оспорено ответчиком, с учетом достигнутых  сторонами устных договоренностей и практики, установившейся во  взаимных отношениях сторон, согласование адресов пунктов доставки  товара осуществлялось сторонами посредством телефонной связи.  

Истцом по товарным накладным от 20.04.2018 №№ УТ-50, УТ-51, УТ- 52, УТ-53, УТ-54, УТ-55, УТ-56, УТ-57, УТ-58, УТ-59, УТ-60, УТ-61, УТ-62,  УТ-63, а также от 27.07.2018 №№ УТ-89, УТ-90, УТ-91 произведена  поставка ответчику товара на сумму 963 247 руб. 20 коп. (56 661 руб. 60  коп. * 17).  

Факт получения денежных средств истцом и товара ответчиком по  указанным документам в рамках спорного договора не оспаривается.  

В остальной части, информации об адресах пунктов доставки товара  истцу ответчиком не представлено.  

Расценив отсутствие этой информации как отказ ответчика от  поставляемого товара в остальной части и ссылаясь на п. 2.4 спецификации   № 8 от 08.02.2018 к договору, ответчику начислена задолженность в  размере 736 600 руб. 80 коп. (56 661 руб. 60 коп. * 13).  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством  почтовой связи, направлена претензия от 14.03.2019 с требованиями:  принять все меры по получения оставшегося товара либо выбрать товар со  склада поставщика, оплатить этот товар, в случае отказа от товара –  оплатить его в полном объеме на основании п. 2.4 спецификации № 8 от  08.02.2018 к договору (л.д. 9-14), которая оставлена адресатом без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору  послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  

договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности  договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки,  являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными  являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.  

Действительность и заключенность договора № 14 от 17.07.2017  сторонами не оспаривается.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В рассматриваемом случае, истец сослался на отсутствие со стороны  ответчика информации о конкретных адресах пунктов доставки товара, что  объективно лишило истца возможности поставить ответчику товар в  оставшейся, согласованной спецификацией № 8 от 08.02.2018 к договору  части, который в согласованном сторонами объеме был закуплен и  находится в распоряжении истца.  

В последующем истцом ответчику, посредством почтовой связи,  направлена претензия от 14.03.2019 с требованиями:  

- принять все меры по получения оставшегося товара либо выбрать  товар со склада поставщика,  

- оплатить этот товар, 

- в случае отказа от товара – оплатить его в полном объеме на  основании п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору (л.д. 9-14),  которая оставлена адресатом без ответа.  

Расценив указанные обстоятельства как отказ ответчика от  поставляемого товара в остальной части и ссылаясь на п. 2.4 спецификации   № 8 от 08.02.2018 к договору, ответчику начислена задолженность в  размере 736 600 руб. 80 коп. (56 661 руб. 60 коп. * 13).  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного  

суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  

При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи, последующее поведение сторон.  

В п. 2.2 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору сторонам  согласовано, что адреса пунктов доставки сообщает покупатель поставщику  за 2 рабочих дня до дня поставки.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как указал истец и не оспорено ответчиком, с учетом достигнутых  сторонами устных договоренностей и практики, установившейся во  взаимных отношениях сторон, согласование адресов пунктов доставки  товара осуществлялось сторонами посредством телефонной связи.  

Доказательств того, что ответчиком были сообщены истцу адреса  пунктов доставки товара в оставшейся, согласованной спецификации № 8 от  08.02.2018 к договору части, не представлено.  

При этом особо необходимо отметить, поставка товара по товарным  накладным от 20.04.2018 №№ УТ-50, УТ-51, УТ-52, УТ-53, УТ-54, УТ-55,  УТ-56, УТ-57, УТ-58, УТ-59, УТ-60, УТ-61, УТ-62, УТ-63, а также от  27.07.2018 №№ УТ-89, УТ-90, УТ-91 произведена истцом ответчику по  различным адресам, какой-либо несогласованности в этой части у сторон не  возникало.  

В последующем истцом ответчику, посредством почтовой связи,  направлена претензия от 14.03.2019 с требованиями: принять все меры по  получения оставшегося товара либо выбрать товар со склада поставщика,  оплатить этот товар, в случае отказа от товара – оплатить его в полном  объеме на основании п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору (л.д.  9-14), которая оставлена адресатом без ответа.  

Более того, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений  в этой части ответчиком также не представлено.  

Все вышеизложенное, при отсутствии доказательств обратного,  правомерно расценено истцом как отказ ответчика от поставляемого товара  в остальной, согласованной в спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору,  части.  

При этом, ответчиком в данном случае не доказано, что отказ от  поставляемого товара произошел не по его вине.  

В п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору сторонам  согласовано, что в случае отказа покупателя от оборудования (или его  части) после подписания настоящей спецификации, покупатель обязан  оплатить оборудование в полном объеме, согласно спецификации к  настоящему договору.  

Указанное условие об оплате всего товара по спецификации № 8 от  08.02.2018 к договору при отказе от такого товара определено по  свободному усмотрению сторон.  

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств  у сторон не возникало споров по поводу неправомерности указанного  условия договора.  

Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных  споров об этом, в материалах дела не имеется.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в  соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и  оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в  том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив и согласовав соответствующее положение о возможности  предъявления истцом к оплате товара, при отказе от него, ответчик тем  самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.  

Представленный истцом расчет задолженности в размере 736 600 руб.  80 коп. (56 661 руб. 60 коп. * 13) ответчиком не оспорен.  

Следует отметить, что определение Арбитражного суда Челябинской  области о принятии иска к производству получено ответчиком 26.04.2019.  

Кроме того, ответчик по ходатайству ознакомился с материалами дела  21.05.2019.  

Явка представителя как в предварительное, так и в судебные  заседания 04.06.2019, 10.06.2019, 20.06.2019 ответчиком не обеспечена,  каких-либо возражений против исковых требований с документальными  доказательствами не представлено.  

Так, с целью всестороннего и полного рассмотрения дела судебное  разбирательство 04.06.2019 судом (с учетом получения ответчиком  определения суда о принятии иска 26.04.2019, а также возражений  представителя истца со ссылкой на то, что ответчик исковые требования не  оспаривает и имеются все основания для рассмотрения спора по существу  без отложения судебного заседания) отложено, ответчику предложено  

представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по  фактическим обстоятельствам дела с приложением соответствующих  документальных доказательств.  

Однако ответчик своими процессуальными правами (отзыва и  дополнительных доказательств не представлял, участия в судебном  заседании не принимал) не воспользовался.  

Получив от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания  для проведения с истцом сверки расчетов и урегулирования разногласий,  судебное заседание 10.06.2019 вновь отложено, ответчику предложено  провести сверку расчетов и урегулировать разногласия.  

Однако, ответчик также своими процессуальными правами  (дополнительных доказательств не представлял, участия в судебном  заседании не принимал) не воспользовался.  

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что  ответчик за сверкой расчетов и урегулированием разногласий к истцу не  обращался, при таких обстоятельствах руководитель истца лично  неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком, которые не  увенчались успехом.  

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд принял все  исчерпывающие меры по предоставлению ответчику возможности  воспользоваться своими процессуальными правами и по содействию  достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их  отдельных частях, проявил в этих целях необходимую инициативу,  использовал свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной  власти, как того требуют положения ч. 1 ст. 70 АПК РФ.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  АПК РФ).  

Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями и в случае не реализации участником  процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск  наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением  определенных действий.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости,  

достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их  совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических  обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 736 600 руб. 80 коп. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом  уплачена государственная пошлина платежным поручением № 111 от  11.04.2019 в размере 17 732 руб.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная  пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17  732 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамины с  грядки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитек- Сервис» задолженность в размере 736 600 руб. 80 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 732 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.П. Свечников