075/2020-133455(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-22750/2020-ГК

Дело № А40-285393/19

город Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

ООО «Центр лабораторных технологий» и ГБУ «ГОРМОСТ»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-285393/19  

по иску ООО «Центр лабораторных технологий» (ОГРН 

<

***>) к ГБУ «ГОРМОСТ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности по оплате товара по контракту   № 0373200557919000278001 от 17.07.2019 в размере 1 823 108 руб., пени за  несвоевременную оплату по контакту № 0373200557919000278001 от 17.07.2019 в  размере 13 187,15 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту   № 0373200557919000278001 от 17.07.2019 в размере 5000 руб.  

и по встреченному иску о взыскании суммы договорной неустойки в размере  242 780,46 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14 января 2020;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр лабораторных технологий» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ГБУ «ГОРМОСТ» суммы задолженности по оплате  товара по контракту № 0373200557919000278001 от 17.07.2019 в размере 1 823 108  руб., пени за несвоевременную оплату в размере 13 187,15 руб., штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 исковое  заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 назначено дело к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском, протокольным  определением от 23.01.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления ГБУ «ГОРМОСТ» к  ООО «Центр лабораторных технологий» о взыскании суммы договорной неустойки в  размере 242 780,46 руб. в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 первоначальный и  встречный иски оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Центр лабораторных технологий»  и ГБУ «ГОРМОСТ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами.  

ООО «Центр лабораторных технологий» в жалобе просило отменить решение и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск в полном  объеме, а встречные требования оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что суд  не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда – не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

ГБУ «ГОРМОСТ» в жалобе просило отменить решение в части отказа в  удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив  встречный требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указал, что  суд не полностью выяснил обстоятельства, неверно истолковал условия заключенного  контракта, в связи с чем, допустил нарушение норм материального права.  

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими  файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГБУ  «ГОРМОСТ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение  отменить, встречный иск удовлетворить. По доводам жалобы ООО «Центр  лабораторных технологий» возразил.  

ООО «Центр лабораторных технологий», извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание  не направило.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие представителя ООО «Центр лабораторных технологий».  

Через канцелярию суда 06.07.2020 от ООО «Центр лабораторных технологий»  поступило письменное ходатайство об отказе от иска.  

Заявление подписано представителем ФИО3 с использованием  электронной цифровой подписи.  

Полномочия на отказ от иска судом апелляционной инстанции проверены,  подтверждены доверенностью от 03.03.2020 б/н.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Центр лабораторных технологий», суд  апелляционной инстанции принимает отказ от первоначального иска, заявленный в  соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и прекращает производство по делу в части первоначального  иска в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб,  

приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

В связи с отказом от требований первоначального иска, в судебном заседании по  существу рассматривались только доводы встречного иска в совокупности с  возражениями лиц, участвующих в деле, изложенных в апелляционных жалобах.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.07.2019 между ГБУ  «ГОРМОСТ» (Заказчик) и ООО «Центр лабораторных технологий» (Поставщик)  заключен контракт № 0373200557919000278001, номер закупки: 0373200557919000278,  идентификационный код закупки 192772276542877220100103330010000000.  

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по  30.12.2019 включительно (п. 12.1 Контракта).  

Цена контракта составляет 7 580 275,34 руб. (п. 2.1 Контракта) 

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика  поставить материалы и оборудование для надзора за сооружениями (далее - Товар) в  объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту,  являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик  обязуется принять Товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом.  

Перечень Товаров необходимых Заказчику согласован между сторонами в  Спецификации товара (приложение № 2 к Техническому заданию), которая подписана  сторонами на электронной площадке.  

Функциональные характеристики и свойства Товара согласованы сторонами,  путем подписания на электронной площадке Технических требований к  количественным характеристикам товара (приложение № 1 к Техническому заданию).  

Обращаясь в арбитражный суд с встречным иском, ГБУ «ГОРМОСТ» сослалось  на следующие обстоятельства.  

Истец по встречному иску указал, что на основании п. 3.1 Контракта, поставка  Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и  Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта: в  течение 3 календарных дней с момента подачи Заказчиком заявки на поставку Товара  (Заказчик вправе подать заявку на поставку товара с момента заключения контракта).  Поставка Товара осуществляется в полном соответствии с поданной заявкой на  поставку Товара. В случае несоответствия количества фактически поставленного  Поставщиком Товара поданной Заказчиком заявке на поставку Товара, Товар считается  не поставленным, Заказчик имеет право отказать Поставщику в принятии такого  Товара. Доставка товара, включая погрузку и разгрузку, осуществляется Поставщиком  своими силами или с привлечением третьих лиц, за свой счёт.  

В силу п. 21 Технического задания, поставка товара осуществляется в течение  3 календарных дней с момента подачи Заказчиком заявки на поставку, посредством  отправки с электронной почты okim-gormost@dom.mos.ru.  

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает товары по факту  поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически  поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов  города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье  «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще  оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи  поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт  приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов,  подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих  дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.  

Как следует из п. 13.1 Контракта, все уведомления сторон связанные с  исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным  письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 15 Контракта, или  нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с  последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с  использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день  фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления  уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления  считаются полученными стороной в день их отправки. Адрес электронной почты  Поставщика razmatova@analytprom.ru и адрес электронной почты заказчика указаны в  ст. 15 Контракта, тем самым, стороны согласовали отправление юридически значимой  корреспонденции по электронной почте.  

18.07.2019 Заказчик направил Поставщику заявку от 18.07.2019 на поставку  Товара - «Комплект роботизированного тахеометра LeicaViva TS16 Р» в количестве  1 шт., стоимость обязательства 1 500 000 руб., срок исполнения обязательств до  23.07.2019 включительно.  

26.07.2019 по заявке от 18.07.2019 Поставщик передал следующее оборудование:  1. Тахеометр Leica TS16 Р R500 (1") (822449) - 1 шт.  

2. Аккумулятор Leica GEB222 (793973) - 1 шт. 3. Аккумулятор Leica GEB331 (799190) - 1 шт. 4. Контроллер Leica CS20 3.75G Disto (823169) - 1 шт. 5. GNSS-приемник Leica GS14 Basic 3.75G (843498) - 2 шт. 

Количество переданного оборудования не соответствует комплектации  тахеометра. При этом в товарной накладной № 62 от 30.07.2019 указано, что поставлен  именно комплект роботизированного тахеометра LeicaViva TS16 Р в количестве 1 шт.,  что не соответствует действительности.  

Как указал истец по встречному иску, в нарушении п. 4.9 Контракта и  п. 20 Технического задания, Поставщик при передаче оборудования не передал  предусмотренный Контрактом комплект отчетной документации и программное  обеспечение, о чем составлен Акт выявленных недостатков при поставке товара от  26.07.2019.  

Впоследствии представленная Поставщиком, заверенная им, копия Свидетельства  СН.С.27.195.А № 60167 не содержала обязательного Приложения к свидетельству, в  котором указывался список оборудования входящего в комплект тахеометра, что  свидетельствует о намеренном уклонении от надлежащего исполнения обязательств по  Контракту со стороны Поставщика.  

31.07.2019 Заказчик согласно условиям Контракта направил Поставщику заявку  от 31.07.2019 на поставку Товара - «Комплект роботизированного тахеометра LeicaViva  TS16 Р» в количестве 1 шт., стоимость обязательства 1 500 000 руб., срок исполнения  обязательств до 05.08.2019 включительно. Поставка Товара по заявке от 31.07.2019 не  осуществлена, тем самым Поставщик нарушил п. 3.1 Контракта и п. 21 Технического  задания.  

01.08.2019 Заказчик согласно условиям Контракта направил Поставщику заявку  от 01.08.2019 на поставку Товара - «Комплект роверного приемника GSM диапазона  GS14 + GS14 (CS15) +Infinity» в количестве 1 шт., стоимость обязательства 1 823  108,00 руб., срок исполнения обязательств до 06.08.2019 включительно.  

28.08.2019 по заявке от 18.07.2019 Поставщик передал следующее оборудование:  1. Кейс Leica GVP735 (855307) - 1 шт.  

2. Аккумулятор Leica GEB212 (772806) - 4 шт. 3. Зарядное устройство Leica GKL311 (799185) - 2 шт. 4. Карта памяти Leica MMSD01 (1 Гб, microSD, пром) (795993) - 1 шт. 5. Полевой контроллер Leica CS10 (3.5G) (846633) - 1 шт. 

6. Держатель платформа Leica GHT62 (767879) - 1 шт. 7. Зажим для вехи Leica GHT63 (767880) - 1 шт. 

Количество переданного оборудования не соответствует комплектации роверного  приемника. При этом в товарной накладной № 79 от 28.08.2019 указано, что поставлен  именно комплект роверного приемника GSM диапазона GS14 + GS14 (CS15) ^Infinity в  количестве 1 шт., что не соответствует действительности.  

Представленная Поставщиком, заверенная им, копия Свидетельства  СН.С.27.070.А № 51997, в нарушении п. 4.9 Контракта и п. 20 Технического задания, не  содержала обязательного Приложения к свидетельству, в котором указывался список  оборудования входящего в комплект роверного приемника, что свидетельствует о  намеренном уклонении от надлежащего исполнения обязательств по Контракту со  стороны Поставщика.  

19.09.2019 Заказчик согласно условиям Контракта направил Поставщику заявку  от 19.09.2019 на поставку оставшегося Товара, стоимостью 2 757 167,34 руб. срок  исполнения обязательств до 24.09.2019 включительно.  

По заявке от 19.09.2019 обязательства были исполнены с нарушением сроков  поставки Товара, предусмотренных п. 3.1 Контракта и п. 21 Технического задания.  

07.10.2019 поставлен Товар по заявке от 19.09.2019 на сумму 64 228,34 руб.  (Товарная накладная № 88 от 07.10.2019).  

14.10.2019 поставлен Товар по заявке от 19.09.2019 на сумму 1 185 787,02 руб.  (Товарная накладная № 95 от 14.10.2019).  

14.10.2019 поставлен Товар по заявке от 19.09.2019 на сумму 15 927,12 руб.  (Товарная накладная № 96 от 14.10.2019).  

21.10.2019 поставлен Товар по заявке от 19.09.2019 на сумму 861 880,37 руб.  (Товарная накладная № 97 от 21.10.2019).  

28.10.2019 поставлен Товар по заявке от 19.09.2019 на сумму 529 490,34 руб.  (Товарная накладная № 98 от 28.10.2019).  

05.11.2019 поставлен Товар по заявке от 19.09.2019 на сумму 99 854,15 руб.  (Товарная накладная № 99 от 05.11.2019).  

По факту поставки некомплектного Товара по заявке от 18.07.2019 («Комплект  роботизированного тахеометра Leica Viva TS16 Р» - 1 шт.) и по заявке от 01.08.2019  («Комплект роверного приемника GSM диапазона GS14 + GS14 (CS15) +Infinity»1 шт.) Поставщик приглашен на совместную приемку, что подтверждается обращением  от 05.09.2019.  

При этом дата приемки некомплектного Товара бала перенесена с 06.09.2019 на  09.09.2019 по вине Поставщика, который уклонился от проведения процедуры  приемки-передачи тахеометра и роверного приемника, что подтверждается  обращением от 06.09.2019.  

09.09.2019 Заказчик составил Акт выявленных недостатков и сроком их  устранения от 09.09.2019, согласно которому установлен факт поставки  некомплектного оборудования по заявке от 18.07.2019 (тахеометр) и по заявке от  01.08.2019 (роверный приемник). От составления названного акта Поставщик также  необоснованно уклонился.  

Заказчик неоднократно указывал на нарушение существенных условий Контракта  со стороны Поставщика, что подтверждается претензий № 118/19-686 от 19.08.2019,  претензией № 118/19-686 от 19.08.2019, обращением № 118/19-700 от 22.08.2019 и  претензией № 118/19-826 от 25.09.2019, тем самым досудебный порядок  урегулирования спора Заказчиком соблюден.  

Как указал истец по встречному иску, указанные действия Поставщика привели к  срыву производственного процесса и воспрепятствовали уставной деятельности ГБУ  «Гормост», тем самым, Заказчик был лишен того на что рассчитывал при заключении  Контракта  

27.11.2019 Поставщик произвел доукомплектование Товара - «Комплект  роверного приемника GSM диапазона GS14 + GS14 (CS15) +Infinity» - 1 шт., что  подтверждается Товарной накладной № 111 от 27.11.2019, тем самым истец устранил  недостатки, указанные в Акте выявленных недостатков и сроком их устранения от  09.09.2019.  

Также Поставщик признал поставку некомплектного Товара по заявке  от 18.07.2019 (тахеометр), что подтверждается Товарной накладной № 110 от  27.11.2019.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств,  установленных Контрактом, Исполнитель несет ответственность в соответствии со  ст. 7 Контракта.  

В соответствии с расчетом исковых требований по Контракту договорная  неустойка составляет 242 780 руб. 46 коп.  

При этом в силу п. 2.6.4 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик  производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки  (штрафа, пени).  

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований ГБУ «ГОРМОСТ», суд  первой инстанции исходил из того, что доводы встречного иска не подтверждены  документально, сроки поставки не нарушены. Суд также учел добровольное устранение  замечаний и оплату поставленного товара в полном объеме.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы жалобы ГБУ «ГОРМОСТ» по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе в  сфере закупок) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 ,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в  сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности  заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  

контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Истец по встречному иску ссылается на нарушение сроков поставки в своем  расчете и выставляет истцу неустойку за нарушение сроков поставка, по заявкам от  31.07.2019, от 01.08.2019, от 19.09.2019, а также штраф за поставку товара в неполном  объеме.  

Вместе с тем, согласно п. 3.1 контракта: общий срок поставки товара включает в  себя поставку товара, приемку товара и осуществляется не позднее 20.12.2019,  указанный срок ответчиком по встречному иску не нарушен. Доводы жалобы об ином  толковании условий договора, в соответствии с которым срок исполнения  обязательства зависит от даты подачи заявки и составляет 3 календарных дня, суд  апелляционной инстанции отклоняет как направленные на переоценку выводов суда  первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.  

Относительно штрафа за поставку товара в неполном объеме, суд первой  инстанции обосновано учёл то обстоятельство, что истцом устранены замечания по  указанию ответчика, товар принят и оплачен в полном объеме.  

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке  представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречного  иска.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по  правилам статей 104 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 176, 266-268, пунктами 1 и 3 статьи 269,  статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Центр лабораторных технологий» (ОГРН 

<

***>)  

от иска. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-285393/19  

в части первоначального иска отменить. 

Производство по делу № А40-285393/19 в данной части прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу   № А40-285393/19 оставить без изменений, апелляционную жалобу ГБУ «ГОРМОСТ» –  без удовлетворения.  

Возвратить ООО «Центр лабораторных технологий» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 25.10.2019 № 748 за рассмотрение иска, в размере 15 706 (Пятнадцать  тысяч семьсот шесть) руб. 50 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан  

Судьи: Т.А. Лялина  

Е.Н. Янина