АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.04.2024 Дело № А40-116461/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шишовой О.А., судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю., 

при участии в заседании:  от истца – ФИО1 по доверенности от 06 декабря 2023 № ОВ-131754/14,  

от ответчика - не явился, извещён, рассмотрев 27 марта 2024 года в судебном заседании кассационную 

жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 23 октября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 26 декабря 2023 года,  по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские игрушки» о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее -  Минпромторг РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русские  игрушки" (далее - ООО "Русские игрушки", ответчик) о взыскании субсидии,  предоставленной по соглашению от 22.12.2017 N 020-11-856 в размере 63 127 839  рублей 55 копеек, а также о взыскании 13 528 885 рублей 21 копейки штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований.  

По мнению истца, суды обеих инстанций пришли к выводам,  противоречащим фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца,  изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2017  Минпромторг России (далее - Министерство) и ООО "Русские игрушки" (далее -  получатель, организация) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из  федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на  проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках  реализации комплексных инвестиционных проектов индустрии детских товаров,  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.11.2014 N 1162 (далее - Правила) заключили соглашение о предоставлении  субсидии из федерального бюджета российским организациям на компенсацию  части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских  работ в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов индустрии  детских товаров от 22.12.2017 N 020-11-856 (далее - Соглашение).  

Согласно п. 1.1 соглашения, субсидия предоставляется из федерального  бюджета в целях возмещения фактически осуществленных в период с 01 января  2017 года по 2019-й год включительно и документально подтвержденных затрат  получателя в соответствии с планом-графиком реализации проекта, являющимся  приложением N 1.1 к соглашению, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту "Организация  промышленного производства миниатюрных коллекционных игрушек из цветных  металлов, развивающих навыки конструирования, с использованием метода литья  по выплавляемым моделям" (далее - проект).  

В соответствии с п. 2.1 соглашения истцом была перечислена ответчику  субсидия в размере 63 127 839 рублей 55 копеек.  

Согласно п. 4.3.2 соглашения получатель обязуется обеспечить достижение  значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных  Правилами или Министерством в соответствии с п. 4.1.4 соглашения.  

В соответствии с п. 4.1.4 соглашения (в редакции дополнительного  соглашения N 2 от 16.12.2018) значения показателей результативности  установлены в приложении N 3 к соглашению.  

По итогам 2021 года отчеты по пунктам 4.3.3.1 - 4.3.3.4 к оглашению не  были представлены в адрес истца в установленные сроки.  

Письмом от 05.05.2022 N 42212/25 истец направил запрос в организацию о  необходимости предоставления отчетов, предусмотренных п. 4.3.3 соглашения.  Указанное письмо 15.06.2022 было возвращено в связи с отсутствием адресата по  указанному в соглашении адресу.  

Письмами от 21.06.2022 N 58956/25 и от 31.08.2022 N 84726/25 истец  направил повторные запросы в организацию о необходимости предоставления  отчетов, предусмотренных п. 4.3.3. соглашения по двум адресам, в том числе по  найденному в интернете.  

Письмом от 14.09.2022 N 0133 Организация представила отчеты в  Минпромторг России, однако отчет о выполнении плана-графика реализации  проекта и отчет о реализации плана-графика финансового обеспечения расходов  (бюджетных и внебюджетных средств) в рамках реализации проекта представлены  не по форме, установленной в приложениях N 6 и N 7 к соглашению.  

Письмом от 27.10.2022 N 109345/25 истец направил требование об  устранении замечаний и предоставлении отчетных документов по форме согласно  приложениям к соглашению в срок до 15.11.2022.  

В связи с непредставлением информации об устранении замечаний в  соответствии с приказом Минпромторга России от 06.03.2023 N 719 принято  решение о проведении внеплановой камеральной проверки.  

Письмом от 09.03.2023 N 22359/25 истец направил уведомление о начале  проведения внеплановой проверки, а также запросил отчеты с приложением  документов и материалов, подтверждающих выполнение организацией целей и  условий, предусмотренных соглашением и достижение организацией значений  показателей результативности и контрольных событий реализации проекта со  сроком предоставления до 27.03.2023.  

В указанные сроки запрашиваемые отчеты и документы не представлены. 

Завершение реализации проекта в соответствии с соглашением - IV квартал  2022 года. По итогам 2022-го года отчеты по пунктам 4.3.3.1 - 4.3.3.5 также не  были представлены в адрес Минпромторга России в установленные сроки.  

В соответствии с актом внеплановой камеральной проверки соблюдения  ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии от 04.04.2023 N 1- ИДТ установить факт достижения показателей результативности реализации  проекта, а также итогов реализации проекта невозможно.  

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64,  65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что непредставление получателем  

субсидии отчетной документации при недоказанности не достижения предельных  значений показателей результативности реализации проекта не является  безусловным основанием для возврата субсидии, учитывая, что факт  недобросовестности в действиях ответчика представленными истцом в материалы  дела документами не подтвержден, соглашение N 020-11-856 от 22.12.2017  является действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто, все  средства освоены, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о возврате  средств субсидии, перечисленных по действующему соглашению, права и  обязанности сторон по которым не прекратились, являются необоснованными.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по  спору, исходят из ошибочного толкования и применения заявителем положений  законодательства, не подтверждают наличие нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные  заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим  обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в  материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены  решения и постановления в кассационном порядке.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а  окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.   

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023  года по делу № А40-116461/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.А. Шишова  

Судьи Ж.П. Борсова  

 Т.Ю. Гришина