АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1784/2019

21 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Автокомплекс-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 949 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2018 № 03);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее – АО «Саратовские авиалинии», ответчик) о взыскании 949 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании, открытом 26.02.2019, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.03.2019, после окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Определением от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»); закрытое акционерное общество «Автокомплекс-2000» (далее -  ЗАО «Автокомплекс-2000»).

АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку простой вагонов не превышает установленное условиями договора нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения, кроме того условие о неустойке за превышение срока оборота арендованных цистерн  не согласовано между истцом и ответчиком, а причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует; указало на наличие технической ошибки в расчете истца.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 940 500 руб. убытков, уменьшение исковых требований судом принято.

ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, указало, что ОАО «РЖД» не является стороной спорного договора, судебный акт по настоящему делу не может отразиться на правах и обязанностях третьего лица.

ЗАО «Автокомплекс-2000» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 между ООО «Альтаир» (поставщик) и АО «Саратовские авиалинии» (покупатель) заключен договор поставки № 944 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: Наименование: Нефтепродукты.

Ассортимент, количество, качественные характеристики товара со ссылкой на соответствующий ГОСТ, цена товара, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой является один вагон-цистерна. Поставка товара ниже минимальных норм отгрузки не производится и недопоставкой не считается, штрафные, и иные санкции не взыскиваются.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Согласно пункту 4.11. договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток, и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки; за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензий поставщика (пункт 4.19. договора).

Ввиду того, что порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного договором срока, ООО «Альтаир» произвело расчет убытков в сумме 940 500 руб. (с учетом уточнения от 13.05.2019).

ООО «Альтаир» направило в адрес АО «Саратовские авиалинии» претензии № 4830 от 12.12.2018, № 109/ю от 07.02.2018, № 167/ю от 13.03.2018, № 1641, 1952 от 19.06.2018, 2489 от 25.07.2018, 2612 от 02.08.2018, 2841 от 15.08.2018 с копиями претензий ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2828/05, ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2821/05, ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2820/05, ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2818/05, ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2837/05, ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2817/05, ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2831/05, ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2841/05, ООО «РН-Аэро» от 14.12.2016 № 10254/05, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 20.04.2017 № ГПН-Л-01/05/3211, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 11.05.2017 № ГПН-Л-01/05/3 996, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 18.05.2017 № ГПН-Л-01/05/4254, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 07.06.2017 № ГПН-Л-01/05/5043, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 28.08.2017 № ГПН-Л-01/05/7940, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 06.10.2017 № ГПН-Л-01/05/9609, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 06.10.2017 № ГПН-Л-01/05/9618, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 09.11.2017 № ГПН-Л-01/05/10346, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 10.11.2017 № ГПН-Л-01/05/10430, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 20.04.2017 № ГПН-Л-01/05/597, ООО «РН-Аэро» от 26.02.2018 № 1504/05, ООО «РН-Аэро» от 30.07.2018 № 8737/05, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 17.05.2018 № ГПН-Л-01/05/4841, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 10.07.2018 № ГПН-Л-01/05/6768, ООО «Газпромнефть-Логистика» от 06.08.2018 № ГПН-Л-01/05/7702.

20.09.2018 ООО «Альтаир» направило АО «Саратовские авиалинии» повторную претензию № 3256 с требованием возместить убытки, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате убытков послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Возникновение у ООО «Альтаир» убытков в виде расходов на оплату неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов ПАО «Газпром нефть» складывается из сумм штрафов по претензиям, направленным в адрес ООО «Альтаир» (претензии ООО «Газпромнефть-Логистика» от 20.04.2017 № ГПН-Л-01/05/3211, от 11.05.2017 № ГПН-Л-01/05/3996, от 18.05.2017 № ГПН-Л-01/05/4254, от 07.06.2017 № ГПН-Л-01/05/5043, от 28.08.2017 № ГПН-Л-01/05/7940, от 06.10.2017 № ГПН-Л-01/05/9609, от 06.10.2017 № ГПН-Л-01/05/9618, от 09.11.2017 № ГПН-Л-01/05/10346, от 10.11.2017 № ГПН-Л-01/05/10430, от 20.04.2017 № ГПН-Л-01/05/597, от 17.05.2018 № ГПН-Л-01/05/4841, от 10.07.2018 № ГПН-Л-01/05/6768, от 06.08.2018 № ГПН-Л-01/05/7702).

Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу № А46-4887/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 22.08.2018, с ООО «Альтаир» взыскан штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 1 561 500 руб., в том числе за просрочку возврата порожних вагонов, в которых грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес АО «Саратовские авиалинии».

Также ООО «РН-аэро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к ООО «Альтаир» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов. Сумма исковых требований складывается из сумм штрафов по претензиям, направленным в адрес ООО «Альтаир» (претензии ООО «РН-Аэро» от 28.03.2018 № 2828/05, от 28.03.2018 № 2821/05, от 28.03.2018 № 2820/05, от 28.03.2018 № 2818/05, от 28.03.2018 № 2837/05, от 28.03.2018 № 2817/05, от 28.03.2018 № 2831/05, от 28.03.2018 № 2841/05, от 26.02.2018 № 1504/05, от 30.07.2018 № 8737/05).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-15304/2018 с ООО «Альтаир» взыскан штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 1 243 500 руб., в том числе, в которых грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес АО «Саратовские авиалинии».

Согласно пункту 4.9. договора покупатель должен письменно проинформировать  поставщика  о  причинах,   препятствующих  выгрузке  вагонов   на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. Данная обязанность покупателем исполнена не была.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения.

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии согласованного условия о неустойке за превышение срока оборота арендованных цистерн  судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4.13 договора срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной на груженный рейс в грае «Прибытие на станцию назначения» и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке, либо согласно данных ГВЦ – филиала «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, подготовленном как Поставщиком, так и третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4.15. договора, в случае сверхнормативного простоя вагонов поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» или данными полученными из претензий третьих лиц (как в нашем случае), направляет покупателю претензию, расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов и соответствующий счет. 

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных (квитанциях), время сверхнормативного простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (квитанциях), которые покупатель обязан предоставить поставщику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика (пункт 4.16. договора). 

Согласно пункту 4.17 договора в случае непредставления заверенных Покупателем копий железнодорожных накладных  (квитанций) в указанный срок, либо предоставления копий железнодорожных накладных (квитанций) не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма претензии считается признанной Покупателем, а Покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов, и Поставщик не корректирует время сверхнормативного простоя и сумму штрафа (убытков). Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на сумму претензии.

Согласно пункту 4.18 договора несвоевременное предоставление Покупателем заверенных копий железнодорожных накладных (квитанций) не является основанием для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов и освобождения Покупателя в этой части от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

АО «Саратовские авиалинии» документы, опровергающие период сверхнормативного простоя, заявленный истцом в рамках уточненного иска, в пятнадцатидневный срок не предоставлены.

Пунктом 4.19. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 940 500 руб. подтверждено материалами дела, размер заявленных убытков взыскан в пользу третьего лица в рамках дела № А46-4887/2018, А46-15304/2018, а факт сверхнормативного простоя вагонов доказан материалами дела, вина иного лица в простое вагонов не доказана, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 990 руб. (платежное поручение от 31.01.2019 № 207).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственную пошлину в размере 180 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 410010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>) 940 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, а также 21 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>) из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.01.2019 № 207.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова