СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5592/2022-ГК

г. Пермь

11 августа 2022 года

Дело № А60-65085/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 марта 2022 года

по делу № А60-65085/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – истец, ООО «А Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (далее – ответчик, ООО «ПЗПТ») о взыскании задолженности по договору поставки № ЕФ/3/0037/0052/0052 от 27.02.2015 в размере 19 719 347 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 072 655 руб. 34 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 23.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 03.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 31.12.2021 размер задолженности составлял 14 860 615 руб. 25 коп. 

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность за поставленный товар по УПД, приложенным к исковому заявлению, была меньше, на дату рассмотрения требований в значительной степени погашена, в частности, на дату вынесения решения задолженность составляла 4 903 955, 58 руб., на дату подачи апелляционной жалобы – 101 165,58 руб. 

Также ответчик пояснил, что УПД № ОАЕК0007347, № ОАЕК0008709, № ОАЕК0010041, № ОАЕК0011478, № ОАЕК0012721, № ОАЕК0013972 являются документами с иными номерами, выписанные не на поставку товара, а на выплату процентов по коммерческому кредиту по дополнительному соглашению к договору № ДС по КК № ЕФ 3/0037/0052/0052 от 22.08.2018. Кроме того, указывает, что вышеуказанное дополнительное соглашение не предусматривает начисление неустойки за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению на 54 129,08 руб. – до 1 018 526,26 руб. К письменным пояснениям ответчиком приложены дополнительные документы: Акт сверки расчётов от 31.12.2021, платежные поручения № 1064 от 04.02.2022, № 1101 от 08.02.2022, № 1149 от 14.02.2022, № 1191 от 16.02.2022, 1205 от 17.02.2022, № 1249 от 24.02.2022, № 1255 от 25.02.2022, № 1273 от 28.02.2022, №4 от 02.03.2022, № 101 от 03.03.2022, № 1343 от 10.03.2022, универсальные передаточные документы АЕК3006-062 от 30.06.2021, АЕК3107-007 от 31.07.2021, АЕК3108-052 от 31.08.2021, АЕК3009-072 от 30.09.2021, АЕК3110-001 от 31.10.2021, АЕК3011-064 от 30.11.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 апелляционная жалоба ответчика ООО «ПЗПТ» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.07.2022. 

Определением от 18.07.2022 вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Скромовой Ю.В., Ушаковой Э.А., судебное разбирательство отложено на 11.08.2022 в связи необходимостью представления сторонами письменных пояснений с расчётами. Кроме того, сторонам было предложено урегулировать спор мирным путем.

До начала судебного разбирательства, от ООО «А Групп» (истец) и ООО «ПЗПТ» (ответчик) поступили заявления об утверждении мирового соглашения без участия представителей сторон; представлено соответствующее мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи в отпуске  произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Дружинину О.Г. 

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может              быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса                           и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Как предусмотрено ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ, арбитражный               суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и  нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между ООО «А Групп» и ООО «ПЗПТ» мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ  мировое соглашение подлежит утверждению на условиях, согласованных сторонами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его                 арбитражным судом, на что также указано в тексте заявлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу № А60-65085/2021 - отмене (п. 3 ст. 269 АПК РФ).

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 15 августа 2022 года уплатить, в том числе компенсацию судебной пошлины в сумме 63 480,00, что составляет 50 % от государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд первой инстанции (пп. 3 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО «А Групп» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 126 960 руб. по платежным поручениям № 4096 от 23.11.2021 на сумму 65 508 руб. и № 4275 от 06.12.2021 на сумму 61 452 руб.

Таким образом, с учетом п. 3 соглашения, в котором стороны договорились, что ответчик компенсирует истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 480 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 63 480 руб. государственной пошлины (50 % от государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления).

При обращении с апелляционной жалобой ООО «ПЗПТ» по платежному поручению № 1644 от 18.04.2022 уплачено 3000 руб. государственной пошлины, следовательно, ответчику следует возвратить 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022  года по делу № А60-65085/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «А Групп» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (ответчик) на следующих условиях:

«Общество с Ограниченной Ответственностью «А ГРУПП», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице руководителя дивизиона УРАЛ ООО «А ГРУПП» ФИО2 действующего на основании доверенности № 030 от 28.12.2021 года с одной стороны, и 

ООО «Полевской Завод предизолированных труб», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании «Устава», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по арбитражному делу А60-65085/2021, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ в связи с достижением соглашения между сторонами по вопросам текущих взаиморасчётов, а также в целях урегулирования спора, явившегося предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области - Дело А60-65085/2021.

2. Стороны установили, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения долг ответчика за поставленную продукцию составлял 16943215,04 (Шестнадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи двести пятнадцать рублей) рублей 04 копейки.

3. По настоящему мировому соглашению 

Ответчик обязуется в срок до 15 августа 2022 года:

- уплатить Истцу стоимость поставленной по Договору продукции в размере 16 943 215,04 (Шестнадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи двести пятнадцать рублей) рублей 04 копейки,

- неустойку в виде пени в соответствии с п.6.2 договора в размере - 1072655 (Один миллион семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки

- проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 457 763,13

- компенсацию 50% судебной пошлины в сумме 63 480,00.

4. Истец обязуется после оплаты Ответчиком сумм обозначенных в п. 3 настоящего Мирового соглашения отказаться от любых имеющихся на 15 августа 2022 года требований возникших из ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по оплате по договору поставки № ЕФ/3/0037/0052/0052 от 27 февраля 2015 года.

5. Стороны пришли к соглашению, что после оплаты Ответчиком сумм обозначенных в п. 3 настоящего Мирового соглашения у сторон полностью отсутствуют взаимные претензии по исполнению договора поставки № ЕФ/3/0037/0052/0052 от 27 февраля 2015 года.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Ответчиком принятых на себя любого из обязательств по перечислению Истцу денежных средств в размере и сроки, указанные в мировом соглашении, является существенным нарушением Мирового соглашения и Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и предъявление его к исполнению на всю сумму оставшейся задолженности по Мировому соглашению.

7. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

9. Реквизиты Истца для перечисления денежных средств по мировому соглашению: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) Г. МОСКВА Р/С 

<

***>, К/С 30101810145250000411, БИК0 44525411, ОКПО 26432671, ОКВЭД, 46.12.22, ОКТМО 65701000, ОКОГУ 4210014 ОКОПФ30002».

Производство по делу № А60-65085/2021 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 4096 от 23.11.2021 в размере 63 480 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 руб. по платежному поручению № 1644 от 18.04.2022. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина

 

Ю. В. Скромова