﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9638/19

Екатеринбург

06 февраля 2020 г.

Дело № А60-19712/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Лаванда» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А6019712/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

	Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2019);

товарищества – Пашкевич Д.О. (доверенность от 16.04.2019).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления от 27.07.2018 № 03-17/164-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гурьев Андрей Геннадьевич (далее – Гурьев А.Г.).

	Решением суда первой инстанции от 19.07.2019 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения товарищества к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе товарищество просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, так как с момента отключения электроэнергии 30.07.2017 прошло 2 года, полагает, что в данном случае технологическое присоединение было осуществлено с нарушением требований законодательства об электроэнергетике без законных оснований пользования электроэнергией.

Кроме того, товарищество ссылается на то, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением положений КоАП РФ и не могут быть предметом исследования, в частности Гурьев А.Г. самостоятельно допрашивал свидетелей, не являясь должностным лицом антимонопольного органа.

Товарищество также считает, что выводы судов о наличии договора № 31/1 заключенного между Гурьевым А.Г. и товариществом, противоречат решению суда по гражданскому делу № 2-29/2018 и апелляционному определению по делу № 33-9059/2018, в котором установлено отсутствие договорных отношений между Гурьевым А.Г. и товариществом.

В связи с этим товарищество отмечает, что оно по отношению к Гурьеву А.Г. не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения Гурьева А.Г. Управлением в действиях товарищества выявлено нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившееся в препятствовании с 30.07.2017 по настоящее время перетоку через сетевые объекты товарищества электроэнергии для объекта Гурьева А.Г.

Управлением в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2018 № 03-17/164-2018 и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 27.07.2018 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что названное постановление антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части размера штрафа, снизив размер назначенного административным органом штрафа до 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) энергосбытовые организации - организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

На основании пункта 71 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, граждане потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу пункта 2 Правил № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

На основании пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) перед которым не исполнены обязательства в связи с нарушением своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Гурьев А.Г. является членом товарищества. Между Гурьевым А.Г. и товариществом заключен договор от 13.06.2015 № 1/32 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, согласно пункту 2.1.2 договора товарищество обязано обеспечить, в том числе, передачу электроэнергии по принадлежащим товариществу объектам электросетевого хозяйства в объеме и с качеством, принятых для членов товарищества. В свою очередь между товариществом открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» заключен договор электроснабжения от 14.10.2011 № 92944. Наличие договора электроснабжения между товариществом и гарантирующим поставщиком подтверждает надлежащие технологическое присоединение энергопринимающих устройств товарищества к электрическим сетям.

Однако с 30.07.2017 участок Гурьева А.Г. был отключен от электрических сетей товарищества в отсутствие на то правовых оснований.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях товарищества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что товариществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина товарищества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А60-19712/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Лаванда»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Н.Н. Суханова 

 

Ю.В. Вдовин