АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1385/2022

г. Краснодар

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара, ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», директора Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А32-1385/2022, установил следующее.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к прокуратуре Краснодарского края, прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара о признании незаконным представления прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 30.11.2021 № 7-03-2021. 

Определением суда от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен директор организации ФИО1 

Решением суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе организация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Обжалуемое представление адресовано лицу, в чью компетенцию не входят функции по проведению анализа обстоятельств на установление фактов действия (бездействия) арбитражного управляющего, исследование которых требует специальных познаний документов в конкретном деле о банкротстве, находящихся в материалах дела о банкротстве.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.10.2021 в адрес прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара из Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступили результаты проверки, оформленные справкой ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2, содержащей сведения о допущенных арбитражным управляющим нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда от 11.08.2020 по делу № А32-7145/2020 в отношении ООО «Краснодарский диоксид кремния» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 

Решением суда от 11.02.2021 по делу № А32-7145/2020 в отношении ООО «Краснодарский диоксид кремния» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Надзорным органом при проведении самостоятельной проверки деятельности конкурсного управляющего ФИО3 выявлено нарушение пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременной публикации в газете «КоммерсантЪ» сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенного на 19.01.2021 (сообщение от 16.01.2021 № 61030511874, № 6 (6968)). 

Так, в сообщении от 25.12.2020 № 5959199 на сайте ЕФРСБ размещены сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника 19.01.2021 в 14 часов 00 минут  по адресу: 

<

...>. 

В газете «КоммерсантЪ» сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника с датой проведения 19.01.2021 размещены в объявлении от 16.01.2021 № 61030511874, № 6 (6968).

В соответствии со статьями 12.1, 28 Закона о банкротстве уведомление о собрании работников должника публикуется в ЕФРСБ и газете не менее чем за пять рабочих дней до даты собрания. 

Таким образом, публикация на сайте ЕФРСБ и газете должна была быть произведена не позднее 11.01.2021 (с учетом праздничных и выходных дней). 

Публикация в газете осуществлена 16.01.2021, собрание проведено 19.01.2021. 

По результатам проведенной проверки прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара внесено представление от 30.11.2021 № 7-03-2021 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

В представлении, направленно на имя директора организации содержались следующие требования: 

– безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара и принять действенные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствовавших; 

– по фактам указанных в представлении нарушений рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; 

– о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара; 

– о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара в установленный законом месячный срок с приложением копии решения о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (при наличии). 

Не согласившись с названным представлением, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12.1, 28 Закона о банкротстве, статьями 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 19 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 9455/08, и исходили из того, что действия прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара по внесению в адрес организации представления об устранении нарушений закона о несостоятельности (банкротстве) реализованы в рамках действующего законодательства. Основания для признания представления прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 30.11.2021 № 7-03-2021 незаконным отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что представление внесено в отношении ненадлежащего субъекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Исходя из правовой природы представления, прокурор уведомил саморегулируемую организацию о выявленном правонарушении, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» ей принадлежат функции по принятию мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных указанным Законом и внутренними документами в отношении своих членов, а также функции контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Ввиду того что в данном случае органом, выявившим нарушение требований действующего законодательства о банкротстве, являлась прокуратура, то она правомерно обратилась в организацию для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности. В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В рассматриваемом случае представление внесено в уполномоченный орган по рассмотрению вопроса о привлечении арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности. Представление составлено по правилам стать 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и, следовательно, соответствует действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что в действиях арбитражного управляющего не выявлено нарушение законодательства о банкротстве, поскольку заявка на публикацию в газете «КоммерсантЪ» подана 23.12.2020, аналогичная информация заблаговременно размещена в ЕФРСБ. Сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении от 21.01.2021 № 6052765 с указанием о признании собрания работников, бывших работников должника состоявшимся, поэтому цель уведомления работников должника достигнута, не свидетельствует о наличии оснований для признания предписания недействительным. 

Прокуратурой установлено формальное нарушение действующего законодательства о банкротстве. Публикация о проведении собрания работников должника в ЕФРСБ не исключает необходимости публикации в газете «КоммерсантЪ». Пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусматривает возможность не делать публикации в печатном издании и информационном ресурсе при условии уведомления работников должника о предстоящем собрании посредством почтового отправления. 

Обстоятельства направления заявки на публикацию в газету «КоммерсантЪ» представлены арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию во исполнение выданного представления. Доказательства направления  работнику должника уведомления почтовым отправлением отсутствуют. На момент проведения проверки прокуратура информацией о направлении заявки на публикацию не располагала.

Прокуратура не возлагала обязанность на саморегулируемую организацию обязательно привлечь арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности. Саморегулируемой организации надлежало проверить обстоятельства выявленного нарушения, было ли оно допущено по вине управляющего. 

Как верно указали суды, отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого правового акта недействительным, поскольку представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов организации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А32-1385/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Т.Г. Маркина

                                                                                                                         М.В. Посаженников