Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31723/2020

г. Краснодар

02 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения от 14 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «ЮГ» Краснодарский филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «ЮГ» Краснодарский филиала, г. Краснодар (далее – ответчик), об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресным ориентирам: переулок Карьерный, номера домовладений от 1 до 17 в 

<

...> номер домовладений от 1 до 51 в 

<

...> номер домовладений от 1 до 46 в 

<

...> номер домовладений от 1 до 53 в 

<

...> номера домовладений от  2  до 55 в г. Темрюке, в кадастровых кварталах 23:30:1110027, 23:30:1110026, 23:30:1110025,  23:30:1110024, 23:30:1110023, 23:30:1110022, 23:30:1110021, 23:30:1110028, 23:30:1110029, 23:30:1110030, 23:30:1110031, путем демонтажа находящихся на земельном участке объектов некапитального строительства: металлических опор диаметром (ориентировочно) 150 мм для прокладки кабеля (по воздуху и в земле) с бетонным укреплением, на которых выведен кабель из расположенных рядом смотровых колодцев существующего подземного линейного объекта; о приведении в первоначальное состояние вышеуказанные земельные участки (привести земельные участки в надлежащее санитарное состояние), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края и до момента его фактического исполнения (с  учетом уточнения иска определением суда от 23.09.2020 г.).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

25.06.2020 г. специалистами администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района произведен визуальных осмотр муниципальной территории улиц г. Темрюка: Краснодарской 2-55, Черноморской 1-53, Радужной 1-46, Славянской 1-51 в границах от пер. Карьерного 1-17 до пер. Песчаного в рамках которого установлено, что на территории общего пользования, с захватом земель общего пользования Темрюкского городского поселения Темрюкского района, вдоль участков жилой застройки,  вышеуказанных улиц, установлены металлические опоры диаметром (ориентировочно) -150 мм для подвеса провода (по воздуху) с бетонным укреплением.

Разрешительной документации на использование земель общего пользования, относящихся к землям Темрюкского городского поселения Темрюкского района, государственная собственность на которые не разграничена, не выдавалось.

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района письмом от 06.04.2020 г. исх. № 01-30/1970 в адрес Макрорегионального филиала «Юг»  ПАО  «Ростелеком» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) данными объектами (металлическими опорами) и земельным участком под ним, в случае отсутствия оснований необходимо провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, путем добровольного освобождения: демонтаж и перемещение незаконно размещенных объектов.

В ответ на указанное требование ПАО «Ростелеком» представлена информация о том, что данные сооружения связи построены в соответствии с нормами и правилами, установленными в Российской Федерации и в исключительной охранной зоне существующих подземных коммуникаций, принадлежащих ПАО «Ростелеком» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ№262909 от  29.10.2010 г.: Инвентарный номер: 03:251:002:000005420; Кадастровый номер:  23:30:0000000:961; Кадастровый (условный номер): 23-23-44/025/2010-522.

07.05.2020 г специалистами администрации Темрюкского городской поселения Темрюкского района в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от  23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому ПАО «Ростелеком» нарушило п. 8.1 Правил благоустройства Темрюкского городского поселения Темрюкского района, а именно ПАО «Ростелеком» были проведены работы связанные разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта планировка грунта, буровые работы), без письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ) администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Уклонение ответчика от освобождения спорного земельного участка, путем демонтажа и перемещения незаконно размещенных объектов послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском со ссылками на самозахват обществом земель общего пользования.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от  06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно п.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О  введении  в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками в границах Темрюкского городского поселения, возникли у Темрюкского городского поселения с  01.03.2015 г. в связи с внесением изменений в закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 ЗК РФ относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия  «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного  управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ самовольное занятие земельного участка рассматривается как правонарушение, независимо от того, какими именно объектами самовольно занят земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ответчик в своем ответе на требование администрации освободить земельный участок ссылается на Постановление Правительства РФ от 17.08.2019 г. № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», в котором сказано: получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 г. ответчику предложено представить проектную документацию на реконструкцию сети, документально обосновать основание возведения спорных столбов – это реконструкция имеющейся сети или возведение новой? На основании какой документации произведена реконструкция? Требуется ли разрешение на реконструкцию? Кем согласована такая реконструкция ? и т.д. так же предложено письменно обосновать являются ли спорные столбы составной частью линейно-кабельного сооружения.

Во исполнение требований определения суда от 09.03.2021 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что металлические опоры построены в рамках проекта по реконструкции сети в Темрюкском городском поселении, с целью реализации программы по устранению цифрового неравенства и удовлетворения спроса жителей г. Темрюк на современные услуги связи, в том числе по запросам в Администрацию Президента РФ и Администрацию Краснодарского края. Данные сооружения связи построены в соответствии с нормами и правилами, установленными в РФ и в исключительной охранной зоне соответствующих подземных коммуникациях, принадлежащих на праве собственности ПАО «Ростелеком» кадастровый (условный  номер): 23-23-44/025/2010-522 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ№262909 от 29.10.2010 г.

Из вышеуказанных пояснений ответчика, а так же из материалов дела (акт осмотра участка, фотоматериалы к нему и др., свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ№262909 от 29.10.2010 г., и др.) следует, что подземный линейный объект существовал ранее, а металлические опоры установлены с целью выведения кабеля из расположенных рядом смотровых колодцев.

Таким образом, материалами дела действительно подтверждается, что металлические опоры установлены в целях реконструкции существовавшей сети.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом, для использования земель в указанных целях не требуется получение разрешения уполномоченного органа.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2019г. № 1064 «Об  определении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство», в соответствии с п.5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ - Установить, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Спорные металлические опоры кабельных линий связи не являются технически сложными объектами связи, следовательно, не требуют разрешения на строительство.

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в соответствии с п.11 линии связи, линейно кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 г. №385).

Так металлические опоры связи не требуют получения разрешения на строительства, следовательно, входят в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Доводов о демонтаже спорного объекта по мотиву угрозы жизни и здоровью граждан истцом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Более того, как установлено при рассмотрении настоящего спора администрация требует демонтажа металлических опор, возведение которых осуществлено  в рамках реализации программы по устранению цифрового неравенства и удовлетворения спроса жителей г. Темрюк на современные услуги связи и обеспечивает надлежащей связью жителей города.

С учетом выше установленного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебной нестойки также не имеется. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               О.В. Кирий