АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9311/2021

10 февраля 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставтранс», г. Ставрополь(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Интер Авто», г. Краснодар(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2, с. Старокучергановка Астраханской области, 

о взыскании суммы ущерба в размере 90 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ставтранс» (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Интер Авто» (далее – второй ответчик) о взыскании ущерба в размере 90 000 руб.

Требование истца обоснованы произошедшим дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство Lada Granta (гос.номер А002ХУ123), застрахованное по договору добровольного страхования транспортного средства (ТС), а также на условиях правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP-страхование).

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство было застраховано по риску «ущерб» со  страховой суммой по договору КАСКО в размере 600 000 руб. На момент произошедшего события (ДТП от 06.09.2020) страховая сумма составляла 502 758 руб. (снижаемая по условиям договора сумма). В связи  с тем, что годные остатки транспортного средства на сумму 179 000 руб. остались в распоряжении страхователя, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 323 758 руб. с учетом вычета стоимости годных остатков. С учетом наличия страхования транспортного средства Lada Granta (гос.номер А002ХУ123) также  в САО «ВСК» по страховому полису №002992 от 04.11.2019 была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 руб. по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»  (15% от страховой стоимости, указанной в договоре). Цель GAP-страхования состоит в том, что страховщик возмещает страхователю разницу между установленной по договору страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, которую страхователь получил по полису страхования КАСКО. Таким образом, договор страхования GAP выполняет роль дополнительного страхования с целью получения страхователем полного размера реального ущерба, так как в рамках договора добровольного страхования страховая сумма снижается в течение действия договора. Расчет суммы страхового возмещения произведен по формуле, установленной в пункте 14.2 Правил страхования №173 от 31.03.2014. Страховое событие («хищение транспортного средства» или «ущерб») не влияет на обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере разницы между страховой стоимостью застрахованного транспортного средства и размером страховой выплаты в рамках договора КАСКО.

Первый ответчик в отзыве на иск указал на наличие договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2019 на момент ДТП, по которому автомобиль КАМАЗ (гос.номер Е605НС126) был передан во временное пользование второму ответчику, что послужило основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика ООО «Интер Авто». 

Второй ответчик также не согласился с исковыми требованиями истца и в отзыве на иск указал на то, что ответственность владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с действующим законодательством, лимит страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 400 000 руб., согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Сумма фактического ущерба, причиненная в результате ДТП и выплаченная потерпевшему, составила 323 758 руб., в связи с чем указанная сумма ущерба должна быть возмещена страховой компанией виновника ДТП. Страховая сумма, указанная в полисе GAP, является математической неизменной суммой, установленной по соглашению сторон и не отражает фактическую стоимость автомобиля потерпевшего на момент ДТП. Причинитель ущерба, либо иное лицо, на которое возложено возмещение ущерба в результате ДТП, обязан возместить фактически причиненный ущерб в случае, если сумма ущерба превысит установленный законом лимит страховой выплаты по ОСАГО.

Третье лицо участия в судебном разбирательстве не принимало, арбитражный суд направлял копию первого судебного акта по месту жительства указанного лица, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504861700162, однако уведомление вернулось с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

Информация о ходе судебного разбирательства своевременно размещалась в сети Интернет. 

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо считается надлежащим образом извещенным. 

В судебное заседание истец и ответчики не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.09.2020 в 14 час. 50 мин. по адресу: 12 км. + 400 м. дамбы Шапсугского водохранилища по вине ФИО2, управлявшим транспортным средством КАМАЗ (гос.номер Е605НС126), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Lada Granta (гос.номер А002ХУ123), принадлежащее ФИО3

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство было застраховано согласно полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от 03.11.2019 №1000161749, страховая сумма составила 600 000 руб., а также  согласно полису САО «ВСК» от 04.11.2019 №002992 на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №173 от 31.03.2014 (далее – Правила №173), страховая стоимость определена  в сумме 600 000 руб., страховая сумма в размере 15% от страховой стоимости ТС.

В соответствии с разделом 4 Правил №173 по договорам (полисам) страхования, заключенным в соответствии с настоящими правилами, возможно страхование риска GAP как события, наступление которого связано с утратой, гибелью, повреждением транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленный договором «автокаско» или правилами страхования «автокаско» процент (не менее 60%) от одной из следующих величин: страховой стоимости ТС, установленной договором страхования «автокаско» или правилами страховщика «автокаско»; действительной стоимости ТС, определенной договором страхования «автокаско» или правилами страховщика «автокаско» на момент наступления страхового случая; страховой суммы на момент наступления страхового случая или на начало действия договора страхования «автокаско», или на иной момент, указанный в договоре страхования «автокаско», что в соответствии с договором страхования «автокаско» влечет выплату страхового возмещения и прекращение его действия.

Порядок определения страховой выплаты определен в разделе 14 Правил №173.

Из ответа страховой компании (ООО «Зета Страхование») от 05.10.2020 исх.№130, застраховавшей транспортное средство потерпевшего по договору КАСКО следует, что согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta (гос.номер А002ХУ123) составляет 527 452 руб., что превышает 70% от страховой суммы ТС на момент наступления страхового события, страховой компанией предложены варианты оставления поврежденного транспортного средства у страхователя с выплатой страхового возмещения в размере 323 758 руб., а также с передачей в собственность ООО «Зета Страхование» поврежденного ТС. При этом размер страхового возмещения составит 502 758 руб.

Согласно страховому акту №19480JX002992-S000001Y от 11.11.2020 определена выплата страховой суммы по объекту страхования (транспортное средство гос.номер  А002ХУ123) в размере 90 000 руб.

Указанная сумма оплачена страховщиком потерпевшему платежным поручением от 12.11.2020 №398455.

На претензию страховщика, отправленную 23.04.2021, первый ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения урегулированы Главами 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании и из обязательств вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум №58) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Виновное лицо возмещает вред по принципу полного его возмещения.

Как указано в пункте 74 Пленума №58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебной практике сформулирован правовой вывод, что в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства не превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (400 тыс. руб.), основания для взыскания с причинителя вреда ущерба в виде разницы между фактически выплаченной страховщиком по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) суммой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа отсутствуют (комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам применения пункта 74 Пленума №58).

В данном случае, с учетом страхового возмещения по договору «автокаско», размер страхового возмещения превысил страховую сумму по Закону об ОСАГО (502 758 руб.). Соответственно сумма страхового возмещения по Правилам №173 согласно предоставленному истцом расчету составила 90 000 руб. (600 000 руб. – 323 758 руб. – 179 000 руб. = 97 242 руб., с учетом 15% х 600 000 руб. = 90 000 руб.).

Таким образом, учитывая принцип полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось  во владении второго ответчика, в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ на него возлагается бремя возмещения вреда, в отношении первого ответчика иск удовлетворению не подлежит.

При этом лицо, к которому предъявлены требования о возмещении ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, однако такое ходатайство заявлено не было.

На основании вышеизложенного, доводы второго ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, на указанное лицо подлежат отнесению и судебные расходы по оплате госпошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Авто», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко