Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва             Дело № А40-52683/19-35-444 

11.07.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019. 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику ООО «Русмотор»

о взыскании 29 391  руб. 64 коп. 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018 № 33 Д-1073/18; 

от  ответчика – не явился, извещен.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Русмотор» и просит взыскать  29 391  руб. 64 коп.,  в том числе: основной долг по арендной плате в размере 28 984 руб. 73 коп. за период с 01.01.2013 по 09.01.2013, пени за период с 06.01.2013 по 09.01.2013 в размере 406 руб. 91 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которого просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2006г. между  Департаментом городского имущества города Москвы  и ответчиком ООО «РУСМОТОР» (арендатор) заключен договор аренды № 3-682/99 от 06.12.1999  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 508,6  кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 06.12.1999 № 03-00682/99 ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. 

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2013 по 09.01.2013, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 984 руб. 73 коп. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек по требованию о выплате долга за январь  2013  – в  феврале  2016 года. 

Исковое заявление подано в суд 01.03.2019, то есть после истечения срока исковой давности, и истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании  пени.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении   исковых требований  Департамента городского имущества города Москвы  к   ООО «Русмотор» о   взыскании  29 391  руб. 64 коп.,  в том числе: основной долг по арендной плате в размере 28 984 руб. 73 коп. за период с 01.01.2013 по 09.01.2013, пени за период с 06.01.2013 по 09.01.2013 в размере 406 руб. 91 коп., отказать.    

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.  

 

Судья                                                                                       Г.Е. Панфилова